论我国量刑司法中的利益平衡原则

除了刑法明文规定的罪责刑相适应原则外,利益平衡原则也是我国量刑的基本原则。法官量刑时必须在罪责刑适应原则的基础上,对各方利益进行衡量,实现利益平衡。法官进行利益衡量,必须坚持合法性原则、司法克制原则和司法公开原则。量刑司法中的利益平衡主要实现量刑效率与量刑公正、维护秩序与量刑公正的平衡。由于利益衡量过程不可避免地带有法官浓厚的主观因素,应当将量刑的社会效果限制在法律效果可能的范围之内,同时通过相关制度避免法官利益衡量的恣意性。     

西方自然法学派主要权利理论解读

社会法学派是现代西方法学派的主要派别之一,其本质是现实主义法学。权利理论来源于庞德的社会学法学,其基本理论主张表现为对过去法律权利制度的批判,重视“实际的法”而排斥“书本的法”。对其主要代表人物庞德、塞尔兹尼克和卢曼的权利理论进行解读,明确法律的任务或作用并不是创造利益,而只是承认、确定、实现和保障利益或权利,从而使法律成为调整和控制社会经济的有力工具,追求社会利益的最大化和社会秩序的条理化。     

司法裁决中的价值衡量

价值衡量是司法裁决中不可回避的问题,与此同时,针对价值判断也不无诸多疑问。无论如何,评价、判断涉及到的是法官过多的主观行为。由此,笔者从历史上重要的法学流派出发,提出了价值衡量存在的空间;并考量了价值衡量是否仅仅是法官任性作为,可否有其合理的可行性;以及简单介绍了在司法领域应用价值衡量的情形。     

英国的立法制度

英国属于普通法系国家,其法律体系由成文法和案例法两大部分组成。不论是在历史上还是在当代,普通法都是英国法律体系中不可分割的一部分。虽然在当今的英国,成文法的地位在提高,但在实际中,大量的诉讼和纠纷是依普通法的原则解决的。尤其是在成文法没有规定或规定不明确的领域,法官均采用普通法的规则。因普通法的基本原则都是通过判例形成,所以有所谓法官立法之说。本文主要讨论制定法中各类规范性文件的区别、范围、效力和相互关系,在以下说明中将忽略普通法领域的立法活动。另外关于立法概念,在学术界有不同的理解和观点,这里采用广义的概念,即指所有通过法定程序制定、修改、废除具有法律约束力的规范性文件的活动的总称,而不是仅指议会制定法律的活动。     

法理学视野下非正式法的形成与发展研究

当我们将法的概念放在各种不同的法学流派中进行考量时,非正式法便有了存在的空间和加以研究的可能性。本文以社会法学派对法的定义为基础,在综合了中外不同学者相关研究成果的基础上,将非正式法定位为建立在经验基础上、在民间自发形成并体现经验理性的具有社会强制性的行为规范的总称。非正式法就随着人类社会的产生而形成、发展,并与后来的正式法并行,共同发挥着调整社会关系的重要职能。只要人类社会存在,非正式法就永远不会消失,而且比可能消亡的国家法具有更为广阔的发展前途。     

实质法律推理中法官的价值判断

实质法律推理是相对形式法律推理而言的一种推理方法 ,它强调的是法官如何弥补形式法律推理的不足,在现存具体法律规范不能有效适应司法裁判需要的情况下灵活地选择和适用大前提。实质法律推理的特点决定了法官的价值判断在这个过程中发挥着关键甚至是核心作用,公共政策、道德、社会利益与公序良俗等因素对法官价值判断产生着重要影响。为避免对实质法律推理的滥用,可以从提高法官自身素养和加强社会监督两个方面入手进行规制。     

《军事法学》

我院政工系讲师夏勇、汪保康合著的《军事法学》一书,已于1990年12月由黄河出版社出版。该书密切结合我军建设实际,以我国现有军事立法为主要依据,在纵横比较的基础上,侧重阐述了军事法学的概念、军事法的特征和基本原则、军事法律关系、军事法律行为、军     

民事程序中的 权利与权力互动机制

法治的基本内涵是权利至上,权力来源于权利并服务于权利,民事正当程序能鲜明地体现权利和权力的良性互动关系。民事程序应用法官的裁判权将权利主体的权利变为现实的利益,在实现权利过程中,程序同时也制约了法官的权力滥用。一、市民社会与法治的基本内涵“市民社会”这一概念虽然产生于西方,在不同的历史环境中会呈现各异的特质,却总体上有着超地域、跨文化的普遍意义及价值。以市场经济为基础,以契约关系为中介,以尊重和保护社会成员的基本权利为前提等是一切市民社会的共同本质特性。以国家与市民社会的二元结构为基础的社会,则     

论概念法学逻辑实证主义在法官裁量中的重塑

概念法学以其逻辑自足性,特有的推演思维和体系性建构诠释了自身的逻辑实证主义,在司法实践中奠定法官自由裁量的逻辑推理基础,并将自由裁量权限定在程序正当和学理体系的框架内,在我国法治转型期的背景下,概念法学逻辑实证主义的重塑对规范我国法官的自由裁量权,实现司法程序正义和实质正义的协调意义重大.     

恪守礼仪铸造司法信誉

司法公正是执法的基本要求,而恪守司法礼仪,狠抓法官队伍建设,是提高法院司法信誉、司法公正的重要环节。近年来,我院全面倡导恪守司法礼仪,着力塑造法官良好职业形象、提高法院权威,取得了较好效果。简阳法院是四川省的基层法院,曾在维护和促进简阳地方的稳定、发展,取得过突出的业绩。但在实际过程中仍有发展不平衡的情况,法官队伍整体素质难以适应现代审判工作的要求,两庭建设和物质装备严重不适应审判工作需要,法院各项改革明显滞后。尤其是个别法官特权思想严重,对人对事冷、硬、横、推,加之因地方财政拨款严重不足,造成一些法官因利益…     

我们究竟如何解释法律——波斯纳法律解释理论重述

法律解释是一个制定法的问题,无论是字面含义的解释方法还是目的论解释方法、“想像性重构”的解释方法,在逻辑上都无法自恰。波斯纳先生在法律解释方法的解构方面功勋卓著。马克思主义法学坚持法的客观性。与之相应,法律解释的方法必然是探求法和客观内容的方法。同时,马克思主义法学坚持法官与主权者的同质性,因此,法官对法的解释不应该、也不可能背离法所表现的统治阶级意志。     

限制法官裁判恣意的规则及其构建——以刑事裁判为视角

法律规则本身就具有限制权力滥用的"天职",如何在现行的法律框架中设置相应的法律规则,限制法官在刑事裁判环节中的裁判恣意是摆在我们面前的难题。文章以刑事裁判为视角,通过对"法官刑事裁判恣意的规则限制"的探讨,提出解决法官裁判恣意的对策建议。     

试析商业秘密“不可避免披露”原则的不确定性——从PepsiCo，Inc．v．Redmond案谈起

"不可避免披露"原则是美国商业秘密法上特有的禁令救济原则,用于阻止离职雇员披露原雇主的商业秘密.实践中,该原则的适用过于依赖法官裁量,具有一定程度的不确定性.其不确定性主要表现在两个方面,一是证明标准的模糊,二是禁令签发时的利益衡量.正确认识这种不确定性是我们学习借鉴该制度的基础.     

地方立法利益衡量中的利益排序

利益的层次高低是地方立法在进行利益衡量时无法绕过的问题,当体现不同价值的利益发生冲突时,法律选择价值较高的利益优先保护。一般情况下,相互冲突的利益之间,存在一个高低先后的秩序。以对人的重要性的顺次下降为标准,基本利益高于非基本利益,基本利益的排序标准为生命利益、自由利益、生存利益和人身利益;非基本利益的排序标准是更高层次的物质利益和更高层次的精神利益,后者又包括生活舒适利益、生活安宁利益、生活娱乐利益。当然,受利益的时代差异性、文化差异性以及性格差异性等各种因素影响,利益的排序处于基本稳定,又需适时调整的状态。     

论法律的实践理性与法官培训模式选择

法律所具有的知识理性与实践理性双重身份决定了法学教育与法官培训具有不同的目标任务但又相互衔接,法律的实践理性是法官职业化核心内容。由于过去对法律实践理性的认识不足,法律方法、法律技术的研究成果较少,法学院不能为预备法律人提供法律实践理性教育;而法官来源的大众化又使得法院自身不能为已经进入的法律人提供法律实践理性的经验总结,这种局面使得中国的法官职业化面临诸多困难。要改变这种局面,应从法学院教育改革与法官培训改革两个方面入手,重视法律实践理性的养成,形成法官培养从法学院起步,经由法官培训完成的合理的法官培养机制。     

法意与民情

司法裁判应兼顾法意与民情,但又不能毫无原则地接受民情的影响.司法裁判可以从承认法官释法的正当性,培育法官健全的法律感觉,,构建司法权威下的多元纠纷解决机制,合理利用利益衡量方法实现民情与法的沟通、平衡和协调,严格司法程序以避免法官的恣意,准确把握情理引入司法的限度等方面着手,以期兼顾法意与民情.     

海域使用权与渔业权冲突中的利益衡量

我国现行法律规定了海域使用权和渔业权制度,但由于权利的性质等原因使得相关权利在行使过程中存在冲突,解决两种权利的冲突成为海域使用制度完善的重要基点。海域使用权和渔业权的平衡需要用利益衡量的法学方法,通过权利价值的衡量,使与两种权利有关的个体利益、社会利益和制度利益达到平衡。     

司法正义的实现:司法理性或抑司法经验

司法理性是司法者在司法过程中运用程序技术进行法律推理和判断、寻求结论的妥当性所体现出的一种实践性的智慧和能力。理性司法过程必须贯彻法治所固有的规则性及其内在逻辑,法治的进程正是在恢复法律的这种理性信仰,并力求以现代法治这一方式创造出更高的法和理性的结合。司法经验是思维作用于存在的产物,是人们通过对生活实践的观察而形成的心得和体会,体现在法官的个性和人性中。所以,司法的过程就是法官在被信仰的公设的法秩序框架的理性下,通过司法当下经验获得对过去发生事实的认定,进而解除纸上法律与实际适用法律的矛盾,实现司法的社会正义的法学进路。     

公司控股股东滥用控制权的法律规制

控股股东是企业运营的关键决策者,是企业经济主体。当公司利益与控股股东个人利益发生冲突时,在利益诱导下,控股股东普遍会滥用股东控制权,损害公司及其他股东利益。为此,研究制定公司治理中控股股东责任举措,具有重要现实价值。     

行政滥诉的定义、类型及其规制

行政滥诉是指在行政诉讼领域,当事人滥用行政诉权损害他人合法权益的行为。其具体可分为行政虚假诉讼、行政恶意诉讼、行政无理缠诉、行政重复起诉、行政诉讼过程中滥用诉讼权利等五种类型。滥诉审查标准在行政诉讼制度层面的缺失、对滥用诉权规制缺乏统一标准、滥诉成为当事人谋求利益的手段是其形成的主要原因。对行政滥诉可通过包含利益衡量原则的适用、目的和手段审查、司法措施的合理运用以及诉讼费用的承担等路径进行规制。