论民事诉讼答辩失权制度

本文主要从我国现行立法中民事答辩制度的缺陷,确立不应诉判决制度以及民事答辩中对答辩的要求等方面就构建民事诉讼答辩失权制度作了简要的论述。     

民事诉讼答辩失权制度刍议

民事诉讼中的答辩行为兼具权利和义务的性质,因而是一种权义行为。我国现行的答辩制度有诸多缺陷,不利于诉讼争点的整理和案件事实的发现。诚实信用、诉讼平等、程序经济、克服举证混乱是答辩失权制度的价值追求。我们可以借鉴两大法系的的立法例,选择适合中国国情的答辩失权模式,同时也要注意对被告合法权益的保护。     

民事诉讼答辩失权浅析

一、民事诉讼答辩失权的涵义与内容失权这一概念,是民事诉讼中特有的制度,它是指当事人(含第三人)在民事诉讼中原本享有的诉讼权利因某种原因或事由的发生而丧失。答辩失权是指在法律规定的范围内,应当提交答辩状进行答辩的被告当事人没有向法院提交答辩状,在期限经过后不得再次提出并因此而丧失答辩权利的一项制度。简单讲,答辩失权即被告答辩权利的丧失。答辩失权制度,具体而言,应该包含以下两个方面的内容:一是期限。即法律规定的期间。收到原告起诉状的被告当事人在此期间应当就原告提出的诉讼请求和事实主张提出答辩。二是法律后果。如…     

民事诉讼证据失权制度初探

我国民事诉讼在证据的提出方式上实行的是最广泛意义上的随时提出主义 ,这种做法已经在司法实践中产生了一系列难以克服的弊病。解决问题的关键是建立证据失权制度 ,明确规定当事人举证时间的临界点。本文分析了证据失权制度的价值 ,初步提出了在我国建立证据失权制度的立法构想。     

浅谈民事诉讼证据失权制度

最高人民法院《关于民事诉法证据的若干规定》颁布后,举证时限制度在我国得以建立。作为举证时限制度的核心和法律后果的证据失权制度,由于其适用过于严格,极易侵害当事人的实体权利。并且证据失权的相关制度,诸如审前程序、答辩失权、法官释明以及强制律师代理制度并不完善,其可操作性受到质疑。为此,有必要对证据失权进行改造,同时探索举证时限制度的其他惩戒方式。     

建立我国民事诉讼释明权制度的构想

释明权制度作为当事人主义诉讼模式的一种内在性制度,具有维护诉讼当事人实质平等对抗、防止证据突袭与裁判突袭、保障当事人实质性的程序参与、加快诉讼进程从而提高诉讼效益、平衡当事人实体利益与程序利益等多重的意义。本文拟就建构我国民事诉讼释明权制度提出具体设想。     

试论我国民事诉讼费用制度

在现代法治国家,"接受审判"的权利是宪法赋予公民的一项基本权利,而要实现这一基本权利,让普通民众真正接近正义或者真正享受司法福利,合理的诉讼费用制度就显得尤为重要。目前,应从以下几方面完善我国民事诉讼费用制度:树立正确的诉讼收费观;诉讼费用立法权收归人大;扩大法定民事诉讼费用的范围;扩大司法救助范围,健全救助体系;建立诉讼费用保险制度;加强对诉讼费用的管理。     

试论我国民事诉讼调解制度

随着我国社会主义市场经济的发展,各种新型案件不断出现,人民法院尤其是基层人民法院,受理的民事争议案件越来越多,我国现行的民事调解制度,也逐渐显现出一些弊端.本文拟就我国的民事诉讼调解制度的完善作简要论述.     

试论我国民事诉讼调解制度

随着我国社会主义市场经济的发展,各种新型案件不断出现,人民法院尤其是基层人民法院,受理的民事争议案件越来越多,我国现行的民事调解制度,也逐渐显现出一些弊端.本文拟就我国的民事诉讼调解制度的完善作简要论述.     

完善我国民事诉讼证据失权制度的几点思考和建议

最高人民法院于2001年12月制定了《关于民事诉讼证据的若干规定X以下简称《证据规定》）并于2002年4月1日开始实施。《证据规定》的颁布实施是证据失权制度的一个成果，我国的证据失权经历了法定顺序主义一随时提出主义一适时提出主义这样一个否定之否定的发展演化的过程，我国采取的是适时提出主义。举证时限最关键的地方就是证据失权．证据失权维护了当事人的举证平等。虽然《证据制度》使我国从证据的随时提出主义转变为适时提出主义，但是在实施中还是存在很多的问题和阻力．是值得我们深思和研究的。     

试论我国民事诉讼中的第三人制度

第三人制度是我国民事诉讼中一项重要的法律。《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》实施以来,理论界对该项法律制度进行了一定的研究,司法实践也提出了不少问题。为了进一步完善第三人制度,健全社会主义法制,本文试图对这项制度作一初步探讨。     

试论建立民事诉讼庭前证据交换制度

我国法律环境的现实状况表明构建庭前证据交换制度决不可照搬西方国家的规定.法律环境的内在制约决定了我国该项制度的构建必然体现过渡性、阶段性,不可能一蹴而就,只能随着经济的发展、民众法律意识的提高、律师职业的发达及法律援助制度等配套措施的健全而逐步调整完善,最终达到当事人充分举证、交换证据,而法官完全中立裁判的目标.     

试论我国民事诉讼中的调解制度

民事诉讼调解是我国的固有传统,被称为"东方经验",具有其制度设计的一系列合理性。但是随着社会的发展,民事诉讼调解的各种弊端也不断凸显,为了使民事诉讼调解能够更好地发挥作用,本文试对完善我国现行民事诉讼调解制度提出一些意见和建议。     

试论我国民事诉讼中的举证责任制度

举证责任作为民事证据的一个重要问题,对当事人的责任划分起着举足轻重的作用。本文着重分析了我国在这方面的缺陷和不足,建议在将来的《民事诉讼法》中借鉴有关国家的规定,确立适合我国的完善的举证责任制度。     

论民事诉讼中失权的正义性

一失权即原有权利的丧失。民事诉讼中的失权是指当事人(含第三人)在民事诉讼中原本享有的诉讼权利因某种原因或事由的发生而丧失。这些诉讼权利之所以会因某种原因或事由的发生而丧失,是因为民事诉讼法在(广义的民事诉讼法)规定权利人享有这些诉讼权利的同时,也设置了这些诉讼权利行使和丧失的条件。因为任何一种权利的行使和存在都是具体的、有条件的;当其存在的具体条件不复存在时,失权的结果就自然会发生。民事实体权利是如此,民事诉讼权利也是如此。失权与时间有着内在的关联,所有诉讼权利的丧失均以时间的流逝即时限的届满为其基本原因…     

论我国民事诉讼答辩制度的缺陷及完善

文章介绍了我国答辩权性质认识之]变,分析了我国民事答辩制度所产生的诸多弊端,在肯定民事诉讼中被告的答辩仍为权利的基础上,为中国民事答辩制度完善提出几点思考。     

建立我国民事诉讼附带上诉制度刍议

对二审案件的审理,民事诉讼立法从"全面审理"改变为"在当事人上诉请求范围内审理",体现了我们诉讼理念的转变,但是,仅此改革似乎是不完善的,它忽略了对被上诉人的公平保护,因此,我们应当考虑建立附带上诉制度,给被上诉人以程序方面的救济,使上诉案件更大程度上得到尽可能理想的裁判结果。     

试论完善我国民事诉讼的证人制度

我国的民事诉讼虽已建立了证人制度，但证人制度中关于证人作证义务、出庭作证保障、证人经济补偿和保护、证人拒证或伪证的法律责任等方面的规定仍存在诸多缺陷和不足，现行法律规定已远远不适应建设现代法治社会的要求，有必要对证人制度进行进一步的改进和完善，使证人在民事诉讼申发挥其应有的作用，以切实推进民事审判方式改革，实现司法公正。本文力图回答以下问题：第一，我国现行民事诉讼证人制度存在哪些缺陷与不足；第二，应以怎样的方式、对策来促进证人制度的改进和完善。我们希望通过封兹项课题的研究和探讨，能够对现行民事诉讼证人制度的现状及存在的问题有一个比较全面的认识和判断，并在此基础上为证人制度的发展完善提供一个切实可行的思路。     

论设立我国民事诉讼证人拒绝证言权制度

最近，最高人民法院审判委员会第1201次会议通过了《关于民事诉讼证据的若干问题》(下称若干问题)，对我国《民事诉讼法》有关证据立法的一些原则性规定作了进一步的解释，并借鉴了英美法系的当事人主义制度和大陆法系现代证据制度，尽量鼓励当事人举证，贯彻公开、公正、直接、言词和辩论的原则。特别在证人作证方面，确定了新的举证和质证规则，这是最高院以准立法的方式弥补和发展我国民事诉讼证据制度。