在押人员的羁押表现作为量刑情节的探讨

在押人员的羁押表现作为量刑情节有利于监管秩序的稳定,有利于促进监管执法的规范文明，有利于深挖犯罪工作的持续深入发展。因此，实践中把握其适用的范围、程序，及应当注意的几个问题。     

在押人员审前羁押表现纳入量刑建议探析

正为切实尊重和保障人权,充分实现检察机关打击、预防、监督、教育和保护相结合的办案效果,湖南省临武县人民检察院以新刑诉法的实施为契机,通过深入总结、反复调研、多方论证,探索建立了在押人员审前羁押表现纳入量刑建议的制度化体系。该制度化体系操作性、应用性强,在押人员合法权益保障有了充分保障,最大限度地挖掘和发挥了刑事法律的教化功能。一、在押人员审前羁押表现纳入量刑建议的必要性近些年媒体曝光了躲猫猫、洗澡澡、噩梦死     

羁押表现量刑化的理论与实践

对遵守监规的在押人员从轻量刑,对经常或者严重违反监规的在押人员从重量刑,这是实行刑罚个别化原则的需要,也有利于避免因看守所的监管措施不力和奖励措施不足而导致监管秩序难以维护、在押人员的人身权利难以保障、容易交叉感染等后果。将在押人员在羁押期间的行为表现作为量刑情节,在实施过程中要设定合理的程序以实现司法活动的公平、公正、公开。     

构建在押人员羁押表现量刑化制度

本文认为我国现行在押人员羁押表现奖惩机制存在严重的问题,在押人员羁押期间的表现好坏与最后的量刑没有直接挂钩,导致法院在审判时对于被告人的认罪态度和悔罪表现的认定很难准备把握,也使看守所在在押人员管理方面显得力不从心。所以,构建在押人员羁押表现量刑化制度意义深远,能更好体现法律公平正义的价值取向,符合刑事一体化、刑罚个别化的要求。国内已经有几个地方基层司法部门率先在这方面做了有益的尝试,参照各地的做法与经验,谈谈笔者对在押人员羁押表现量刑化制度的设计。     

量刑建议环节羁押表现评价的公诉

本文以北京市石景山区人民检察院对被告人羁押表现评价纳入量刑建议的尝试为实例,介绍基本做法,并探讨其现实价值、可行性及制度设计问题.     

试析审前羁押表现量刑化的理论渊源

笔者认为我国现行在押人员羁押表现奖惩机制存在一定的问题,在押人员羁押期间的表现好坏与最后的量刑没有直接挂钩,导致法院在审判时对被告人的认罪态度和悔罪表现的认定很难把握。所以,从审前羁押表现量刑化的理论渊源着手,为构建在押人员羁押表现量刑化制度提供理论支持,使审前羁押表现量刑化制度能更好体现法律公平正义的价值取向,符合刑事一体化、刑罚个别化的要求。     

公诉环节的羁押必要性审查

正[基本案情]被告人王某与被害人李某在工作中产生矛盾。2013年2月,王某携带匕首在李某下班回家途中将其腿部捅伤后逃离现场。经法医鉴定,李某腿部损伤构成轻伤。2013年3月,王某被抓获归案,经检察机关批准被采取逮捕措施。一、问题的提出本案在审查起诉阶段,王某的亲属对李某进行了赔偿,并取得了李某的谅解,承办人员提审李某时其对犯罪事实供认不讳并对自己的行为表示后悔。本案在退回公安机关补充侦查期间,王某的辩护人认为王某     

量刑建议具体操作探析

量刑建议是指公诉人在出庭支持公诉中代表人民检察院提出建议,要求人民法院对被告人处以某一特定刑罚,对刑种、刑期等方面提出的具体要求。其价值追求是提高诉讼效率,实现公平正义。具体运作途径是:公诉人在起诉意见书中和法庭辩论阶段,对被告人如何适用刑罚提出具体明确建议,经被告人、辩护人辩论后,人民法院对控辩双方的各项主张进行评价,然后作出判决。     

北京市朝阳区检察院1999年度公诉案件量刑的分析研究

据北京市朝阳区检察院提起公诉、朝阳区法院作有罪判决的案件统计分析 ,罚金刑基本上是并科适用 ,并未减少自由刑的适用。没收财产刑适用极少 ,应以罚金刑取代之。管制刑实际上闲置 ,可用缓刑实现管制刑功能。影响量刑的相关因素中 ,户籍地因素的作用值得研究     

将犯罪嫌疑人（被告人）审前羁押表现纳入法定量刑情了的构想

虽然现行的法律法规并无明确规定将犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现作为量刑应予考虑的情节．但司法实践证明犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现是衡量其认罪态度和悔罪表现内容之一。为此。将犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现纳入法定量刑情节．既是在刑事诉讼各个环节贯彻落实宽严相济刑事政策的具体体现．又是促进文明规范执法、维护监管秩序的重要载体，更是引导犯罪嫌疑人、被告人接受教育改造、保障其合法权益的有效措施。     

公诉阶段羁押必要性审查的困境与出路

新《刑事诉讼法》第九十三条建立了检察机关捕后羁押必要性审查制度后,《人民检察院刑事诉讼规则》对这一制度进一步细化,但基层检察院公诉部门通过启动羁押必要性审查制度,建议相关部门变更强制措施或释放犯罪嫌疑人的实例却远低于预期。本文试通过从四个角度分析基层检察院公诉部门实施羁押必要性审查制度困境的原因,探寻落实这一制度的方法。     

论当前检察机关量刑建议制度的构建

量刑建议是检察机关公诉活动中引入的一项改革制度，近几年在各基层检察院也展开了试点，取得了一定的成果。本文结合我国检察系统试行量刑建议的进展情况，分析了量刑建议制度在我国建立的现实必要性和理论可行性。     

依托量刑建议,构建化解社会矛盾长效机制

本文从量刑建议的特性入手,结合司法实践,分析了量刑建议因其公开性、全面性和开放性,从而可以成为化解社会矛盾长效机制的核心,并承载起其他化解社会矛盾措施,共同形成化解社会矛盾长效机制,促进社会矛盾高效、有序的化解。     

量刑建议制度探究——以重庆市J区人民检察院为样本

量刑建议制度自产生以来就受到检察实务界和理论界的诸多关注及争论，而在2010年高检院等五部门下发“量刑程序意见”后，关于该制度正当性等问题的讨论可以告一段落，我们需要关注的是这项制度的贯彻落实，本文正是在这一背景下对重庆市J区人民检察院开展量刑建议工作情况进行考察，总结在实践申遇到的问题并提出完善量刑建议和相关工作机制的对策。     

建立量刑建议制度的思考

近年来，检察机关在公诉活动中引入量刑建议制度的改革成了理论界研究的对象。在司法实践中，四川省什邡市检察院、浙江省瑞安市检察院等也进行了量刑建议的试点，并取得了较好的效果。什么是量刑建议呢?一般来说，是指公诉人代表检察机关出庭支持公诉活动中，就被告人应当判处的具体刑罚，包括刑种、刑度、罚金数额、执行方法等．向法院提出的要求。从国外立法来看，检察机关提出具体的量刑建议是大多数国家的检察制度所接受的。英美法系国家和大陆法系国家由于法律制度和法律传统不同，它们的量刑建议制度也各具特色。在普通程序中，英美法国家的检察官一般不就量刑问题向法庭提出建议，他们一般只提请法官注意适当的量刑原则，而大陆法国家检察官的量刑建议是非常确定而突出的。我国是传统的大陆法系国家，在刑事审判程序中建立量刑建议制度无疑符合我国的法律传统。     

浅析我国检察机关的量刑建议权

检察机关作为国家的法律监督机关，行使量刑建议权是强化法律监督的职能作用、维护社会公平与正义的重要手段。量刑建议权的构建有助于从程序上保障量刑公正，节约司法资源，提高诉讼效率，保障诉讼参与人的合法权益，从而最终维护社会的公平与正义。     

论量刑建议制度在我国适用的必要性

随着庭审方式改革的进一步深化,我国各地检察机关积极探索试行量刑建议制度。量刑建议制度源于西方近代,在英美法系与大陆法系中均有设立,是刑事诉讼程序中的必要组成部分。量刑建议制度的建立有利于促进量刑公正,提高诉讼效率,节约司法资源,在我国具有广泛的适用前景。     

从累犯认定看量刑规范与量刑建议

公诉工作作为检察机关的主要业务之一，不仅需要扎实的法律功底，更重要的是要积累大量的社会知识。为此，要做好公诉工作，必须坚持在工作中学习．在学习中学会运用。通过分析总结个案，挖掘问题，认识不足，对广大检察官来说，不失是一种好的学习途径。针对这一特点，《中国检察官》（经典案例版）从本期特辟“个案公诉”栏目，刊登一些典型的、具有一定影响力的公诉案件．揭示公诉工作规律、阐释公诉技巧、探索公诉工作创新等问题，以飨读者。     

刑事公诉的法律属性与公诉改革

现代公诉制度的发展渊源、刑事公诉的功能以及价值目标,说明刑事公诉具有法律监督的属性。刑事公诉的法律监督属性又要通过特定程序,借助相关措施和制度方能实现。为强化和突出刑事公诉的法律监督属性,就应当从制度规范上健全证人出庭作证机制、推行量刑建议、明确刑事抗诉的标准以及提高和完善公诉人员的公诉能力。     

检察机关量刑建议偏差问题调查与评析

近年来,检察机关在量刑建议实施方面进行了许多积极的探索和尝试,在实践中取得了积极效果,目前量刑建议已经成为检察机关贯彻刑事政策和公诉人在法庭上行使公诉权的重要表现形式。为巩固和发展量刑建议取得的成果,了解量刑建议在实践中的实施情况,我们调查了一些基层检察机关量刑建议与法院判决量刑的偏差情况,并对偏差原因进行了分析,目的是希望能加强量刑建议的科学性和实效性,使量刑建议的功能能更加充分地发挥,最终保障检察机关公诉权和法律监督权的有效实施。