高等学校去行政化管理改革对策研究

我国高校行政化现象由来已久,行政设置越来越严重地干预我国高校的健康发展,给我国高校体制改革带来了困难,高校＂去行政化＂问题已经引起社会广泛关注。在传统的观念阻力、制度阻力、利益阻力和高校自身阻力下,高校去行政化改革艰难。高校需从恢复高校的自治性、建立独立的人事制度、推进学术独立及建立现代大学制度等方面入手,实行去行政化改革,使高校发展向＂教授治校、学术自治＂的轨道上转变。     

高校去行政化问题浅析

高校行政化的弊端是显而易见的：一是行政权力过大,不利于教育家办学。二是高校行政化导致官本位渗透到学术领域。三是学术活动不是以真理为最高价值追求,反倒也讲权位、讲级别,甚至也奉行下级服从上级的运行规则。四是＂数字化生存＂似乎成为常态。高校行政化,其实是由整个＂大一统、官本位＂社会文化环境滋生出来,是＂大一统、官本位＂教育管理体制的必然产物和基本表现形式。落实高校办学自主权,可以视为高校＂去行政化＂的一个现实路径。建立大学校长及管理人员职业化制度也是重要举措。     

社区行政化问题探究

社区建设的兴起一方面是我国社会经济、政治发展到一定阶段的必然要求;另一方面又是政府出自管理的需要强力推动的结果,因而它更多地是自上而下,而非自下而上展开的。这种路径选择必然导致社区行政化倾向的产生。要改变这一状况,就必须对政府的角色和社区的性质进行合理的界定。     

对大学去行政化改革的思考

2014年2月15日国务院明令取消国家重点学科评审,使大学去行政化问题再次成为人们热议的话题。大学去行政化的实质及核心,不仅仅是取消大学的行政级别问题,而是弱化政府对大学及大学内部的行政化管理,这些行政化管理不仅有对大学各级干部的行政化管理思路,更有对高校自主办学的行政化干预。     

我国行业协会“去行政化”改革的成效、问题和对策

当前,我国政府将去行政化改革作为推动行业协会健康发展的重要举措。我国行业协会去行政化改革取得了阶段性的、区域性的成果,但也存在诸多问题,因此,应进一步推进去行政化改革,使行业协会更好地服务于公众、服务于社会。     

农村基层党组织的行政化及其矫正

农村基层党组织的行政化，主要表现为领导方式以行政命令、强制指挥为主，在领导体制上党政融合，在活动方式上混淆基层党组织与基层行政组织的功能边界。政党行政化的形成，与历史经验、体制渊源、领导干部认识局限等有关。行政化的矫正，需要农村基层党组织由过去的指令型向引导型、指挥型向示范型、管制型向服务型转变。     

法院体制的非行政化改革——非行政化法院与非营利性组织的类比

法院体制改革的目标是实现审判与行政管理的分离、阻隔,由于历史的、现实的、人为的原因使得司法权与行政权混淆,导致我国法院体制表现为行政化的特征,并具有营利性的利润追求.要使我国法院体制适应司法审判的客观需要,实现我国司法的现代化,保证司法的公正性,必须要进行法院体制的非行政化改革.法院应摆脱行政化领导,建立以法官为主体,以审判活动为中心的现代管理体制.     

论非政府组织去行政化

造成非政府组织行政化的原因是多样的,可以从改革、利益和制度三个视角逐步分析。就分析结果看,非政府组织去行政化的路径变迁势在必行。去行政化的路径应该是在把握政府、市场和非政府组织关系的基础上内外兼修,合作共治。     

高等学校市场营销问题的提出及其思考

随着社会经济的持续发展和高等教育的快速发展,人们接受高等教育的需求得到了较好的满足。然而,我国高等学校和高等教育在发展中仍然面临诸多的问题,这些问题可以通过运用市场营销理论来有效解决。     

我国人大体制的非行政化

我国人大作为行政和司法机关的产生机关,对它们具有法定监督权。但长期以来,人大在组织结构上和权力行使上都打上了行政化的烙印,剥去其行政化的外衣,使人大具有自己的独立性和权威性,这是我国人大发挥其源泉权力功能的必然选择。     

我国刑事案件处理的行政化特征及其溯源

“单方性”和“优益性”既是行政活动的基本属性,也是其与司法活动的根本区别,有别于“司法行政化”,我国刑事案件处理活动中存在着上述特征。刑事诉讼活动的“行政化”集中表现为：两面对应的关系结构和处理结论的权威效力。“行政化”源于我国司法机关,对刑事诉讼活动的控制需求,“行政化”的案件处理活动能够发挥积极的功能。     

工会行政化相容相悖的思考

中国工会的行政化特征与“官本位”的社会土壤、与“公有制”的计划经济相容相悖;但与工会的性质、基本职责,与中国市场经济发展的现状前景相悖相斥;“在继承中发展、在实践中完善、在创新中提高”是促使中国工会工作不断发展的根本动力,“加强学习、改进作风、提高工会干部素质”是促使工会更好维权的重要措施,“关注弱势、扩大民主、增强职工参与能力”是促使工会成为真正的工人阶级群众组织的关键环节。     

居委会“去行政化”:实践、问题与对策

目前,居委会去行政化主要有三种模式,即大社区制、居站分离和网格化管理,它们代表着基层治理体系的优化和能力提升。但是,这些模式也存在着依靠行政推动、缺乏社区促动的局限,须通过破除观念束缚、健全配套机制以及明晰角色定位让居委会成为居民的头而非政府的脚,进而推进居委会去行政化。     

高校“去行政化”改革的思考

我国公办高校管理行政化阻碍了公办高校的发展,给我国高校体制改革带来了困难。高校“去行政化”改革的思路是：转变政府职能,确立高校与政府的新型关系;建立政府投资与高校社会功能匹配机制;打破高校内部官僚体制,建立现代大学管理模式。     

公立高校内部治理结构去行政化改革的法律对策

行政化是我国公立高校内部治理结构的基本特征。公立高校内部治理结构去行政化改革是推进现代大学制度建设的基本要求。从法律视角来看,公立高校法律地位不明确,内部权力法律配置机制不合理,权力法律责任机制约束不完善及学术权力、师生权力保障法律机制不健全,是造成内部治理结构行政化的主要原因。为推进高校去行政化改革,我国应针对公立高校内部治理结构行政化的表现及法律成因进行分析并提出相应的法律对策。     

中国法院体制行政化的历史轨迹

现行法院体制的设置与运行中的行政化现象是阻碍司法改革深入的关键因素。本文从三个角度对我国法院体制的行政化现象进行了分析 ,认为现行司法体制的结构、运行中的某些特征早已被历史中形成的“路径”所决定。理性地分析我国传统法院体制沿革的路径特征以及这一特征与现行司法运行的关系是当下司法改革的前提     

浅论市场经济条件下的行政化垄断

垄断作为竞争的伴生物 ,与市场和市场经济同属一个经济范畴。我国在经济转轨时期 ,垄断现象主要表现为行政化垄断。行政化垄断具有一般意义的垄断内容与特点 ,同时又具有其独特之处。行政化垄断对我国的经济健康发展造成极大的危害 ,建立社会主义市场经济必须打破行政化垄断。     

国有企业及科教文卫等行业行政化管理与“官本位”问题研究

由＂官本位＂衍生出来的泛行政化管理已成为影响和制约我国国有企业和科教文卫行业科学发展的最大阻力之一。本文在对我国国有企业及科教文卫等行业行政化管理的表现、问题、产生＂官本位＂的原因、危害进行分析的基础上,借鉴国内外人力资源管理开发的经验与教训,为在这些企业、行业有效防止和克服＂官本位＂消极影响提出了一些对策与建议。     

社会组织去行政化的挑战与应对

社会组织行政化易导致组织运作偏离社会属性,不利于利益诉求功能的发挥和政府职能的转变。当前社会组织去行政化改革应以形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制为方向,着眼于统筹官办和民办两类社会组织协调发展,加大对民办社会组织的扶持力度,并完善其内部治理结构,形成多元化社会治理主体的格局。     

我国大学行政化的深层背景与根源探析

我国大学行政化绝不是凭空产生的，而是有其深厚的历史文化背景、社会心理基础和体制根源。全面分析和准确把握我国大学行政化的背景、基础和根源，是有效推行大学“去行政化”改革的必要前提。