浅谈行政程序违法案件的审判理念和思路

随着行政机关依法行政意识的增强,行政机关在作出具体行政行为过程中,在遵从实体法上已大为进步,但对程序合法的认识仍显不足,程序操作上的不规范引起了行政相对人的不满,并由此滋生了大量行政纠纷。审判实践中,针对适用不同的判决结果,可采取确定无效、可撤销、确认违法、责令履行法定职责四种责任形式。为此,既要遵守程序规则,又不能陷入形式主义,应从增加行政机关效率、防止权力滥用、保护行政相对人利益等角度考量,视具体情形区别对待。     

合议庭审判案件负责制初探

1991年4月9日颁布施行的《民事诉讼法》删去了《民事诉讼法(试行)》第39条关于审判委员会对案件的处理决定,合议庭必须执行的规定。这是一个重要的修改,它对于进一步坚持和完善合议庭审判案件负责制,克服和避免“审”与“判”相分离,保证办案质量,有着十分重要的意义。 人民法院组织法第10条规定:人民法院审判案件实行合议制。除一审部分简单民事案件,轻微刑事案件和法律另有规定的案件外,其余都由合议庭进行审判。刑事诉讼法第106条     

信用卡恶意透支案件之性质归属与司法应对

《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条虽然明确了恶意透支信用卡犯罪行为的成立要件,但作为一种游离于民刑之间的违法行为,司法机关在适用司法解释过程中应合理定位刑法介入的边界,以确定犯罪的范畴。严格把握＂恶意＂、＂非法占有目的＂等犯罪成立条件,坚持严谨的构成要件思路,才能真正将恶意透支行为与侵占行为加以区别。     

论行政审判方式改革

新民事诉讼法、刑事诉讼法的颁布,使人民法院审判方式改革日益提到日程上来,作为三大审判之一的行政审判,自然也不例外。笔者就此发表浅见,欢迎批评赐教。 一、现行行政审判方式的弊端 保护行政相对人的合法权益,是我国设立行政诉讼制度的宗旨,七年多的行政审判实践更是取得了一定的成效,然而,当我们把视线透过行政案件的审判,却发现现行行政     

试论行政审判的法律依据

行政审判的法律依据是指人民法院审理行政案件时所适用的程序性法律规范和实体性法律规范。目前，人们对程序性法律规范的适用已基本达成共识，即主要适用行政诉讼法，行政诉讼法没有具体规定的，适用民事诉讼法的有关规定。另外，对复议前置及法定起诉期限等程序性问题有特别规定的行政法规和地方性法规，也是行政审判的程序性法律依据之一。相比之下，人们对行政审判应依据的实体性法律规范争议颇多，这主要是因为我国行政审判的范围十分广泛，而且前国内又没有一部统一的行政法法典，导致了行政审判所依据的法律规范的多样性和复杂性。本…     

行政审判中适用行政惯例的合法性

行政惯例长期以来作为个案裁判的缩影依附于成文法身后,本着实质正义的要求在我国个案判决中逐渐发展壮大。成文法自身的滞后性及行政案件的复杂性为行政惯例的存活提供了土壤。不可否认,行政惯例在行政裁量、个案公正等领域发挥了重要作用,但若其过度膨胀将导致架空法律、行政僵化等消极影响盛行。依据行政惯例判决的个案达成公平正义之愿景的同时却缺乏法律依据,若只关注案件合理性而忽视了合法性依据也实然是法治的倒退,如何在"法"与"情"中寻得平衡是今后行政习惯法发展的必经之路。     

被告人认罪案件审判竞合程序初探

审判竞合是一个创新的诉讼法学概念。审判竞合适用裁定,是对审判实践经验的理论总结。刑事诉讼过程中,实现被告人认罪,并达到审判竞合,以快速移送、证据展示、辩诉协商、罪状人否、调解引导等程序为基础,并适用裁定这种方式最大限度地降低诉讼成本、提高诉讼效率,并使刑事诉讼更具有人权保障意义。     

试论行政审判中的规章适用

我国《行政诉讼法》规定,在行政审判中,法律、法规是审判的直接适用依据,而规章不是直接适用的依据,只能处于“参照”的地位。立法的“参照”规定不利于人民法院正确适用规章。为便于人民法院正确适用规章,促进依法司法,本文就行政审判实践中规章适用存在的问题及如何正确适用规章进行了论述。     

行政审判中适用法律法规之我见

行政审判中适用法律法规之我见刘保国根据行政诉讼法第五条、第三十二条，第五十二条、第五十三条的规定，人民法院在审判行政案件中，适用法律、法规问题有两个方面的内容，一是行政机关具体行政行为适用法律、法规问题；二是人民法院通过审理行政案件后作出的裁判文书中...     

新视角下的审判委员会性质

审判委员会的性质在学界存在争议,从不同角度考察可能得出不同结论.从历史视角看,审判委员会的行政色彩具有历史延续性;从现实视角看,审判委员会是一种承担审判职能的事实上的具有中国特色的"审判组织";从应然视角看,审判委员会不应该成为独任庭、合议庭之外的第三种审判组织.虽然审判委员会仍将在一段时间内存在并发挥作用,但最终应当被取消.     

具体行政行为和抽象行政行为区别标准新表述

本文认为,具体行政行为与抽象行政行为的区别标准是行政相对人是否具体化、个别化.根据这一标准,目前法院已经受理部分非立法性的抽象行政行为引起的行政案件.我们不能因为法院受理了这类行政案件,就在行政法理论上曲解具体行政行为和抽象行政行为的标准,以论证法院受理此类行政案件的合法性.本文最后论述了法院审查非立法的抽象行政行为的可能性以及相关问题.     

TRIPS协议在行政审判中的运用

一、案情与裁判 2001年1月6日，被告A区工商局根据举报对原告恒升电脑专卖店实施了检查，发现原告柜台上有6台恒升牌笔记本电脑，电脑旁放有电脑简易说明书并注有价格。经检查，有5台电脑中共安装5套Windows98中文版第一版软件和2套windows98中文版第二版软件，原告无法提供上述软件的安装复制销售许可证明。     

浅议我国行政审判立法的完善

一、行政审判现状与行政审判立法的缺陷自我国《行政诉讼法》的颁布实施以来,我国行政审判有了长足的发展,但随着市场经济的不断完善特别是我国加入WTO后,我国行政审判面临的诸多问题逐渐显现出来。主要表现有:第一,审判案件少,诉讼程序难启动。我们从行政审判工作的现状来看,尽管社会各方面给予了许多积极的评     

行政审判体制重构与司法体制改革

我国行政审判体制不仅缺乏独立性,也未顾及行政诉讼的专业性要求;建立行政法院, 改革行政审判体制既可弥补行政诉讼专业性的不足,也有利于提升行政审判机关的独立地位;这同时构 成推动司法体制改革、促进司法机关整体实现独立的必要策略选择。     

略论案件性质的教学方法

《刑事案件侦查》课程的理论教学只有一个目标,那就是为侦查破案实践服务,为学生从事案件侦查工作打下理论基础,使其具备基本的业务能力。案件性质不论是在《刑事案件侦查》理论教学还是在侦查实践都是重点和难点,因此,在教学过程必须综合采用案例教学法、启发式教学法、矛盾教学法、层析教学法等诸多方法,发挥学生的主体地位和教师的引导作用,真正提高教学质量。     

论政府信息公开申请的滥用及其应对——以行政审判为视角

政府信息公开申请的滥用,在行政审判实践中有以政府信息公开申请获取其他信息和作为手段向行政机关施压的两种表现形式。在行政审判中发现,出现滥用的原因在于政府信息的概念存在歧义、信息本身具有普遍性和无限性、官民不对等较为突出以及申请成本低廉。基于此,需要从进一步明确政府信息公开的概念、进一步回归政府信息公开的价值和进一步规范政府信息公开的行为三个方面来防止滥用。     

家庭暴力案件的执法应对

家庭暴力案件的应对是一个系统工程,公安机关是应对家庭暴力案件的重要主体。家庭暴力案件可能是治安案件,也可能是刑事案件。家庭暴力可能涉及的治安案件包括殴打他人行为、故意伤害行为、非法限制人身自由行为、虐待行为等,施暴者可能涉及的刑事罪名包括故意伤害罪、故意杀人罪、非法拘禁罪、强奸罪、猥亵儿童罪等。公安民警在办理家庭暴力案件时,应当立即制止暴力行为,被害人需要救治的应以救人为先,并及时调查取证,固定证据,为后续的调解和处罚及诉讼做好充分的准备。对于被害人实施了反击行为的,还要关注其是否构成正当防卫。     

试析行政不作为案件的举证责任

在行政不作为案件中 ,被告对具体行政不作为行为是否合法承担举证责任 ,原告对某些待证事实也要承担举证责任。举证行为必须在一定的时限内进行。被告与原告举证不能应承担不利的法律后果。     

谈行政裁决案件的判决

目前,在行政裁决案件的判决形式中,重作判决和履行判决存在着一定的局限性。这是由于行政裁决案件的特殊性以及司法权对行政权监督不力所致。因此,应进一步完善立法,以克服这两种判决形式的局限。 一、行政裁决案件判决的特殊性 所谓行政裁决,是指行政机关在行使法定行政权力过程中,以第三者身份居间对平等主体之间的民事争议依法作出的处理或裁决。包括作为和不作为两种形式。行政裁决案件是指公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政裁决不服而依法向法院起诉所形成的一种行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院通过的《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见(试行)》的有关规定,公民、法人或     

军事行政性质辨析

行政有公行政与私行政之分,行政法学以公行政为研究对象。军事行政在权力渊源、特征、手段等方面与公行政区别明显,性质上不属于公行政,因此,军事行政法不应纳入行政法体系。