从民商事案件个案审理周期与月结案率看基层法院的司法效率

司法效率是现代诉讼法律目标体系的构成要素。全面提升司法效率的突破口在于缩短个案审理周期,提高审限内月结案率。和刑事、行政案件相比,民商事案件的法定审理期限较长,审判实践中申请延长审理期限的情况也较多(以福建省漳州市中级法院为例,一般占延期案件总数的三分之二以上),加之近年来,人民法院民商事案件收案量一直呈上升趋势,民商事案件的审判效率高低已成为制约人民法院审判效率的瓶颈。本文从微观、实然的     

构建和谐司法机制 服务和谐社会建设

把促进司法公正作为和谐司法的根本前提,不断完善审判管理工作机制。公平正义是和谐社会的基本特征,对人民法院的基本要求就是公正司法。江苏全省法院把推进审判管理改革作为促进司法公正的基础性工程扎实抓好,促进了审判质量效率的不断提高。2007年1-10月,全省法院案件法定正常审限内结案率为93.40%,被改判发回重审率为0.70%,同比继续趋优。     

大走访，踏出司法与民意互通之路——江苏省无锡市南长区人民法院开展大走访工作侧记

民事案件调解撤诉率80．2％、执行案件结案率95．84％、再审被改发率为零……去年江苏省无锡市南长区人民法院在审判绩效综合考评中位列全市基层法院第一。     

关于法院审判管理机制的探讨

自最高人民法院两次制定《人民法院五年改革纲要》以来，加强法院的审判管理便成为深化司法改革的重点和难点。长期以来，我国法院的审判管理具有较强的行政化管理色彩，强调管理者对案件实体裁决权的控制，而对于案件的流程、审判的质量和效率以及法官的监督惩戒等，管理者则关注不够，审判的质量和效率难以达到最大化。为此，应当在尊重司法原理或规律的基础上，实现我国审判管理机制的科学转变。     

当事人效率与民事司法改革

目前,理论与实务界在对民事司法改革的诉讼效率进行研究时,大多以法院为研究对象,以法院的审判效率为视角来衡量诉讼效率的高低,诉讼效率几乎等同于审判效率,提高诉讼效率似乎就是提高审判效率。于是,在"迟来的正义非正义"的名言感染下,追求审判效率的提高几乎成了一些法院在民事司法改革中提高诉讼效率的主要工作。应当说,通过各项改革措施的落实,诉讼效率得到了较大的提高:案件审理周期有所缩短,结案率有所提     

关于审判管理改革的认识与探索——以江苏法院审判管理改革实践为蓝本

《人民法院第二个五年改革纲要》要求加强审判管理的组织落实工作。2008年1月,最高人民法院下发《关于开展案件质量评估工作的指导意见(试行)》要求各级法院深入开展以案件质量评估指标体系为主要内容的案件质量评估工作。最近,最高人民法院下发《关于当前进一步加强人民法院队伍建设的意见》,明确提出人民法院要建立完善司法考评体     

做足“人”字大文章 佛山中院加强队伍建设成效显著

日前,笔者获悉,广东省佛山市中级人民法院继成功进行了以"案件结收比取代结案率"的审判管理改革之后,正在酝酿一项以"还原法官角色、去除行政化管理"为初衷的法院队伍人员分类管理改革—审判长负责制改革。据了解,佛山中院对该院的人员分类管理改革的设计是:以"审判长负责制"为突破口,推动司法辅助人员和司法行政人员单独管理,建立符合审判工作规范的人员分类管理制度。此次佛山中院拟全面推行的"审判长负责制"改革不但得到了最高人民法院的     

公正审判 司法为民--记陕西省宜川县人民法院

2010年，宜川县人民法院在市中院的指导和县人大的监督下，坚持“三个至上”，围绕“为大局服务、为人民司法”的工作主题，按照“抓班子、带队伍、树形象；抓审判、强执行、促公正；抓服务、提效率、保稳定”的工作思路，充分发挥审判职能，为维护全县社会政治稳定和经济发展提供了强有力的司法保障和优质高效的司法服务。全年共受理各类案件447件，审执结447件，结案率100％。     

司法监督与司法公正

近些年来,随着我国社会经济结构调整的深化、市场经济的迅猛发展以及法治社会目标的积极迈进,诉至人民法院的各类案件明显增加,人民法院在国家社会生活中的作用日益突出。来自方方面面、各式各样的监督对人民法院公正执法的影响也越来越明显,如何改革和完善对法院审判的监督机制,也成为我国当前司法改革的重要内容。不少人认为,要解决当前司法腐败和司法不公问题,应该加强对司法审判的监督。我国当前存在上级法院对下级法院审判的监督、检察院对法院审判的监督、人民代表大会及其常委会对法院审判的监督以及新闻媒体的监督等多种监督机制。各式各样的监督对法院审判到底产生什么样的作用和影响?是否有助于司法公正?对法院审判监督机制是否需要改革     

新闻

全国法院将建立涉军案件审判工作组织机构 7月30日,最高人民法院发布了《关于进一步加强人民法院涉军案件审判工作的通知》（以下简称《通知》）,要求全国各级人民法院要建立健全涉军案件审判工作组织机构。《联通知》要求,要把涉军案件审判工作纳入人民法院双拥工作、社会治安综合治理考评体系,并作为社会管理创新的重要内容;     

刍议审判效率评估指标的科学设置

审判效率要求法院迅速、快捷地解决当事人的纠纷,通过加速诉讼运作,减少案件拖延和积压现象。但长期以来,法院内部考核审判效率的指标以结案率为主,而当事人感受法院审判效率高低的判别视角却是个案的审理周期,这种认识上的差异造成了尽管法院工作报告中体现的结案数和结案率年年提高,当事人对审判效率的抱怨声仍然不绝于耳。为了弥合法院自我评价与民众评价出现的反差,本文以当前法院考核审判效率的评估指标为切入点,通过分析现状,查找不足,提出指标改进的建议和理由,目的在于促进法官参与案件效率管理,进而使民众真正感受到法院工作的高效。     

法院案件效率管理的调查分析——以杭州中院案件审判实践为基点

当前人民法院受理的案件数量呈现突飞猛进的增长,司法效率遇到了空前挑战。面对日益严峻的积案形势,如何在确保裁判公正的基础上,以尽可能高的效率来满足民众对司法工作的新要求、新期待,是当前摆在各级法院面前的一个迫在眉睫的课题。推进中级法院司法高效建设,关键要健全完善审判管理运行机制,实现案件审判的科学化管理,同时要加强司法队伍建设,改革不相适宜的诉讼制度,并优化软硬司法环境。     

积极推进民本司法 努力化解社会矛盾

本刊讯近年来,湖南省桃源县人民法院积极调整司法对策,努力推进司法改革,认真贯彻实施新修订的《民事诉讼法》,推动民事审判和执行工作深入开展,取得了较好效果。2008年元月至2010年4月,该院共审结民商事案件3097件,结案率94．08％,人均结案38．23件;调解结案1371件,撤诉495件,调解率48．7茗,调撤率66．29％;适用简易程序2213件,     

关于对法院隐性超审限案件调查的分析报告

严格按照审限机制操作,提升审判效率是人民法院司法公平的基本准则。随着审判管理考核的不断发展进步,不同地区的法院开始注重对于案件审判的审限控制,诉讼效率也出现了显著的提升。然而案件拖延时间过长,审判时限太长等相关问题仍然较为突出。     

刑事诉讼中的指定管辖浅探

我国刑事诉讼法第21条规定:“上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件,也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判”。这是人民法院审判刑事案件指定管辖的法律依据。由于该条规定过于笼统、原则,其内涵和外延是什么,如何具体实施又缺乏补充规定和司法解释,故在司法实践中     

审判委员会讨论决定个案制度的缺陷

审判委员会制度是我国审判制度的一大特点。《人民法院组织法》第１１条规定：“各级人民法院设立审判委员会,实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验,讨论重大或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”从司法实践来看,人民法院审理的大部分案件都要经过审...     

基层法院审判委员会制度改革之思考

审判委员会作为法院审判组织的重要组成部分,它的任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。长期以来,审判委员会在保证审判质量,实行审判民主,提高人民法院审判水平等方面,发挥了无可替代的重要作用。但是,近年来,随着我国司法制度改革的不断深入和合议庭作用的有效发挥以及法官素质的逐步提高,现行审判委员会工作机制存在的问题和不足也日益显现。部分法院尤其是基层法院在审判委员会组织、运作方式等实际操作层面存在的许多问题,已经不能适应以追求司法公正与效率为目标的审判机制,阻碍了司法改革的顺利进…     

警法传真

近年来，全区各级人民法院按照人民法院三个五年改革方纲要的要求，结合自身实际，不断完善审判管理制度，创新审判管理机制，在强化审判组织职权、完善审判流程管理、开展审判运行态势分析、推进案件质量评查、加强绩效考评和审判监督制约方面进行了有益探索，取得了明显成效，促进了人民法院只能作用的发挥，保证了审判执行任务的顺利完成。     

优化基层法院审判资源配置的调研报告——以审判人力资源配置为中心

当前,人民法院尤其是经济发达地区的基层法院几乎都面临案多人少、审判任务异常繁重、审判力量严重不足、庭室法官忙闲不均、审判组织效率低下以及不同庭室的绩效难以比较等现实状况。为进一步推进审判管理改革和司法队伍建设,北京市海淀区人民法院课题组对该院审判人力资源与案件的适配机制进行了调研。     

当前民事审判工作中的若干问题

一、关于民事审判庭与立案庭的分工立审分立是人民法院司法改革的重要成果,对于实现案件统一管理、规范审判流程、促进公正与高效的有机结合具有十分重要的意义。立案是人民法院审判工作的第一个环节,案件受理和案件审理紧密相联,做好立案工作是审判工作高效、有序进行的重要基础。从目前各地反映的情况看,在立案庭和民事审判庭的业务分工方面,还存在某些职能划分不明确、不统一,少数案件