从刑事诉讼目的角度看警检关系

西方各国刑事诉讼中的警检关系本质上是一种相互配合与协作的关系,以控制犯罪为直接目的。我国刑事诉讼中的警检关系既是一种相互配合的关系,又是一种监督关系,以实现控制犯罪和保障人权的双重目的。然而,从警检关系的实际运作来看,无论是公安机关和检察机关相互配合,还是检察监督均未能达到理想效果,由此导致控制犯罪和保障人权的目的均未能充分实现。我国应在侦查程序中加强辩护职能,建立对强制侦查行为的司法审查制度,以保障人权。在此前提下,以提高对犯罪的追诉效率为目标重构我国刑事诉讼中的警检关系。     

比较法视野下的监听立法研究——兼论我国监听制度的基本建构

我国刑事诉讼法修改在即,其中一个重要内容就是监听等特殊技术侦查措施的制度建构,而监听制度更是重中之重。作为一种与公民宪法权利和个人隐私密切相关的诉讼制度,其设计是否科学、合理,直接关系到能否实现刑事诉讼中国家权力和公民权利配置的平衡、能否实现打击犯罪和保障人权的双重目标。从世界各国立法及实践来看,对监听进行明确立法和规范,不仅有利于提高国家预防、打击犯罪的能力,同时还有助于明确刑事诉讼中国家公权力和公民个人权利之间的界限、防止对公民宪法权利和个人隐私的     

刑事诉讼中私人监听问题研究

私人监听目前在我国刑事诉讼中,还是法律所禁止的行为,然而私人监听在一定条件下具有合理性,特别是私人监听资料的证据能力来看,各国的司法实践中都没有完全否定私人监听取得证据的合法性。我国要构建完善的监听制度,也应在一定条件下认可私人监听的合法性。     

我国刑事羁押制度的反思与完善

刑事羁押制度是中国刑事司法制度的重要组成部分。这一制度实施的状况及其法治化水平,直接代表了中国刑事诉讼中公民权利保障的水平,也影响中国建设法治国家的进程。我国刑事羁押制度在保障被羁押人权利存在缺失,应予以改革,从而使刑事羁押制度能达到既实行犯罪控制,又充分保障人权的目的。     

入世对我国刑事诉讼模式价值取向影响的若干思考

我国刑事诉讼的传统价值取向主要是以职权主义的方式存在的,1996年刑事诉讼法的修改,对我国的刑事诉讼结构进行了较大调整,主要是将职权主义的诉讼方式开始了向当事人主义的诉讼方式的转变。入世后主要应从四个方面来思考我国刑事诉讼法价值取向。一是应该从我国的历史传统、社会心理特征以及政治结构的特点等综合因素来思考我国刑事诉讼程序中的价值取向。二是在打击犯罪与保障人权的统一中来思考我国的刑事诉讼的价值取向。打击犯罪与保障人权的关系实际上是维护社会公共利益与整体利益的关系的问题。三是在正确处理好实体公正与程序公正之间的辩证关系中来思考我国刑事诉讼中的价值取向。四是从我国所处的历史发展阶段对刑事诉讼价值的适应与需要来思考我国刑事诉讼中的价值取向。     

刑事诉讼中的人权保护探索

保障人权原则只有具体法律制度中得以贯彻才有生命和活动,刑事诉讼人权保障应当以此为契机,翻开新的篇章。本文首先阐述了刑事诉讼中人权保护的必要性,其次,分析了刑事诉讼中影响人权保护存在的问题,最后,就刑事诉讼中人权保护的立法和司法对策进行了深入的探讨,具有一定的参考价值。     

国外监听措施的分析与启示

监听是为了查获犯罪而采取的科技侦查措施 ,但是我国的刑事诉讼法等法律对其并没有作出具体规定。在美国、德国、日本等国家 ,一般都有监听法或者在刑事诉讼法中以专门的章节对监听作具体规定 ,其中也有一些共同特征。笔者认为 ,有必要对国外的监听立法进行借鉴 ,对我国刑事诉讼中的监听措施加以规范和完善     

浅谈刑事诉讼目的

刑事诉讼目的是刑事诉讼中的理论问题,通过惩罚犯罪与保障人权并重,从而达到抑制犯罪,充分保障犯罪嫌疑人的各项权利,最终实现法律的公平公正。     

论刑事被害人的权利保护

保护被害人的民事诉讼权利是刑事诉讼中保障人权的重要方面,当犯罪与侵权并存时,首先需要维护的是国家利益、公共利益,还是被害人的私人利益,在现行刑事附带民事诉讼体制中存在矛盾。本文试从被害人在刑事诉讼中的民事诉讼权利和国家救助入手,分析在保护被害人权利中存在的问题,探讨解决这些问题的对策。     

浅议刑事辩护的功能及其实现条件

刑事诉讼与刑事辩护密切相关,刑事辩护的功能的实现直接关系到刑事诉讼价值、目的的实现。要实现刑事辩护的功能保障人权需要从立法与司法实践两个方面予以保障。本文从目前刑事辩护的现状出发,探讨刑事辩护在刑事诉讼中的功能和实现所需的条件,以及在新刑事诉讼法即将实施的背景下,对刑事辩护的影响。     

试论我国刑事诉讼中的司法独立原则

刑事诉讼中的司法独立原则是各国普遍遵守的一项基本法制原则。我国也不例外。但我国刑事诉讼中的司法独立原则包含什么内容?与西方国家刑事诉讼中的司法独立原则有什么不同?还存在哪些不足乃至缺陷?本文想就这些问题作一初步探讨。     

新旧刑事诉讼法比较

保障人权是当代世界各国刑事诉讼立法的大趋势,刑事诉讼中人权保障如何,是一个国家人权发展水平的重要标志,反映着一个国家民主进步的程度。本文通过对2012年新刑事诉讼法与旧刑事诉讼法进行比较,展现了我国人权保障制度的不断完善和发展,也充分说明新刑事诉讼法的修改有其必然性。     

论刑事强制措施的限制、适度适用与制度完善

适用刑事强制措施不仅涉及到有效控制犯罪,而且关系到人权保障,需要加以合理的规制。为此,必须确立和落实强制措施限制适用与适度原则,真正实现控制犯罪与保障人权相统一。在修改完善刑事诉讼法的过程中,应按照这一原则的内在要求,理性分析立法和司法实践中存在的问题,加强制度构建,进一步完善刑事诉讼中的强制措施制度。     

沉默权在中国——从法的人本化视角进行价值探析

沉默权,作为一项公民在刑事诉讼中的基本人权,最早是英美法系对抗式诉讼的产物,是西方个人本位的历史文化价值观在刑事诉讼中的体现。但随着近代民主和司法文明的发展,对于我国来说,沉默权也成了一个不容回避、须待解决的理论问题,本文结合沉默权有关的概念、起源、发展,对沉默权进行价值分析,以及对它在中国建立的可行性展开探讨,并且针对中国沉默权制度的发展构想提出了若干建议,希望我国能够尽快引进此项制度,与国际法制接轨,顺应世界潮流之趋势。保护被追诉人的程序权利,更好地保障人权,实现法律的公平正义,以达到诉讼中的对等力量均衡。     

实现惩治犯罪与保障人权的统一

修改后的刑事诉讼法 ,有利于充分发挥公、检、法三机关在刑事诉讼中各自的职能 ,准确而及时的惩罚犯罪 ;强化了对诉讼当事人的诉讼权利的保障 ;更好地实现了惩治犯罪与保障人权的统一     

试论刑事诉讼中的检察监督与人权保障

刑事司法活动中是否能够有效地保障人权,以及保障人权的内容广泛到何种程度,已经成为衡量一个国家的诉讼是否文明、科学、民主的主要标准之一,并就此可以了解一个国家的人权状况。由国务院新闻办公室发表的《中国的人权状况》的白皮书,阐述了中国关于人权问题的基本立场和基本政策,以有助于国际社会正确了解中国的人权状况。文件的第四部分专门介绍了中国司法中的人权保障。在我国刑事诉讼中,人民检察院作为国家的法律监督     

完善我国刑事司法鉴定制度之构想

刑事司法鉴定制度是我国刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位越来越重要。但由于缺乏立法的规范,刑事司法鉴定在司法实践中暴露出来的问题越来越多,导致其在刑事诉讼中的功能减弱。本文在介绍我国刑事司法鉴定制度基本情况的基础上,初步探讨和分析了我国目前刑事司法鉴定制度存在的问题及成因,对如何完善我国的刑事司法鉴定制度提出一些设想。     

试论刑事诉讼中的人权保障问题

“人权”是指一公民依法享有的政治、经济、文化等方面的人身自由和其他民主权利。人权作为权利的最一般的形式，在刑事诉讼中，其与国家公权力的对抗最为激烈。随着近代人权观念的深入人心，妥善处理刑事诉讼中人权与国家之间的矛盾，成为民主法制社会的必然。本着以人为本和保护人权的理念，我国政府已先后加入了21个国际人权公约，并于1998年10月签署了《公民权利和政治权利国际公约》。在2004年3月14日的十届人大三次会议上通过了宪法修正案，将“国家尊重和保障人权”写人宪法。     

中美刑事诉讼中证人出庭作证制度的比较分析——兼论完善我国证人出庭作证制度

证人出庭率低是我国刑事诉讼中的一大问题。证人不出庭不仅影响了审判的公正性,不利于查明事实真相,也影响了司法权威的树立。本文通过比较分析中美刑事诉讼中证人出庭作证制度及分析我国证人出庭制度存在的问题,来探讨如何完善我国证人出庭作证制度。     

论刑事诉讼中控方举证责任之例外

在刑事诉讼中 ,在坚持无罪推定原则及控方对犯罪的基本事实承担举证责任的基础上 ,规定一部分控方难以证明甚至无法证明 ,而被告方易于证明的辩护事实由被告方承担举证责任 ,将有利于查清事实真相及实现保障人权与控制犯罪的平衡。我国应在对相关理论及制度予以完善的基础上 ,对控辩双方的举证责任进行合理配置。