论指定居所监视居住的执行

指定居所监视居住执行程序的核心问题有两个:一是指定居所的设置,二是监视方法的选择。司法实践中,执行机关为刻意从形式上遵守法律关于指定居所选择的禁止性规定,导致指定居所的设置不规范;执行机关执意追求监视效果,忽视人权保障,导致监视方法的选择违反程序法定原则,指定居所监视居住极易沦为变相羁押。解决问题的关键在于实现指定居所设置的集中化,监视方式应当严格依照法律规定并根据适用对象的社会危险性不同而灵活选择。     

论指定居所监视居住的执行北大核心

指定居所监视居住执行程序的核心问题有两个:一是指定居所的设置,二是监视方法的选择。司法实践中,执行机关为刻意从形式上遵守法律关于指定居所选择的禁止性规定,导致指定居所的设置不规范;执行机关执意追求监视效果,忽视人权保障,导致监视方法的选择违反程序法定原则,指定居所监视居住极易沦为变相羁押。解决问题的关键在于实现指定居所设置的集中化,监视方式应当严格依照法律规定并根据适用对象的社会危险性不同而灵活选择。     

取保候审适用对象刍议

我国的取保候审制度相较成熟的域外保释制度从程序设计来看,缺乏人权保障原则,在立法思想上仍体现为“权力本位”;从法条表述而言,适用对象上具有“职权型”和“核准主义”的特征;且法律法规解释存在表述不规范、法条之间不和谐之处。建议转变法律观念和立法精神,完善制度,建立统一的保释制度。     

关于检察机关适用监视居住的思考

近年来,检察机关在查处贪污贿赂等经济犯罪案件时,越来越多地采用监视居住强制措施。实践中,正确适时地采用这一措施,能有效地防止被监视对象串供、毁证、销赃、自杀和逃跑,保证检察机关对贪污贿赂等犯罪案件的侦查顺利开展。但在具体适用中,各地做法不一,具体表现为:1.在适用监视居住措施的时机和时间上大都选择在立案之初和案件突破之初,但在具体实施中又有所不同。有的采取适用监视居住与立案同步进行,即一经立案,便对被告人(或嫌     

关于监视居住场所适用的思考

监视居住在刑事强制措施中是强制力较轻的一种，但在具体适用中存在着执行难度大，牵制警力多，监控效率低等问题，因此在司法实践中较少适用这一强制措施。为用足用好这一强制措施，笔者在监视居住的住处，指定居所的对象区别与范围限制；指定据所的效益问题；设置统一居所的地域和容量；统一居所的生活设施及监控管理；设置统一居所的经费来源等问题论述了自己的意见。     

公安机关适用取保候审存在的问题

公安机关适用取保候审存在程序失当、适用条件失当、保证方式失当、执行与处理失当和差别适用等问题。在现行制度规范下,应加大公安机关信息化建设力度,全面实现网上办案;严肃取保候审的适用,严格审批条件,建立取保候审人员信息库;取保候审纳入检察机关的侦查监督,以书面形式告知犯罪嫌疑人在各个阶段的诉讼权利;引入技术手段监督、考察取保对象;变革公安机关自行决定的取保候审执行归属,加大对保人的教育、监督力度。     

当前执行取保候审制度的探析

目前在我国刑事诉讼体系中,审前羁押是一个较为薄弱的环节,而取保候审制度作为羁押替代性措施最主要的一种形式,其重要性不言而喻。取保候审制度完善与否,适用情况如何都极大程度地影     

对外来人员适用取保候审之探索

外来人员犯罪诉前羁押率高和捕后判轻刑率高的特点,反映出外来人员的取保候审权利没有得到应有的保障。其主要原因来自执法理念、执法能力、执法环境等多个方面。保障外来人员的取保候审权利,是贯彻宽严相济刑事司法政策、无罪推定原则、法律面前人人平等原则的需要,也是实现取保候审的人权保障功能、降低诉讼成本的需要。采取扩大适用范围、放宽担保条件、落实保障措施、强化风险评估、加强保后监管、建立长效机制等措施,切实保障外来人员的取保候审权利。     

试论取保候审适用中的若干问题

修改后刑事诉讼法对取保候审作了较大的修改和补充，进一步完善了这一强制措施。本文拟就修改后的取保候审法律规定在执行中可能存在的问题及其对策作一探讨。一、关于保证金的数额刑诉法增加了保证金取保的方式，无疑是取保候审措施得以落实的有力保障。但保证金应当收取多少却无明确规定。收取保证金的目的在于使犯罪嫌疑人、被告人基于其经济利益的顾虑，放弃可能的借机逃跑或逃避刑事诉讼活动的意图或行为。因而保证金的数额应达到使犯罪嫌疑人、被告人不愿放弃、不能放弃的程度。若令其感到弃之无关痛痒，则保证金保的形式就难免形同虚…     

检察机关适用指定居所监视居住问题探讨

新《刑事诉讼法》对指定居所监视居住的立法定位是体现司法人性化的羁押替代措施,不是"双规"入法。可能导致同案犯逃避侦查或与犯罪有牵连的犯罪嫌疑人家属、领导、同事串供、串证的,应重点考虑采取指定居所监视居住。适用指定居所监视居住的案件应达到逮捕的证据标准。指定居所监视居住的执行不能二十四小时看押,执行场所应当满足犯罪嫌疑人必要的精神需求。检察机关可以建造或租用固定的指定居所监视居住场所。指定居所监视居住期间的讯问犯罪嫌疑人应办理传唤的法律手续。     

指定居所监视居住执行监督问题探究

修订后的刑事诉讼法中增设了指定居所监视居住制度,引起了社会广泛的热议。文章分析了指定居所监视居住的核心要素,指定监视居住监管的现状和在执行过程中存在的问题。并提出合理化规范建议,使司法机关能够正确理解和适用指定居所监视居住这一措施,达到保障人权和司法公正相统一的目的。     

论废除监视居住的理由

在社会转型时期,由于犯罪现象本身呈现出与常态社会的极大不同,以保障人权和追诉犯罪为目的的刑事强制措施也得因之变化。监视居住是我国刑事诉讼法规定的一种强制措施,但现如今,随着其制度生存的社会根基被剥离,适用条件违反了比例原则,适用空间极其微小,以及无法破除的执行困境等废除理由的凸显和强化,它必将日渐式微并最终被废除。     

监视居住制度废弃论

监视居住是我国刑事诉讼中一项特有的诉讼法律制度。确立这项制度,理论上存在诸多误区实践中无法操作。因此,废弃这项法律制度已提到议事日程上来。     

未成年人取保候审适用:问题与前瞻

在我国,未成年人取保候审适用问题的研究一直处于被漠视甚至遗忘的角落,从立法到司法实践都对此缺乏重视。改革未成年人取保候审制度应当重新认识取保候审的性质与未成年人取保候审适用上的特殊性,并采取相应的步骤。     

论废除监视居住的理由

在社会转型时期，由于犯罪现象本身呈现出与常态社会的极大不同，以保障人权和追诉犯罪为目的的刑事强制措施也得因之变化。监视居住是《刑事诉讼法》规定的一种强制措施，但现如今，其制度生存的社会根基被剥离，适用条件违反了比例原则，适用空间极其微小，以及无法破除的执行困境等废除理由的凸显和强化，它必将日渐式微并最终被废除。     

论监视居住制度的完善

许多学者认为,监视居住制度存在适用空间狭窄和执行效果差等难以解决的的情形,主张将这一制度加以废除.而客观地分析,监视居住的制度本身具有其他强制措施不可替代性,因而,有必要在缩短监视居住的适用期限,限制犯罪嫌疑人、被告人监视居住期间的通信权利,确立人民检察院、人民法院对监视居住的执行权,建立监视居住折抵刑罚和监视居住决定机关做出错误决定的赔偿制度等方面进行完善.     

取保候审保证金没收制度的理解与适用

扩大取保候审的适用,可以降低未决羁押的使用频率,但是保证金被随意没收现象的存在,使得被取保候审人与被不当审前羁押者相比,人权同样会受到侵犯,不同之处在于侵害的权益从人身自由权转移至财产权。针对保证金的不当没收现象,现有的保证金没收制度可以发挥防范作用,但是在保证金的没收情形、没收后的重新交纳方面有待商榷。     

论罚金刑适用及执行对策

本文重点剖析了人民法院适用罚金刑及罚金刑执行中存在的问题、成因。有针对性提出保障罚金刑适用和执行的措施。