行政伦理建设的价值取向

行政伦理是以责、权、利的相互关联为基础 ,以调节个人、组织、社会之间的关系为核心的行政行为准则和规范的总和 ,它在现代公共行政和责任政府的建设中具有十分重要的地位和作用。当前 ,构建一套现实、合理、完整的行政伦理规范系统 ,首先必须设定其基础性前提 ,即行政伦理建设的基础价值取向、核心价值取向、根本价值取向及目标价值取向。     

论行政程序法的价值取向

行政程序法是确认公民行政程序权利的法,它通过对行政活动的步骤、顺序、方式及时限的规定来保障行政活动的民主、公正、效率,确保公民行政权益的最大实现。行政程序法与公民的行政实体权利、行政程序权利以及行政权益都有直接联系。首先,公民的行政实体权利需要行政程序法的保障,如行政参与权、平等权、行政救济权等,离开了行政程序法,这些主体权利就难以     

试析“以人为本”价值取向的确定——兼谈价值取向确定的条件

中国共产党确定了"以人为本"的价值取向.从对客体属性、功能的判断来看,人是历史的主体、基础、目的和动力;从对主体需要的解读来看,中国共产党的需要就是中国最广大人民的物质文化需要及其实现;从客体属性转化为主体需要的现实可能性来看,当代社会提供了客观条件,中国共产党严格遵循客观规律,其利益取向完全符合社会普遍利益,所以"以人为本"价值取向的确定是合理的,科学的.     

重庆市行政决策听证暂行办法

《重庆市行政决策听证暂行办法》已经2004年5月21日市人民政府第30次常务会议审议通过,现予公布,自2004年7月1日起施行。     

行政听证的界定及功能分析

一、行政听证的界定听证一词的产生,最早渊源于英国普通法中的自然公正原则,它同时又包含着两个最基本的原则：第一,任何人不能成为与自己有关的案件的法官；第二,任何人或任何团体都有为自己辩护和防卫的权利。它最初应用于司法权的行使。作为司法审判的必经程序,谓之司法公正。美国法律中的正当法     

关于行政听证制度的讨论

听证传统可追溯到英美法最初的起源。美国《联邦行政程序法》较早在法律上确定了行政听证制度。我国行政听证制度是向外国学习引进的,但符合我国宪法精神。行政听证指行政主体在制定法规、规章或其他规范性文件,或作出直接影响利害关系人权利义务的决定前,就有关事实问题和一些法律问题听取利害关系人意见的一种程序性法律制度。行政听证具有保护、监督、教育等功能,其价值在于：公正的程序与公正的结果之间的稳定联系。我国行政听证制度的主要原则是公正、公开、便民和效率原则。我国听证制度必须顺应听证适用范围不断扩大的国际潮流。如何从理论上和实践上完善听证制度,是我国面临的重要课题。     

中国行政伦理构建价值取向及轨迹

在行政伦理建设过程中,唯有价值取向明确后,才有可能进行行政伦理体系的规范化建设。纵观行政伦理构建过程的轨迹,中国传统文化的独特性与丰富性是当代中国行政伦理建设的基础,制度的创新与价值的重构是中国行政伦理建设的主导思路,公平正义是当代中国行政伦理价值取向的优先原则。     

公共性:行政效能建设中的价值取向

行政效能建设在各地也已多年,以福建省推行较早,2000年其在全国率先推行政府机关效能建设。2002年,广东的潮州,重庆的合川,山东的青岛开发区及东营河口区等也相续开展了行政效能建设活动。经过这几年各地地方政府和部门均相继进行此类活动,也积累了一些经验。2007年广西政府     

深化公安行政管理改革之价值取向

<正>党的十八届三中全会把完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系与治理能力现代化作为全面深化改革的总目标,提出加快转变政府职能、深化行政体制改革、创新行政管理方式、增强政府公信力和执行力,建设法治政府和服务型政府的新要求。公安机关作为政府的职能部门,担负着维护社会大局稳定、促进社会公平正义、保障人民安居乐业的     

行政伦理建设的价值取向及实践途径

行政伦理是公共行政领域的伦理,行政伦理建设的基本价值取向是公共利益意识、公共责任意识、公平公正意识。制度伦理建设和个体伦理建设构成行政伦理建设的两个重要方面。     

行政立法听证制度比较研究

自20世纪以来,世界大多数国家和地区已经建立了行政立法听政制度,并通过统一的行政程序法进行规定。行政立法听证制度是行政程序法的重要内容之一。世界各国对于行政立法听证制度大体采取集中式和分散式的立法模式,并且对于行政立法听证适用范围在立法上采取直接或排除的规定。我国行政立法听证制度采取分散式的立法模式,与西方国家相比仍存在诸多缺陷,可以通过对国外行政立法听证制度的考察、借鉴,来完善我国行政立法听证制度。     

我国行政听证制度现状分析

听证制度作为现代化进程中民主的一种实现形式,已在我国立法、行政、司法等领域悄然兴起。目前,我国要解决好行政听证范围过窄、职能分离、公开程度不高、听证笔录没有法律效力等问题,才能切实完善行政听证制度。     

我国行政听证主体制度研究

完整行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求。与各国听证主体制度相比,我国行证听证主体制度对听证组织者、听证主持人、当事人及听证参加人的规定都不完善,导致许多听证的实际操作出现偏差和失误。应通过借鉴其他国家和地区的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来完善我国行政听证主体制度。     

评点我国行政公共听证现状

行政公共听证,亦称行政公听,是指公共行政权力主体在就关系重大公共利益或涉及多方或多人重要利益的事项作出决定前,广泛听取和充分考虑相关方面意见,以促进公共行政公开化、民主化、科学化的程序制度。1997年中国通过《价格法》正式将其引入。随后,2000年出台的《立法法》、20     

东莞市重大行政决策听证办法

<正>东莞市人民政府令第142号《东莞市重大行政决策听证办法》已经市人民政府同意,现予发布。市长袁宝成东莞市重大行政决策听证办法2015年1月13日第一章总则第一条为规范本市重大行政决策听证活动,保障公民、法人和其他组织在重大行政决策中的知情权和参与权,根据《广东省重大行政决策听证规定》等有关规定,结合本市实际,制定本办法。第二条市政府及其工作部门(以下统称行政机关)开展重大行政决策听证活动,适用本办法。     

论我国行政决策听证制度的法治化

随着我国民主法治的发展,行政决策的民主化和法治化在行政改革中越来越得到重视。将行政听证程序引入行政决策中,对促进行政决策的民主法治化有重要意义。建立一套比较完整的行政决策听证制度,将对我国行政决策听证程序制度的构建有所推动。     

关于我国行政听证制度的思考

行政听证制度是法治社会民主制度的重要标志,更是许多国家行政程序法的核心制度。我国自《行政处罚法》专章规定了听证程序,标志着我国独立的行政听证制度产生,《价格法》等也相继对听证制度作了相关规定。《立法法》第58条第一次规定了行政立法听证程序制度。     

完善我国行政听证制度的构想

一行政听证制度在中国的发展行政听证制度在我国的发展始于1990年。1996年出台的《行政处罚法》首次引入了“听证程序”的内容,这也是我国最早规定听证的一部法律,1998年实施的《价格法》也把听证内容首次引入价格决策程序。2000年3月起实行的《立法法》,将听证制度从行政领域推广到立法领域,正式明确了立法听证会的法律地位。2001年,国家公布实施了《政府价格决策听证暂行办法》,这是我国着眼于听证制度的实际应用出台的第一部有关听证制度的操作规程。2002年2月12日,新中国历史上首次由中央政府举办的价格听证会———调整旅客列车票价听…