跨国公司知识产权滥用的反垄断规制——以《反垄断法》为视角

从反垄断法的视角看,跨国公司滥用知识产权的行为具体表现在滥用市场支配地位、通过许可协议限制竞争、通过企业合并限制竞争以及滥用诉权等。而我国《反垄断法》对跨国公司知识产权滥用行为的规制还有许多不完善之处。因此,进一步制定知识产权滥用的反垄断细则,规定知识产权反垄断机构,以及明确反垄断的域外适用等问题是我国反垄断法需要解决的问题。     

论知识产权垄断行为的立法规制

知识产权的独占性或专有性,使知识产权领域滥用权利垄断的现象大量产生。从法理的角度分析反垄断法对知识产权领域权利滥用行为进行规制的必要性,具有重要的理论和实践意义。本文首先对知识产权领域中垄断行为产生的原因进行了分析,然后着重剖析了知识产权领域反垄断的必要性、执行依据及其规制的对象,最后对反垄断法与知识产权制度之间的制衡关系进行了理性的思考。     

论我国知识产权反垄断的执法机制

知识产权比其他财产权具有更强的专业性和更大的复杂性，知识产权反垄断的执法机构会遇到专业信息缺乏等问题，使其执法活动具有了与其他行业不同的特点。为解决这些问题，反垄断执法机构不仅要参与知识产权的审查活动，而且还要引入其他机构参与自己的执法活动。我国知识产权反垄断执法机制中存在着诸多问题，为完善反垄断执法机制，我国应明确执法机构的权限，协调各种执法机构间的执法机制。     

国际反摸断法中的知识产权

目前,在国际间确立和发展知识产权领域反垄断的国际实体法规则体系尚是一个需要做出巨大努力的系统工程,但诸如国际贸易组织(ITO)的<哈瓦那宪章>、经济合作与发展组织(经合组织,OECD)的协议与建议、联合国贸易和发展委员会(联合国贸发会,LLVCTAD)的<关于技术转让的国际行为法案(草案)>、世界贸易组织(WT0)框架下的<国际反垄断法(草案)>等一系列国际反垄断法议案中则提供了采取多样化措施控制国际知识产权领域垄断行为的原则和规则,这不仅提出了国际反垄断法中更加复杂的新课题,也将为未来确定知识产权领域反垄断方面的国际法律规则及体系奠定基础,从而成为知识产权领域反垄断国际立法的稀缺资源.     

知识经济条件下知识产权与反垄断法关系新特点探析

知识产权与反垄断法之间关系的定位问题,是知识产权垄断法律控制制度构建中首先要解决的理论问题.一般认为,知识产权和反垄断法的关系可简单概括为功能上的互补性和方法上的冲突性.但基于不同历史阶段经济发展的不同特点以及人们的主观认识差异,法律实践中对二者关系的关注程度和对两者关系中冲突性或互补性的强调程度是不同的.知识经济条件下知识产权与反垄断法之间的关系较之以往受到更多的关注,并呈现出三方面新的特征:强调知识产权与反垄断法的功能互补性;关注反垄断法对知识产权领域中新的垄断行为的规制;尝试通过确立新规则解决知识产权领域的垄断问题.     

私人诉讼在反垄断法中的作用——兼评中国反垄断法草案

反垄断法的执行机制一般分为公力执行和私人执行。私人诉讼在反垄断法中具有监督反垄断主管机关执法,节约政府资源,对垄断行为反应更迅速等作用。越来越多的国家和地区在反垄断法中对私人诉讼作出明确规定。我国反垄断法草案没有规定这一制度,讨论这一命题对我国反垄断立法有重要的现实意义。     

我国反垄断执法体系的缺陷和重构

反垄断执法体系是反垄断法实施的组织保证,而我国现行<反垄断法>所确立的反垄断执法体系在职能配置和机构设置方面存在着明显的缺陷.基于我国反垄断工作的实际需要和世界反垄断法治发展的共同趋势,应当进一步加强我国反垄断执法机构的职能,并设置统一的反垄断执法机构.     

我国反垄断执法机构设置问题研究——以美国、德国为参照

<反垄断法>规定由国务院反垄断执法机构负责反垄断执法工作,但并未明确机构的设置模式、职能权限等.借鉴国外成功经验,立足于本国实际,宜选择由多元行政逐步向一元行政过渡的模式,最终设立直属国务院的统一反垄断执法机构.     

专利滥用的反垄断法规制

专利权滥用是指专利权人在行使权利的过程中超越了法律所允许的范围或正常的界限,导致专利权的不正当行使,损害他人正当利益或者社会公共利益的行为。我国反垄断法对专利滥用的规定主要体现在《反垄断法》第55条中,该条款对专利滥用的规定过于原则性,缺乏可操作性,且反垄断执法机构在行使专利滥用这一领域管辖权时有冲突。为此制定一套具有操作性的反垄断执法指南,从中明确规定专利滥用行为的概念界定,构成要件以及归责原则,同时针对管辖权冲突上,要增强反垄断执法委员会的协调能力,有效的改善管辖权冲突局面,从而更好的发挥反垄断法在专利滥用领域的规制作用。     

论我国知识产权滥用反垄断法规制模式

知识产权是一种合法的垄断权,若权利人滥用权利,则会侵害他人利益和社会公共利益,因而用<反垄断法>对知识产权滥用行为进行规制非常必要.结合实际情况,我国可选择下列两种模式规制知识产权滥用行为:一是在<反垄断法>中设专章规定知识产权滥用规制内容;二是在<反垄断法>中只做原则性规定,即对知识产权滥用行为适用的一般规定.     

知识产权反垄断法律规制中的市场支配力

在市场经济中,知识产权保护和反垄断法两者之间既存在着目标上的一致性,又存在着在实施过程中的冲突。本文拟从市场支配力的角度来分析二者之间的关系。首先对市场支配力中的相关市场进行界定,然后再分析知识产权与市场支配力间的关系演化,最后分析了专利权人滥用市场支配力行为的反垄断法规制。希望通过这个角度的分析来理清二者之间的关系。     

知识产权领域反垄断立法的比较借鉴

随着科技进步对经济增长的贡献不断提高和市场竞争的加剧,尤其是随着经济全球化的趋势日渐明显和知识经济的迅速兴起,知识产权垄断行为在我国日益加剧.我国在继续加强知识产权保护的同时,学习和借鉴国际上的先进立法和先进做法,及时建立适合我国国情的知识产权反垄断法律制度,防止知识产权垄断而影响经济竞争秩序已成当务之急.     

知识产权拒绝交易的反竞争审查

知识产权拒绝交易的反竞争审查是世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。知识产权保护与市场垄断控制之间的张力以及契约自由与公平竞争在反垄断法中的博弈,使得评价知识产权拒绝交易行为合法与违法的标准极具模糊性特征,特定知识产权拒绝交易行为究竟是否构成反垄断法上的违法行为,判断与评估的复杂性非同寻常。以知识产权与其他财产权同等对待原则为基础,构建对知识产权人市场支配地位、知识产权拒绝交易行为方式、知识产权拒绝交易竞争危害、知识产权拒绝交易正当理由四方面要素进行系统评估与认定的四维分析方法,是推动知识产权拒绝交易反竞争审查走向合理与科学的重要途径。     

2010年至2012年知识产权保护专项行动效果评价

近年来,我国知识产权法律法规体系逐步健全,2010年至2012年通过开展"亮剑"和"剑网"两个专项行动,保护知识产权的力度不断加大。通过对2009年至2012年审结的涉及知识产权侵权刑事案件数据的统计分析,对专项行动实施前后以及两项行动并行时的联合效应进行效果评价,印证了"亮剑"行动、"剑网"行动所取得的执法效果。从保护知识产权法律法规体系和工作机制完善的角度剖析,专项行动成效显著的原因在于司法解释或意见的出台,行政执法和刑事司法的衔接,集群作战新模式的支持。     

我国知识产权行政救济的困境和出路

知识产权的行政救济是知识产权保护中一个重要内容，它可以保护权利人的合法权益免受权力滥用的侵害，防止和纠正违法或不当的行政行为，促进相关行政机关严格依法管理和执法。我国知识产权的行政救济还面临诸多困境，需要寻找新的出路。重视知识产权行政救济，有利于形成知识产权保护的完整制度。     

论知识产权的概念和特征

知识产权的概念和特征是知识产权法的基本理论问題,我国学者对知识产权的概念和特征尚未取得一致看法。知识产权是指自然人、法人或者其他组织依法对创造性的智力成果和经营性标记、信誉所享有的权利。无形性、专有性、时间性、可复制性、对世权和支配权、财产权和人身权双重属性以及依法审查确认等不是知识产权的特征,客体的非物质性、知识产权的地域性、知识产权可以分地域取得和行使是知识产权的特征。     

略论公安院校知识产权法课程的设置与教学

公安院校作为未来社会管理人的培育基地,对于未来警察的培养离不开知识产权意识的培育与养成。从提高公民知识产权意识和公安队伍执法能力看,公安院校具有开设知识产权法课程的必要性。针对目前公安院校存在的教学问题,应改革教学思路与方法,根据教学层次与专业方向设置知识产权法的教学课时,在教学中依据内容不同采取讲授法、图表法、练习法、比较法和案例分析法的教学方式,以提高学生分析和解决问题的能力。     

我国知识产权行政管理和执法体制的现状、问题及思考

我国知识产权行政管理和执法体制具有条块化、多层级、管理和执法一体化等特点。由于机构设置分散,部门繁多,导致条块分割,权力和职能交叉及效率低下等问题。学习发达国家相关经验,有利于我国知识产权管理保护,有利于提高行政效率,有利于推动创新型国家建设。     

知识产权与物权关系之辩思

知识产权作为民事权利是和物权、债权相并列的一大权利类型。知识产权法与物权法都是民法体系的重要组成部分,都是关于财产权的内容,但两者"和而不同"。知识产权与物权在权利客体、权利保护期限、权利支配力、权利属性和效力范围等方面存在巨大差异。精神产品应由知识产权法规范而不由物权法规范。     

知识产权刑法保护的实证分析

知识经济时代的来临要求世界各国加强对知识产权的法律保护,其中刑法作为一切社会秩序的最后保障法,对侵犯知识产权的犯罪行为进行调整显得尤为重要。然而,我国现行刑法关于知识产权犯罪的规定在打击知识产权违法犯罪行为方面却显得捉襟见肘、力不从心。完善我国知识产权刑法保护可以从几个方面着手：一是增加、充实有关犯罪的条款,严密保护知识产权的刑事法网;二是降低刑法门槛．修订现行知识产权犯罪的犯罪构成;三是调整刑罚结构,充分发挥罚金刑的作用,增设资格刑。