利益平衡：著作权权利保护与限制探究——兼论构筑我国的知识产权法律限制体系

权利的保护与限制并非悖论."有权利必有限制"作为一条基本的法理原则引导和规制着权利人私人权利和社会公众利益的协调.在知识产权领域,集"专有性"与"公共性"于一身的知识产品涉及私权和共享权益的平衡.面对知识产权的扩张趋势,我们既应当充分赋予权利人合法合理的权利保护,也应当设计出有关的权利限制制度来保证知识产品流通渠道的畅通,让社会公众快速便捷地获取各种知识和信息.本文试以知识产权体系之一的著作权为切入点,介绍有关著作权的保护与限制制度,并从中延伸探讨的视野,尝试在立法层面上如何构筑我国的知识产权法律限制体系.     

论网络时代著作权的权利限制

由于互联网的横空出世 ,昔日作为作者权利和社会利益的最佳协调器、并屡屡为受到挑战的著作权制度化解危机的著作权权利限制 ,此刻却成为使得公众权利和作者利益冲突并激化的原因所在。显然 ,纸介质时代的著作权权利限制已不能完全适应网络时代的版权纠纷 ,那么在网络时代 ,著作权的权利限制是否有其存在的必要性 ,囿于此 ,研究网络环境下著作权权利限制的问题 ,并提出了若干应对措施 ,则显得尤为必要。     

论权利限制

权利限制是法律对利益协调的必然结果,是法律价值目标实现的必要手段,是转变观念民法的重要途径。权利限制可分为内在限制和外在限制。其中,权利的内在限制表现为权利人享有的受这些因素影响的利益的大小,权利的外在限制则主要表现为权利的内容限制和权利的时间限制。     

试论我国著作权法中的权利限制制度

我国著作权法中的权利限制制度包括合理使用和法定许可两种制度。本文在概述我国著作权权利限制制度的基础上,分别阐述了合理使用的构成要件及该制度的合理性,法定许可制度的特点、正当性以及我国法定许可使用制度的不足。     

网络著作权若干问题研究

网络著作权是适应网络技术的发展,在传统的著作权的基础上发展起来的。与传统著作权不同的是,权利人增加了一项新权利———信息网络传播权,它是权利人在网络上传播作品的权利。此外,网络环境下,合理使用制度也面临新的挑战,即如何更好地平衡作者权利和公众利益之间的关系,本文以美国法为例,认为有必要借鉴美国合理使用制度以完善我国合理使用制度。     

现代版权法上的权利穷竭

现代版权法的权利穷竭原则意味着一旦作品的原件或是复制件经权利人同意而进入市场后 ,该作品作为商品的进一步销售 ,著作权人均无权控制。随着我国《著作权法》的修改 ,中国著作权制度虽都已符合了TRIPS规定和国际公约的保护标准 ,但仍然存在因科技进步所带来的法律难题。我国应在版权立法中借鉴欧盟和美国等国家的版权立法 ,明确权利穷竭不能适应于国际著作权作品贸易 ;同时也规定网络传输作品不适应于权利穷竭原则。     

质押权与著作人身权权利冲突研究

当今社会,著作权已经成为一种重要的财产权利,而质权制度则是对著作权利用的一种重要方式。但由于著作权的二元结构,在质权行使的过程中,著作人身权与财产权会分属不同权利主体,从而造成权利冲突。在维护质押权的基本法律原理和著作权二元结构之下,法律应通过著作人身权自我限制和合理限制来解决质权与著作人身权之间的权利冲突。     

限制恐怖主义犯罪嫌疑人权利的理论依据和立法建议

我国法律和国际条约都规定了恐怖主义犯罪嫌疑人的相关权利,但在保障基本人权的前提下适度限制恐怖主义犯罪嫌疑人的权利却是反恐斗争的内在要求。"敌人刑法"理论、限权与正义理论和权利位阶理论,都为限制恐怖主义犯罪嫌疑人权利提供了理论依据。限制恐怖主义犯罪嫌疑人权利要坚持保障基本人权、限制和保障适度平衡、正当程序等立法原则,在立法中切实尊重并保障恐怖主义犯罪嫌疑人的基本人权、构建恐怖主义犯罪特别诉讼程序、适用特殊的诉讼时效制度。     

瑕疵出资股东的权利限制

伴随着我国公司资本制度逐渐弱化的趋势,瑕疵出资本身并不直接影响股东资格的取得,但是对该股东进行权利限制甚为必要.现行立法虽已建立起瑕疵出资股东权利限制的基本制度框架,但仍存在着权利限制对象模糊、限制范围不尽明确、瑕疵补正后权利恢复规则尚不健全等诸多弊端.完善的路径为:权利限制的对象应扩展至股份有限公司的股东；在界定权利限制的范围时应将“权利本身不加限制是否会在实质上影响到其他股东的根本利益”作为判断标准；对瑕疵出资所做的权利限制毋需以章程有规定或者股东会作出决议为前提；章程对于股东权利的限制应有合理的边界；对于瑕疵补正后权利恢复是否具有溯及力问题的判定,应充分考虑该出资瑕疵本身是否直接影响到公司对于瑕疵出资所涉及财产的有效利用及该财产在公司中功能的正常发挥.     

企业基本经济权利的限制及其限制—以宪法公共利益为视角的探讨

企业基本经济权利作为宪法保护的企业享有的对抗国家公权力非法干涉的基本权利,其受到限制的唯一正当理由是公共利益.也可以说,公共利益是在企业基本权利和国家公权力之间确定的合理界限.以公权力限制企业基本经济权利的目的是公共利益,而公共利益作为限制权利的合法依据,本身也要受到限制,以便在企业基本经济权利和国家公权力之间取得平衡.     

电子书交易合同性质及用户权利之限制

在交易合同、科技保护措施、反规避条款的多重限制下,电子书所有人已无法享有自由利用、收益、处分其所有物的权利,著作权法作为平衡著作权人权利与读者权益的作用已然失去。考察电子书交易合同性质、科技保护措施、反规避条款,对我国著作权法适应数字时代科技发展及社会需求加以修正提出建议,以期著作权人权利与使用者及公共利益兼顾。     

著作权延伸性集体许可制度的法律属性

我国著作权法第三次修改草案中引入了著作权延伸性许可制度。延伸性集体许可制度是对著作权专有性的限制,退出权的存在只不过是让这种限制程度降低。它与法定许可在权利限制程度、作品使用对象、使用条件等方面存在差异,与强制集体管理的区别主要体现在非成员权利人所享有的权利、对集体管理组织的要求等方面。     

论著作权中关于作品精神权利的研究

著作权属于知识产权的范畴,而作品的精神权利这一内容又是著作权中非常重要的一部分.在不同的国家、不同的时期对作品的精神权利都有着截然不同的观点.本文首先从作品精神权利历史的角度出发,然后谈及发展中的不断变化,反映出作品精神权利价值的不同方面,特别是在法律层面上的价值.最后论及作品精神权利的合理利用这一问题,通过对其使用方式的分析,寻找到正确合理的使用作品精神权利的方法.     

网络环境下的著作权合理使用制度

自版权法产生以来,经过了很多次的技术革命,每次技术革命都带来在新环境下如何解释和适用版权法的复杂问题.因特网也不例外.因特网带来了著作权人和以社会公众为代表的作品使用者之间新的利益平衡的问题.作为实现著作权人与使用者之间利益平衡的一个重要的杠杆--著作权合理使用制度在网络环境下受到了新的挑战,需要重新确定著作权合理使用制度的具体内涵和外延以适应网络环境下维护著作权人利益和使用者利益平衡的需要.     

论著作权与商标权冲突的协调机制

商标权侵犯在先著作权是知识产权权利冲突的一种。大多数国家采用尊重在先权利原则、权利丧失原则、利益平衡原则来协调著作权与商标权的冲突。虽然我国针对著作权和商标权的冲突建立了相应的协调机制,但为了维护当事人之间的利益平衡,仍需对在先著作权人停止侵权的请求权——撤销权进行限制。     

失效外观设计进入公有领域的权利限制

当满足一定条件时,同一载体上可能同时存在外观设计专利权、著作权、商标权或其他权利。当外观设计专利权终止时,并不必然导致其他权利同时也失去效力。失效外观设计要进入公有领域,必须要满足其权利载体上没有附着其他权利或者附着的权利已穷竭。实践中,影响失效外观设计进入公有领域的权利类型主要有著作权、商标权和知名商品的特有包装、装...     

论受托人的权利及其限制

各国的信托法均赋予了受托人较为广泛的权利,同时为了避免受托人滥用权利,对这些权利的行使也作了一定的限制.在对各国相关立法比较的基础上,着重论述了我国<信托法>中的受托人享有的各项权利的含义、法理基础、主要规定及其行使的限制.     

论高校学报著作权的权利内容及其归属

依据著作权法律、法规的相关规定,高校学报著作权的权利内容具有双重结构,即汇编作品著作权和版式设计权的有机结合。学报著作权的权利内容不同,其权利归属也不同。由于高校学报的特殊管理体制,学报整体性汇编作品著作权归于其主办高校;作为事实汇编人,学报编辑部编辑责任人员依法分享学报汇编作品的署名权;而学报的版式设计归于具有出版者资格的学报编辑部。高校学报的管理体制有待理顺,相关的立法有待完善。     

从一则案例谈著作权集体管理组织的权利滥用

40多年来,著作权集体管理组织的权利滥用就一直受人关注。法律赋予了知识产权权利人广泛的权利,诸如音乐著作权协会等的著作权集体管理组织,作为管理著作权的机构,更是具有了垄断的地位。虽然在许多的案例中,最终著作权集体管理组织仍是胜诉方,然而这些案例却让我们深思:如何管理著作权集体管理组织,如何使得其权利滥用得到规制,如何保护作品使用者的权利,是一个不容忽视的问题。     

强化权力限制与权利保护的理论思考

所谓权利限制,是指将国家机关及其工作人员的权利行使严格限制在宪法和法律所授权力的范围之内,禁止其滥用权力,禁止其在宪法和法律规定的权力范围之外扩张自己的权力;所谓权利保护,是指对宪法和法律赋予公民和企业的一切权利予以切实有效的全面保护,不允许任何国家机关和个人肆意侵害其权利,妨碍其权利的行使,对一切侵害公民和企业权利的行为,都依法予以制裁。在社会主义市场经济条件下,在人民当家作主的国度里,在一个法治国家中,限制权力与保护权利,即对作为人民代言人和代理人的国家机关及其工作人员,实行“法无授权即禁止”,对作为国家…