论行政处罚显失公正

行政处罚显失公正的概念及特征行政处罚是指行政机关依法对实施了违反行政法律规范的行为的公民、法人和其他组织进行的法律制裁。何谓行政处罚显失公正？笔者认为,它不是指行政处罚一般的偏轻偏重,而是指行政机关在行使行政处罚职能时,对违反行政管理法律规范的特定相对人给予的制裁明显不适当。换言之,它是形式上合法,实质上违背法律目的的具体行政行为。其特征有：1．特定性。即它仅指行政处罚,而不是其他诸如行政强制措施、侵犯经营自主权以及以不作为形式表现的具体行政行为等。2．总体合法性。就是说行政处罚总体上是合法的,表…     

谈行政处罚显失公正

《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4项规定。“行政处罚显失公正的,司以判决变更”。此规定赋予人民法院对于特定的具体行政行为即行政处罚拥有判决变更权,这就要求人民法院对于公民、法人和其他组织不服行政处罚决定提起诉讼的行政案件,不但要审查该具体行政行为是否合法,而且要审查其是否显失公正。由此而提出了一系列亟需解决的问题,诸如何谓行政处罚显失公正,如何判别和认定,以及有无衡量行政处罚显失公正的标准等等。何谓行政处罚显失公正,目前尚无统一的认识,亦无明确的立法解释和司法解释。我们认为,行政处罚显失公正,不是指行政处罚一般的偏轻偏重,而是指行政机关在行政管理活动中,对违反行政管理法律、法规的特定相对人,给予的制裁存在明显的不适当性。其特征是:     

论显失公正行政处罚的不合法

行政处罚是指特定的国家行政机关对违反行政法律规范的行政相对人给予的一种法律制裁.行政处罚必须依照有关的法律法规规定实施.显失公正的行政处罚从形式上虽不明显违反法条,但在实践中所占比例较大.     

对行政处罚显失公正的认定及司法变更权的行使

显失公正的行政处罚是不当行使行政处罚权的一种常见表现形式。对于显失公正的行政处罚，我国行政诉讼法赋予法院以司法变更权。但是，由于显失公正的行政处罚具有形式上的合法性，对其进行司法干预就存在着一系列理论纷争与实践难题。例如如何界定显失公正行政处罚的性质，它的确认标准是什么，如何行使司法变更权等。笔者对上述问题作一些粗浅的探讨，以期对司法实践有所启示。笔者认为行政处罚显失公正是指行政主体在自由裁量权限范围内作出的虽然在形式上不违背法律、法规的规定，但在实际上与法律的精神相违背，损害了社会或个人的利益…     

论行政处罚适用的构成要件

论行政处罚适用的构成要件●王志平行政处罚适用，即行政处罚的具体运用，它是指行政机关和法律、法规授权的组织在认定行为人行政违法的基础上，依法决定对行政相对人是否给予行政处罚和如何科处行政处罚的活动。它是将行政法律规范规定的行政处罚的原则、形式、具体方法...     

行政处罚适用的构成分析

行政处罚适用的构成分析张泽想行政处罚适用，即行政处罚的具体运用。它是指行政机关在认定行政相对人行政违法的基础上，依法决定对行政相对人是否给予行政处罚和如何科处行政处罚的活动；是将行政法律规范规定的行政处罚的原则、形式、具体方法等运用到各种具体行政违法...     

论行政处罚显失公正的认定

《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4项规定:“行政处罚显失公正的,可以判决变更”.此项规定由三个构成要件组成:一是适用对象必须是公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼的行政处罚;二是行政处罚必须显失公正;三是人民法院对显失公正的行政处罚行为有有限的行政审判变更权.通过分析不难发现,三个构成要件核心是认定行政处罚显失公正.正确认定行政处罚显失公正是人民法院行使行政审判有限变更权的前提和必要条件.只有正确认定行政处罚是否显失公正,才能正确行使判决变更这一司法监督权,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权.     

论卫生行政处罚的回避制度

卫生行政处罚的回避制度,在现行的《行政处罚法》中已有原则性的规定。它的建立就是要求卫生行政执法公正进行。它是卫生行政机关正确认定违反卫生法律、法规的行为,恰当地给予行政处罚,追究违法者行政法律责任的基本要求,是卫生行政处罚必不可少的一项重要制度。这项制度在我国现行的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》都有比较明确的规定;但在《行政处罚法》和《行政诉讼法》中的规定较笼统、给卫生行政执法,查处违法案件,执行回避制度带来了一定的困难。本文就卫生行政回避制度讨论如下:1.回避的概念和意义1.1.民事诉讼的回避制度是指审判人员是有法定的情形,必须不参与案件审理的制度。从此,笔者理解为,卫生行政处罚的回避制度是卫生行政人员具有法定的情形,必须不参与办理该卫生行政处罚案的制度。1.2.回避制度的意义     

如何界定“显失公正”？

如何界定“显失公正”？编辑同志：行政诉讼法第五十四条第（四）项规定，行政处罚显失公正的，可以判决变更。请问，在审理行政处罚案件时，如何界定“显失公正”呢？陕西省山阳县人民法院杨雪杨雪同志：行政诉讼法第五十四条第（四）项中的“显失公正”，是指行政主体对...     

议行政处罚显失公正及司法对策

行政处罚显失公正是指行政机关及其工作人员,法律、法规授权的组织在对行政相对人实施行政处罚时,形式上在法定处罚幅度内,但不仅明显不合理,而且实质上也不合法,属于人民法院合法性审查中可以判决变更的具体行政行为.司法实践中,行政机关的具体行政行为因显失公正被人民法院予以纠正的情形时有发生.究其原因,一是目前我国行政执法人员执法水平仍然较低,操作法律法规不熟练.二是长期以来行政执法人员长官意识较浓,习惯于行政命令,加之社会多     

论行政处罚原则

所谓行政处罚原则，是指行政机关在实施行政处罚过程中必须遵循的具有普遍指导意义的一般准则。行政处罚是行政机关依法实施行政管理的重要手段之一，直接涉及管理相对人的切身利益，必须遵循一定的原则。坚持行政处罚原则，对促进行政机关依法行政、有效地维护社会秩序和公共利益、依法保护当事人的合法权益、进一步促进改革开放和社会主义市场经济的健康发展都具有十分重要的意义。我国《行政处罚法》确定了行政处罚所应遵循的原则，主要包括依法原则、公正公开原则、罚教结合原则和保障权利原则。一、依法原则依法原则，又称处罚法定原则…     

没有进行听证的行政处罚均无效吗

《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)首次将听证列入了行政处罚的法定程序,这是我国保证行政权利公正的一大进步。但是,听证程序在保证行政权利公正行使的同时,也有加大行政机关财政支出、占用大量人力、影响行政效率等负面作用。因此,我国行政处罚法对听证制度采取了既积极引用,又适当限制的态度。实践中,由于对行政处罚法中有关听证的适用范围理解发生偏差,使行政机关在实施行政处罚活动、适用听证程序和对行政处罚案件合法性的审查中得出了不同的结论。     

浅谈行政处罚查处分离工作机制

行政处罚涉及到社会的各个行业、方方面面,关乎到行政相对人的切身利益,且社会影响范围较广。在涉及到多个具体行政权力的行政处罚运行中,搭建一种科学、合理的行政处罚权力运行机制,对保障行政相对人的合法权利、有效提高行政处罚公正、公平的水平意义重大。而行政处罚查处分离机制则被理论及实践证明是一种较为科学的行政处罚运行机制。     

规范行政处罚自由裁量权的价值及实施途径

行政处罚作为一种法律制裁,是政府行政机关对违反对行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段.规范行政处罚自由裁量权是对违法过错予以客观、公正、科学的评估.保障当事人的合法权益.     

论应受行政处罚行为的构成要件

适用刑罚须以行为人构成犯罪为前提;适用行政处罚也必须以行为人的行为具有应受处罚性.应受行政处罚行为是指行政管理相对人实施的违反行政法上的义务,依法应当受到处罚的作为或者不作为.它是行为人承担行政处罚责任的基础,在行政处罚的设定或实施中占据核心地位.所谓应受行政处罚行为的构成要件,是指应当受到行政处罚的行为所必须具备的法定条件.确定某一行为是否具备行政处罚的法定条件,是行政机关实施行政处罚的前提,直接关系到行政处罚决定的合法性和有效性.     

浅析人民法院以显失公正判决变更的三件公安行政诉讼案件

<正> “显失公正”是指行政处罚形式上虽在法律法规的处罚幅度内,但实际上与行政法上公正、合理性原则相背离,损害了公民、法人和组织的合法利益,表现出的具有通常法律和道德意识水准的人均可发现和确认的明显的不公正.由于行政处罚本身的复杂多样,加之对“显失公正”的含义无明确的立法解释或司法解释,因此,司法实践中,行政机关与人民法院认识不尽一致,特别是在涉及一些具体的诉讼案件时,法院一旦以显失公正判决变更时,往往引起争议。     

关于行政赔偿的立法建议

<正> 目前我国国家赔偿法尚未出台,本文就其中行政赔偿的某些问题谈点看法,供参考。一、关于行政赔偿的范围关于我国行政赔偿的范围,一般认为仅包括行政机关及其工作人员行使职权中侵犯公民的人身权的行为和侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的违法具体行政行为。笔者认为,除了上述两项之外,下列数项也应纳入行政赔偿的范围: (一)行政处罚显失公正的不当行为行政处罚是法定行政机关基于行政管辖权依法对违反法律法规但尚未构成犯罪的公民、法人或其他组织实施的行政制裁。行政处罚的形式包括警告、罚款、没收财产、吊销证照、拘留、劳动教养等。它是行政机关贯彻国家意志、履行行政职能的重要手段。     

行政处罚听证的原则

在我国首次规定听证这一基本行政程序制度的《行政处罚法》，已实施了近两年。尽管理论上对行政程序的原则和听证的原则分别都作了很多研究，这些原则（如公正原则、效率原则和参与原则等）基本上也是适用于行政处罚听证的原则，但对“行政处罚”和“听证”相结合后而形成的特殊原则却还没有研究。因而在行政处罚实践中，如何从总体上把握听证程序、听证程序怎样运行，仍存在着一些问题。本文认为，行政处罚听证的特殊原则是指法律规范所体现的、对行政处罚听证有特殊指导意义的、在行政处罚的听证中所必须坚持的原则，即职能的内部分离原则…     

依法行政：一个依然沉重的话题——对行政处罚现状的调查与思考

《中华人民共和国行政处罚法》颁布实施三年多来,各级行政机关行政处罚案件呈大幅度上升趋势。为全面了解行政机关实施行政处罚的状况,最近,笔者对某县法院近三年来审理的各类行政诉讼案件及非行政执行案件进行了调查,并参加了人大等有关部门对行政处罚情况的专项检查。通过调查,我们发现行政机关在实施行政处罚时基本上都做到了正确、公正、合法。但是,其中存在的问题仍然不少,亟待引起高度重视。 当前,行政机关在实施行政处罚过程中存在的问题主要是： 行政处罚主体依然混乱。按照《行政处罚法》的规定,行政处罚由违法行为发生地…     

法言法语

行政处罚与行政处分行政处罚,是指由特定行政机关对违反法律法规规定的行政管理相对人实施的处罚。行政处分,是指特定行政机关或行政机构根据法律规定所赋予的权限,对违反内部行政的有关规定或有某种违纪行为的,与行政机关存在身份上行政隶属关系的内部工作人员所实施的处分。行政处罚与行政处分,虽然都是行政机关对违法违纪人员进行的行政惩处,但二者是有区别的:(一)惩处的机关不同。行政处罚.其作出处罚的机关,是具有社会管理职能的行政机关,如工商行政管理机关、环境保护行政管理机关、食品卫生行政管理机关等。而行政处分,则是由行政机…