论战时军事法官的自由裁量权

战时军事法官的自由裁量权可以弥补战时法律之不足,并有助于平衡战时军事审判的各项价值。军事法官在审判中的证据审查、定罪及量刑等阶段均享有较大的自由裁量权。应当通过战时刑事法律的完善、必要的监督方式、对战时判例的遵循以及军事法官素质的提高等途径对军事法官的自由裁量权进行合理控制。     

论新闻自由与公正审判的冲突

新闻自由与公正审判均具有极大的价值,但又时常发生冲突,如何处理二者之间的关系,是各国法学界和法律实务界共同关注的重要话题。本文通过对新闻自由和公正审判的价值权衡,考察了美国对两者冲突的一系列规制措施,并提出了在国内如何解决这一冲突从而寻求两者之间平衡的相关建议。     

战时军事司法立法的三个理论前提

本文分为三个主要部分,以建立既有中国特色又符合世界发展潮流的现代战时军事司法制度为基本理念,分别论述战时军事司法立法的三个理论前提.第一部分通过比较当代国家军事司法权的两种角色,说明我国军事司法权只能渊源于国家司法权;第二部分通过比较当代国家军事司法与平民司法的衔接状况,说明两者在我国的结合应当在军事司法的专门化模式下进行,应当区分军事司法的公正价值和安全价值在平时和战时的不同构成,从而使这两种价值达到动态均衡,保证我国军事司法在战时具有战争适应性;第三部分通过比较当代国家战时军事司法多样化的立法形式,说明我国进行战时军事司法专项立法具有现实可行性.     

义务冲突下的正确选择

本文就刑事法律中义务冲突法律性质的不同学说入手 ,对义务冲突不负刑事责任的根据定位于缺乏期待可能性 ;并对义务冲突的法律条件予以探讨 ,着重探讨了权衡义务的轻重并做出正确抉择的一般标准 ,义务权衡的价值取向 ,义务权衡的实践标尺。     

论权衡方法在行政法适用中的展开

行政法裁判过程具有鲜明的利益权衡本质。在个案中如何作正当、有效的权衡,需要发展出一套适用于行政法裁判过程的方法,其具有自洽的命题体系与理论基础。以行政审判中对"滥用职权"的权衡与判断为例,可以深入认识和了解行政法权衡方法具体运用的步骤、顺序与思考的要素,从而有效地实现行政法审判结论的精准与妥当。同时要通过理论思考反思权衡方法本身的局限与问题。     

我国刑事审判法律监督正当性再证成

受西方现代法治之"权力分立"、"司法独立"及"禁止双重追诉"等理念影响,有学者对我国现行刑事审判法律监督制度提出正当性质疑。持上述观点的学者认为,在对抗制庭审模式下,检察机关的控诉方地位与对刑事审判的法律监督者身份存在矛盾与冲突;检察机关监督法院审判工作破坏了司法的独立性与终局性;再审程序的启动不符合程序正义的要求。如此观点既有其合理性,亦有可商榷之处。在探讨我国刑事审判法律监督基本特征和价值取向的基础上,对质疑刑事审判法律监督正当性的观点作出积极回应。     

走向能动:利益衡量在行政审判中的导入与展开

自20世纪90年代以来,国内学者对利益衡量进行了一定的介绍与探索。比较早地把利益衡量的方法引入我国的是梁慧星教授。而苏力教授则比较早地运用这种方法研究实际中的权利冲突问题。〔1〕利益衡量处于法律方法当中的最高境界,整个司法裁判可被视为一个利益考量和价值权衡的过程。本文拟从行政审判的角度     

证据法学的理论基础

认识论是证据法学的理论基础之一 ,追求客观真实是刑事诉讼的主要目标之一。认识活动是判决的基础 ,构成了诉讼活动的主要内容 ,其中在审判阶段进行的证明活动的就是通过举证、辩论达到说服裁判者使之形成特定认识的活动。证据法的另一重要的理论基础是法律价值及其平衡、选择理论。本文批驳了贬低诉讼中认识活动的意义和将认识论摈除于证据法学理论基础的观点 ,对于证据规则的工具价值进行了正面阐述 ,并对于马克斯·韦伯的“形式理性”的概念进行了诠解 ,同时提出了证据法价值的多元论观点 ,指出对于存在冲突的法律价值应依特定的标准进行权衡和选择。     

我国战时军事诉讼制度探讨

文章基于战时军事诉讼制度的重要作用,分析了我国战时军事诉讼立法、战时军事司法机构设置,以及战时军事诉讼的适用性缺陷,探讨了相应的改进之策,以供参考。     

审判管理权与审判权的冲突与协调——兼论审判管理体系的建构

本文立足中国审判实践,系统解读审判管理权与审判权的运行现状,梳理二者之间的冲突类型和根源,针对性地提出改进思路,为二者在现阶段的"和谐共存"提供一个现实可行的答案。在对法院现有审判管理资源系统整合的基础上,构建科学有效的审判管理体系。