论诚实信用原则与公序良俗原则的区别适用

诚实信用原则与公序良俗原则在民法中的地位相同、功能类似,适用范围均呈扩大趋势,这要求我们准确把握两者在适用上的区别。在实践操作时,根据对法条的文义解释,从诚实信用原则与公序良俗原则在法律行为上的区分适用,可以看出两原则的根本区别在于法律效果不同。违反公序良俗原则导致法律行为无效;违反诚实信用原则,法律行为仍然有效,但须限制当事人行使权利的方式。这种区别的根源在于行为的反社会性强弱不同。     

诚实信用原则对于规范行政权行使的意义——对当前学说及司法实践的检讨

诚实信用原则应当作为与信赖保护原则、依法行政原则、比例原则、平等原则等行政法基本原则相平行的一项原则引入行政法体系,使其作为法解释之基准,担负补充既有法律规范的漏洞、修正法律体系中的错误之机能。诚实信用原则在行政法领域的适用受公益优先、平等原则以及依法行政等原则的限制,是否应予适用,须以利益衡量方法定夺之。诚实信用原则的规范意涵需在个案中加以确定,但须对个案所应符合的最低限度的标准有所认识。     

唯诚是公 立信为证(之一) “诚信”的社会内涵

诚信，顾名思义就是诚实信用，即诚实、诚恳，讲信用、守信义。据《布莱克法律词典》解释，诚实信用就是怀有好意；诚实地、公开地和忠实地；没有欺骗和欺诈。     

诚实信用与权利滥用——我国台湾地区“最高法院”九一年台上字第七五四号判决评析

诚实信用和权利滥用是民事法律的基本原则,一般具有指导及终极裁量的功能。我国台湾地区“最高法院”九一年台上字第七五四号判决确立了诚实信用原则和权利滥用原则在法律适用上的规范功能,对于原则具体裁决功能的发挥起到开创作用。探讨诚实信用原则和权利滥用原则的内容和相互关系,对于法律解释与实践发展具有重要意义。     

行政法上的诚实信用原则

诚实信用原则不仅是私法中的基本原则,也是行政法上的最高原则,它约束的对象包括行政主体和行政相对人双方。在行政法律体系的构建中,诚实信用原则起着统领和价值导向的作用;在行政法律制度运行的过程中,它起着弥补成文法漏洞和解释法律的作用,同时它又可以更好地保护公民的权利,防止行政权的滥用,又有利于提高行政效率和降低行政成本。我国在未来的行政立法上应将诚实信用作为行政法上的原则加以明确规定。     

论行政法中的诚实信用原则

诚实信用原则（简称诚信原则)是指民事主体从事民事活动，行使民事权利和履行民事义务时，都应本着诚实、善意的态度，即讲究信誉、恪守信用、意思表示真实、行为合法。作为民法的基本原则之一，诚实信用原则得到了广泛的运用，被人们誉为“帝王原则”，并被引入公法领域。正如德国公法学者Paul Labnd所言：诚实信用原则得支配公法领域，一如其于私法领域然，苟无诚实信用原则，则立宪制度将不能实行，诚信原则为一切行使行政权力的原则，亦其限制。私法领域的典型原则能否在典型的公法即行政法之中得到运用；诚实信用原则作用的行政法领域及其发挥的作用等问题都亟待解决。     

诚实信用原则及其对公证之影响

公证活动是法律适用的过程。一般情况下，对具有确定的权利义务内容的法律规范容易理解、把握和适用，而对于诚实信用这样的法律原则，却缺乏研究。之所以称为原则，说明它不是可有可无。作为我国《民法》的基本原则，作为合同的“帝王条款”，公证活动必须遵守。●诚实信用原则的形成与发展（一）从道德规范到法律规范。所谓诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则。它要求人们在市场活动中讲究信用、恪守诺言、“童叟无欺”，在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。诚实信用原则为一切市场经济参加者树立了一个诚实商人的…     

新《商标法》诚实信用原则的本质及司法适用

在商标注册和使用中,诚实信用原则的本质在于商标权利人、相关权益人以及包括消费者在内的社会公众三方主体的利益平衡。利益平衡原则是民事主体在商标注册和使用过程中是否符合诚实信用的检验标准。在商标司法实践中,诚实信用既是司法适用的基本原则,也是解决纠纷的具体规则。就前者而言,一方面,商标民事司法实践应当以诚实信用原则为基本理念,通过司法裁判宣示维护公平竞争、反对一切不正当行为、追求公平正义的价值,在全社会营造诚实守信的良好氛围。另一方面,诚实信用原则也可以帮助法官准确理解具体法律规范的含义,衡平法律规范司法适用的效果。就后者而言,诚实信用可以在不保护不应保护的商标、权利不得滥用以及对权利懈怠者的保护进行限制等方面填补商标法的规范漏洞。     

如实告知义务的认定

诚实信用原则贯穿于整个保险法领域的始终,统领整个保险合同——保险合同的订立、解释,履行等,告知义务便是诚实信用与契约自由原则在保险法中的具体体现,它是诚实信用原则经过实践运用,逐渐被具体化的法律规范。由于保险合同具有专业性、复杂性和技术性的多重属性,加之,我国保险立法如实告知义务存在一定的缺陷,使得该条款在司法实践中频频遭遇瓶颈。为此本文以为,必须完善如实告知义务,从而来维护保险领域的根本原则——诚实信用原则。     

新《商标法》诚实信用原则的本质及司法适用

在商标注册和使用中,诚实信用原则的本质在于商标权利人、相关权益人以及包括消费者在内的社会公众三方主体的利益平衡.利益平衡原则是民事主体在商标注册和使用过程中是否符合诚实信用的检验标准.在商标司法实践中,诚实信用既是司法适用的基本原则,也是解决纠纷的其体规则.就前者而言,一方面,商标民事司法实践应当以诚实信用原则为基本理念,通过司法裁判宣示维护公平竞争、反对一切不正当行为、追求公平正义的价值,在全社会营造诚实守信的良好氛围.另一方面,诚实信用原则也可以帮助法官准确理解具体法律规范的含义,衡平法律规范司法适用的效果.就后者而言,诚实信用可以在不保护不应保护的商标、权利不得滥用以及对权利懈怠者的保护进行限制等方面填补商标法的规范漏洞.     

论合同的诚实信用原则

诚实信用原则，本是以商业习惯形式存在的市场经济中商人之间进行交易所遵循的道德准则。如今，已成为合同法的基本准则，并被誉为“帝王条款”。①其地位之显赫可见一斑。一、合同诚实信用原则的历史发展（一）合同诚实信用原则源于对合同自由的限制合同自由原则是指当事...     

论诚实信用原则在民事诉讼立法中的确立

诚实信用原则是民事实体法的一条重要的基本原则,但在民事诉讼领域诚实信用原则还没有被法律正式确立为基本原则,本文从诚实信用原则的基本概念和价值等方面简单探讨一下对我国民事诉讼立法的意义。     

试论新合同法中的诚实信用原则

我国新颁布的合同法是以诚实信用原则为核心价值的法律规范体系，诚实信用原则构成了合同法的灵魂。文章首先分析了诚实信用原则的基本含义及其在新合同法中的具体体现，随后探讨了这一核心原则的主要功能。     

商标注册原则与使用原则之比较──谈完善我国商标注册制度

各国商标法律制度，有的采注册原则，有的来使用原则。各有利弊。我国商标法采用的是注册原则和先申请原则。为完善我国商标注册制度，建议：１．在强调注册原则的同时，应坚持公平和诚实信用原则；２．规定先用权；３．设立反淡化条款。以期建立起公正、公平的社会经济秩序。     

英美法系中的诚实信用原则——兼论对我国的借鉴作用

传统观念认为，英美法系中没有诚实信用原则。但近年来，随着英美法系与大陆法系比较的深入，学者们发现在英国和美国，虽然没有诚实信用原则的一般性规定，但却可以在各种关于合同义务的法律规定和判例之中找到很多有关诚信原则的规定。虽然美国的法律体系源自英国传统，但由于历史背景的不同、欧洲法律一体化进程的加快等因素，导致英国和美国的诚实信用原则在立法和司法等方面也存在着较大差别。另外，在对英美法系中诚信原则的相关规定做比较研究的同时，也可以为我国进一步完善诚信原则提供一定的借鉴作用。     

保险法诚实信用原则的合理性探讨

从实质来讲,保险法的基本原则即是诚实信用原则,形成这一原则的依据是其自身历史渊源性及保险法的特殊性.在此方面,我国最新颁布的《中华人民共和国保险法》中第五条关于诚实信用原则的规定,有必要加以更新和完善.然而,从法律文本、历史渊源、理论基础等不同层面对诚实信用原则进行深入分析,能够逐一了解到该法律条例合理性的缺失.反过来,根据大陆法律体系所具备的立法特征和法律自身所涵盖的人性伦理道德指标来看,新颁布实施的《中华人民共和国保险法》第五条诚实信用原则规定又是合情合理的,它不仅科学校正了诚实信用原则,使其理性逻辑得到回归,更提倡将保险法基本原则归纳为诚实信用原则,从内容方面来讲该理论的优势在于使用过程更具有灵活性,且具有更广泛的包容性,可以说保险法诚实信用原则能够有效代替最大诚实信用原则,充分发挥其相应的功能作用.     

浅析诚实信用原则

诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则,是现代法治社会的一项基本法律规则,同时也是我们贯彻党中央依法治国的基本原则,诚实信用原则是一种具有道德内涵的法律规范。我国《民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。这就以法律的明文规定确立了诚实信用原则在我国民法中的地位。     

具体行政行为的解释

具体行政行为的解释是行政行为的一种相对独立的形态,也是法律行为解释的一种类型。行政机关在特定情形下负有解释的义务。对具体行政行为的解释应当遵循合法原则、诚实信用原则和信赖保护原则。行政决定文书的字面含义、行政决定过程中相对人的交涉以及行政惯例和社会习惯,都可以用来解释具体行政行为。对具体行政行为解释的审查,应当坚持表示主义与意思主义相结合的原则,既要尊重行政机关的裁量权力,也要防止其滥用解释权力。     

诚实信用原则适用的美国经验——《美国联邦民事诉讼规则》第11 条的透视与启示

诚实信用原则已经正式成为我国《民事诉讼法》中的纲领性条款，但从法条规定和实践总结中可以看出，该原则的具体适用仍面临重重问题。在比较法上，已经过充分讨论的《美国联邦民事诉讼规则》第11条与诚实信用原则直接相关。本条制裁的载体是诉讼文书，制裁标准是其所有预防和阻止的行为以不正当诉讼为目的。在这一标准的指导下，美国法院综合考量诉讼中的各种因素，以判例不断解释细化诉讼中诚实信用原则的内容。本条涉及的惩戒措施分为金钱和非金钱两种，满足了程序公正的要求和个案案情的需要。该条款对诚实信用原则适用的体系化程序设计和判例法中的细节化列举，都可为我国诚实信用原则的具体适用所借鉴。     

论《合同法》的诚实信用原则

诚实信用原则是现代民法的最高指导原则,是适用整个民事合同的基本原则。尽管《合同法》的总则、分则的多处条文,对诚实信用原则均有明文规定,但对受主观因素影响较大的诚实信用原则来说,法律的规定显得十分单调、概括。正确理解《合同法》中诚实信用原则的精神,特别是正确掌握诚实信用原则在先合同义务、合同附随义务及后合同义务中的运用,无论对合同当事人还是对裁判人员都无疑具有相当的理论和实践意义。