如何对待具有实用功能的外形设计

一、问题的提出2001年3月,一家著名的跨国公司向专利复审委员会提出了宣告一件剃须刀外观设计专利权无效的请求(被比外观设计见图1,对比文件外观设计见图2)。     

4月份有关法院公开审理的知识产权案件

北京市第一中级人民法院(部分)扬州金力电动工具有限公司诉专利复审委员会、第三人格雷电动工具(苏州)有限公司专利无效行政 纠纷案上海康原电器有限公司诉专利复审委员会专利无效行政纠纷案曾平蔚诉专利复审委员会、第三人深圳市宇音电子有限公司专利无效行政纠纷案北京鸟人艺术推广有限责任公司诉北京华远西单购物中心有限公司侵犯著作权纠纷两案     

香港美艺金属制品厂诉中国专利局专利复审委员会确认“惰钳式门”发明专利权纠纷上诉案

上诉人(原审被告):中华人民共和国专利局专利复审委员会。 法定代表人:赵元果,副主任委员。 委托代理人:尹新天,中华人民共和国专利局专利复审委员会复审委员。 委托代理人:张曙华,中华人民共和国专利局专利复审委员会复审委员。 被上诉人(原审原告):香港美艺(珠记)金属制品厂。 法定代表人:陈福佑,董事。     

ITC复审

ITC决定复审HTC与诺基亚专利纠纷 12月9日，ITC将对HTC侵犯诺基亚专利一案的初步裁定进行复审。ITC表示该机构将对其在今年9月对台湾智能手机制造商HTC侵犯诺基亚两项专利案所做的裁决进行部分复审，被指控侵权的两项专利涉及的是收取和发送无线电信号的方法和消除干扰信号的方法。     

能够实现是说明书充分公开的必要非充分条件以“一种聊天机器人系统”专利无效案为切入点

一、引言 2012年11月19日,苹果电脑贸易(上海)有限公司(下称“苹果公司”)针对专利号为200410053749.9、发明名称为“一种聊天机器人系统”的发明专利(下称“本专利”)向国家知识产权局专利复审委员会(下称“专利复审委”)提出无效宣告请求.专利复审委于2013年9月3日作出第21307号无效宣告请求审查决定(下称“第21307号决定”),维持本专利全部有效.随后北京市第一中级人民法院判决维持第21307号后决定.     

保证专利诉讼顺利进行——中院将颁布相关“指南”

我国新修改的专利法已于2001年7月1日生效，这标志着我国专利制度的日臻完善，同时也对我国知识产权审判工作提出了更高要求。北京币第一中级人民法院的辖区位于北京西部，该地区是我国高等院校、科研院所及高科技企业相对集中、知识密集度较高的地区，并且专利复审委员会位于该院辖区内。目前，该院是全国唯一被授权审理以专利复审委员会为被告的专利行政案件的一审法院。为了更好的配合专利法实施和作好知识产权审判工作，北京市第一中级人民法院采取了一系列的具体措施。在这一系列措施中令人关注的是：该院即将颁布两份文件(《当事人专利行政诉讼指南》和《关于诉前责令停止侵犯专利权行为的申请指南》)，作为当事人参与专利诉讼的指导。日前，记者就这两个文件的相关情况采访了北京市第一中级人民法院知识产权庭副庭长马来克法官。     

“一种灯盏花注射液制备工艺”发明专利无效行政纠纷案

原告:云南科技创业服务中心 (简称科技中心) 被告:中国专利局专利复审委员会 (简称复审委员会) 第三人:云南省生物制药厂(简称生物制药厂)     

审理专利商标复审行政案件适用证据规则的若干问题

为履行加入世贸组织承诺和完善我国专利商标法制,2000年8月25日修订的《专利法》和2001年10月27日修订的《商标法》,分别取消了专利复审委员会的专利复审和商标评审委员会的商标评审中的行政终局决定制度,引进了对专利复审决定和商标评审决定的司法审查制度。随着这些司法审查制度的建立和完善,已有大量的专利复审和商标评审行政案件(以下通称专利商标复审行政案件)诉诸法院,为人民法院审判工作带来了许多新课题。其中,当前有关法院在审理     

北京市高级人民法院行政判决书

上诉人(一审原告)山东豪迈机械科技有限公司,住所地山东省高密市豪迈路1号。法定代表人张恭运,总经理。委托代理人党晓林,北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人冯民堂,山东豪迈机械科技有限公司总工程师。被上诉人(一审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。法定代表人廖涛,副主任。委托代理人陈海平,国家知识产权局专利复审委员会机械申诉处审查员。委托代理人崔国振,国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。被上诉人(一审第三人)山东宏泰机械科技有限公司,住所地山东省高…     

对法国涉及工业产权授权、宣告无效的诉讼制度的思考

在2001年我国专利法修改以前,当事人就发明专利不服专利复审委员会的复审决定和无效宣告请求审查决定提起诉讼的案件,作为行政案件由北京市高、中级人民法院知识产权审判庭审理。专利法、商标法修改后,当事人就专利或者商标不服专利复审委员会复审决定、无效宣告请求审查决定或者商标评审委员会的裁定而提起诉讼的案件,根据所争议专利或者商标是否涉及民事争议,案件分别由知识产权审判庭、行政审判庭审理。随之,首次涉足此类案件审理的行政法官们又进一步对案件的审判 思路提出了他们的观点:把专利复审委员会或者商标评审委员会的决定或者裁…     

深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公司专利权纠纷案

案情原告深圳创格科技实业有限公司（以下简称创格公司）、马希光诉被告美国康柏电脑公司（以下简称康柏公司）专利侵权纠纷一案，法院于１９９８年６月１日受理后，康柏公司在答辩期内依法向国家知识产权局专利局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对原告专利权提出了无效宣告请求，法院于１９９８年８月１８日裁定中止诉讼。２０００年４月２７日专利复审委作出决定，维持该专利原权利要求继续有效，法院于２０００年６月１日恢复审理，于２０００年１０月２４日公开开庭审理了本案。当事人的诉辩主张原告创格公司、马希光共同诉称：我…     

法国工业产权授权、无效的诉讼制度对我国的启示

在2001年专利法修改以前,当事人就发明专利不服专利复审委员会的复审决定和无效宣告请求审查决定而提起诉讼的案件,作为行政案件由北京市高、中级人民法院知识产权审判庭审理。《专利法》、《商标法》修改后,当事人就专利或者商标不服专利复审委员会复审决定、无效宣告请求审查决定或者商标评审委员会的裁定而提起诉讼的案件,根据所争议专利或者商标是否涉及民事争议,案件分别由知识产权审判庭、行政审判庭依照《行政诉讼法》审理。随之,首次涉足此类案件审理的行政法官们又进一步对案件的审判思路提出了他们的观点:把专利复审委员会或者商标评审委员会的决定或者裁定作为审理中心,只是审查两个委员会所做决定的合法性,法官应避免对专利的创造性和商标的显著性直接作出     

北京市高级人民法院行政判决书

上诉人(一审原告)张文俊,男,汉族,1951年5月28日出生,住中华人民共和国浙江省温州市瓯海经济开发区东方路3号。委托代理人蔡呈胜,男,温州高翔专利事务所专利代理人。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人王景川,主任。委托代理人颜广成,男,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观设计申诉处审查员。委托代理人徐洁玲,女,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。一审第三人刘琴,女,汉族,1970年4月6日出生,住中华人…     

专利民事诉讼是否因专利无效行政诉讼而中止

人民法院在审理专利侵权案 件时,被告以原告的专利 权丧失专利性为由,向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)提出宣告专利权无效的请求,此时人民法院是否应当中止专利侵权案件的审理,实践中已经摸索出了一套规则,可以说这一问题已基本得到解决,人民法院将根据不同情形决定专利侵权案件是否中止审理。但是,无论     

最高人民法院关于专利法、商标法修改后专利、商标相关案件分工问题的批复

北京市高级人民法院:你院京高法(2001)317号《关于专利、商标相关案件分工问题的请示》收悉。经研究,答复如下:为适应加入世界贸易组织的要求,我国专利法、商标法进行了相应的修改,取消了专利复审委员会和商标评审委员会的行政终局决定制度,规定当事人不服专利复审委员会和商标评审委员会的复审决定或裁定的,可以向人民法     

北京市高级人民法院行政判决书

上诉人(一审原告)新疆维吾尔自治区石油管理局,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路98号。法定代表人唐健,局长。委托代理人袁辉,男,新疆维吾尔自治区石油管理局企管法规处法律顾问。委托代理人孙德生,新疆天阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人王景川,主任。委托代理人郭健国,男,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。委托代理人王颖,女,中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。一审第三…     

专利行政案件的种类及诉讼管辖

专利行政案件的种类及诉讼管辖是当事人及代理人十分关注的问题。《专利法》修改之后 ,最高人民法院对此做了专门的规定 ,本文结合相关法律及规定对此问题作一阐述。　　 一、专利行政案件的种类专利行政案件是人民法院审理的一类新型案件。由于作出行政决定的机关不同、决定的内容不同 ,专利行政案件可以分为以下三类 :(一 )以专利复审委员会作为被告的专利行政案件1 不服专利复审委员会维持驳回申请复审决定的案件。根据《专利法》第 4 1条的规定 :专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的 ,可以自收到通知之日起 3个月内 ,向…     

美国专利授权后的复审制度及其启示

为了应对近年来专利大幅增长所带来的低质量专利问题,美国2011年修订通过《美国发明法案》(The Leahy-Smith America Invents Act,AIA),通过加强美国专利商标局行政无效专利的手段,提高专利授权质量。美国新的专利授权后行政审查机制主要有三种:单方再审、双方复审和授权后复审。重点对授权后复审这一新的制度进行研究,并将其与欧盟专利异议制度进行比较,从而为我国专利无效制度的完善提供借鉴。     

许文庆与国家知识产权局专利复审委员会、第三人邢鹏万宣告发明专利权无效决定纠纷案

(一)对请求人关于宣告专利权无效的请求,专利复审委员会在审查时,应当给予程序中的当事人就相关的具体事实、理由和证据等进行解释和申述理由的适当机会,尤其是在作出不利于当事人的决定之前。否则,即违反专利复审的听证原则,属于行政诉讼法第五十四条第(二)项第3目规定的"违反法定程序"的情形;(二)判断专利权利要求书是否以说明书为依据,主要应当考察权利要求书中每一项要求保护的技术方案,是否能够为所属技术领域的技术人员从说明书公开的内容中直接获得或者概括得出,以及权利要求的范围是否超出说明书记载的内容。     

已有公知技术抗辩原则在专利侵权诉讼中的运用

已有公知技术抗辩，在法院的专利侵权司法审查中，指被控侵权人提出其被控侵权技术方案系与已有公知技方案完全相同或等同的技术方案，即使被控侵权技术方案入了涉案专利的权利保护范围，也并不构成对涉案专利侵的抗辩原则；而在专利无效审查中，是指专利无效申请人出涉案专利与已有公知技术完全相同或构成等同，从而要宣告该专利无效的抗辩原则。从广义上说，已有公知技术辩原则可以运用于法院的司法审查程序，也可以运用于专复审委员会（下称专利复审委）的无效行政审查程序，而法司法审查程序又包括专利侵权民事诉讼与不服专利复审裁决的…