宪法性刑事诉讼原则之倡导

西方国家的刑事诉讼原则体系在发展的过程中形成了宪法性刑事诉讼原则.宪法性刑事诉讼原则是宪法与刑事诉讼法母子法关系的链结点,是刑事诉讼法治秩序的需要.宪法性刑事诉讼原则的不完善影响刑事诉讼程序的改革.我国宪法应当借鉴西方国家的经验,建立完善我国的宪法性刑事诉讼原则.     

对目前刑事诉讼监督的思考

我国宪法第129条规定：人民检察院是国家法律监督机关。为了在刑事诉讼中更好地体现和落实宪法精神，《刑事诉讼法》第8条规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。并在立案、侦查、提起公诉、一审、二审、执行等章节中较详细地规定了人民检察院监督的内容及程序，可以说在我国三大诉讼体系中，人民检察院法律监督职能在刑事诉讼中体现最为突出。但客观上看，当前人民检察院对刑事诉讼的监督中还存在着诸种制约因素，无“法”监督和不“能”监督还有较大空间，刑事司法不公现象还比较严重，离人民群众要求还有一定差距。     

刍议检察机关刑事审判监督制度

一、引言 依照我国《宪法》规定，人民检察院是国家的法律监督机关。在检察机关的法律监督职能中，刑事法律监督是检察机关法律监督的主体。基于此，我国《刑事诉讼法》规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督，并将其作为刑事诉讼的一项基本原则。根据刑事诉讼程序的阶段划分，刑事诉讼可以分为立案程序、侦查程序、起诉程序、审判程序以及执行程序。相应的，刑事诉讼法律监督可以分为立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督。     

论未成年人刑事诉讼程序

未成年人刑事诉讼程序是《刑事诉讼法修正案(草案)》专章规定的特别程序,相对于现行刑事诉讼法更有利于保障未成年人的合法权益。但《刑事诉讼法修正案(草案)》的规定还需要完善,以进一步有利于对刑事诉讼中的未成年人权益的保障。应当从程序法的角度对未成年人刑事诉讼程序的原则作出特别规定;应明确肯定无罪推定原则;应增设特别帮助和保护原则;应增加规定讯问时辩护律师在场;应为刑事诉讼中的未成年人设置特别的程序法律后果。同时,关于合适成年人在场和针对未成年人的强制措施制度,也需要进一步完善。     

日本的检察制度

日本的检察制度和日本的其他刑事诉讼制度一样,自第二次世界大战以后发生了很大的变化.一方面仍然保留着战前受德国影响而制定的旧刑事诉讼法的某些规定,另一方面在很大程度上受到了美国的影响.日本于1947年制定的新宪法,强调了对人权的保护,在修订的新刑事诉讼法中贯彻了对人权的保护与实体真实相结合的精神.总的说,由于日本在制定刑事诉讼法的过程中,注意本国具体情况,坚持不照搬美国的司法制度,同时在此前提下有选择地接受美国的法律制度,因此,新刑事诉讼法在实际上正如许多日本法学家和实际司法工作者所说,是大陆法和英美法的“混血儿”.检察制度也同样具有这种特色.     

我国刑事诉讼强制措施与人权保障

强制措施的规定在1996年《刑事诉讼法》修改时,发生了很大的变化。随着司法实践的逐步深入,强制措施适用中存在的问题更清晰地显现出来。笔者结合《宪法修正案》中的“保护人权”规定和对世界其他国家刑事诉讼法中强制措施规定的分析,从保障人权的角度出发,提出针对我国刑事诉讼强制措施“改变观念、提高素质、完善体系、加强监督”的意见。     

新《刑事诉讼法》实施后法律援助工作对策与完善

法律援助,是我国刑事诉讼程序中的一项重要法律制度。随着＂依法治国、建设社会主义法治国家＂和＂国家尊重和保障人权＂先后写入宪法,以及新《刑事诉讼法》＂法律援助＂新规定,如何做好新《刑事诉讼法》的法律援助工作,保证诉讼程序的公正,保障法律的正确实施,就成了摆在我们面前的一个新课题。     

日本律师法与律师道德

一、一九四九年律师法的制定 1946年,日本在投降后的一片混乱之中,公布了新宪法。新宪法为日本社会制度、国家制度奠定了基础,特别是新宪法挂出了“司法独立”的招牌,规定“一切司法权属于最高裁判所及依法律规定而设置的下级裁判所”,并且标榜什么“保障基本人权”,保证法官作出“公正无私的判决”等等。因而基于新宪法,日本制定了裁判所法与检察厅法。尽管早在战后与制定新宪法过程并行,日本律师们已掀起了以律师自治为中心课题的修改律师法运动,但是,日本司法省为了放宽追究战争责任和保存战前干部,关于修改律师法的意见,特别是对于律师自治     

刑事诉讼法存在的几个立法缺陷

一、《刑事诉讼法》中的一些规定与《刑法》的规定存在相巨矛盾刑法是关于犯罪、刑事责任和刑罚的法律，刑事诉讼法是关于刑事诉讼活动的原则和程序的法律。刑法和刑事诉讼法既相互联系，又相互区别。两者之间的关系是实体和程序、内容和形式的关系。刑法决定刑事诉讼法，刑事诉讼法又反作用于刑法；只有刑法而没有刑事诉讼法，那么刑法的任务就难以实现，刑法的目的就难以达到；相反只有刑事诉讼法而没有刑法，那么刑事诉讼活动就无追究的依据和标准。因此，刑法和刑事诉讼法往往同时制定，同时公布，同时施行，同时修订，同时废止。在我国…     

《关于适用刑事诉讼法的解释》的理解与适用

2018年10月26日,十三届全国人大常委会第六次会议通过《关于修改刑事诉讼法的决定》(以下简称《修改决定》),自2018年10月26日起施行。这是继1996年和2012年刑事诉讼法修改后,对中国特色刑事诉讼制度的又一次十分重要的改革与完善。为正确执行修改后刑事诉讼法,最高人民法院根据法律修改情况,结合人民法院审判工作实际,制定了《关于适用刑事诉讼法的解释》(法释〔2021〕1号,以下简称《解释》),自2021年3月1日起施行。现就《解释》的起草经过、主要原则和重点内容作一介绍。     

社会变革与刑事诉讼转型——新《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》评介

随着社会政治经济的变革 ,俄罗斯的法律制度完成了根本转型。在刑事诉讼领域 ,经过前后 1 5年的修改和补充 ,颁布了新的《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》。转型后的新法典 ,在刑事诉讼目的、结构、价值等基本理念方面发生了重大变化 ,除了将某些重要的宪法原则刑事诉讼法典化以外 ,进一步确立并完善了诸如证据规则、平反程序、和解法官审理程序和刑事诉讼国际合作程序等能够适应变化了的国内和国际形势的刑事诉讼制度。     

荷兰刑事诉讼权利保障的法律基石

荷兰刑事司法受到了现代人权法律的深刻影响。在荷兰刑事诉讼过程中,诉讼权利保障主要依据国际性和地区性的人权条约以及相关国内法。荷兰刑事诉讼程序运作体现了对人权的真切关怀：荷兰签署加入了多部国际公约和欧洲区域公约,国际条约、欧洲人权法院的判例法都对荷兰刑事诉讼中的人权保障起到了重要作用。在国内法体系中,荷兰的《宪法》、《刑事诉讼法》以及其他法律也规定了刑事诉讼程序权利保障。荷兰的法院、检察机关组织运作体制和诉讼制度设计较为完备,保障了诉讼参与者在刑事诉讼程序中的权利。在刑事审前程序中,检察机关发挥了主导作用,但参与其问的侦查法官则对检察官和警察的侦查权形成了有效制衡。从刑事诉讼权利保障法律体系的整体而言,荷兰审前程序权利保障的体制属于适度的职权主义诉讼模式,而审判程序中的权利保障体制则兼采当事人主义和职权主义的混合式诉讼模式。     

刑事程序对人权的保障

<正> 一、日本宪法第31条规定了在刑事程序上保障被告人和犯罪嫌疑人人权的内容。日本已加入的《公民及政治权利国际公约》第9条也就刑事程序上的人权作出了规定。日本的刑事诉讼法,就是根据这些规定的宗旨而被制定的。然而,在日本这些规定的宗旨是否得到了充分的实现,还是有疑问的。最近,一个叫做"国际人权联盟"     

刑事质证程序研究

我国１９７９年颁行的《中华人民共和国刑事诉讼法》对刑事质证程序未作明文规定（但是，刑事质证活动还是存在的）。１９９７年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第４７条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。”据此，我国法学界不少人士认为现行《刑事诉讼法》是在刑事诉讼程序中新增了一道刑事质证程序。刑事质证程序的增设对于贯彻执行刑事诉讼所必须坚持的公开、辩论、直接言词的原则无疑具有积极的理论和实践意义，但是，由于现行《刑…     

法院何种情况下可退回控诉书

《澳门司法组织纲要法》规定,法院为唯一有权行使审判职能的机关、检察院为唯一行使法律赋予检察职能的司法机关。《澳门刑事诉讼法典》规定法院须按照法律及法对刑事案件作出裁判,并同时规定检察院具有促进刑事诉讼程序的正当     

关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》的说明——2012年3月8日在第十一届全国人民代表大会第五次会议上

各位代表:我受全国人大常委会委托,现对《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》作说明。一、修改刑事诉讼法的必要性刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律。我国现行刑事诉讼法于1979年制定,1996年八届全国人大四次会议进行了修正。实践证明,我国的刑事诉讼制度总体上是科学的、合理的。刑事诉讼     

退回补充侦查工作中存在的问题及对策

刑事诉讼法第140条规定：“人民检察院审查案件,对于需要补充侦查的,可以退回公安机关补充侦查……”。《人民检察院刑事诉讼规则》、最高人民法院《〈关于执行中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》、《公安机关办理刑事案件程序规定》,就补充侦查的具体应用问题,进一步作出了明确的规定。     

不当复议（核）法律监督的实证分析——以不捕复议案件为例

我国现行的检警关系是由宪法和刑事诉讼法加以规定，以刑事诉讼程序为依托，在公安机关与检察机关之间形成的一种互动关系。刑事诉讼法直接将其表述为“分工负责、互相配合、互相制约”三个方面的内容。其中，现行《刑事诉讼法》第90条关于公安机关认为检察机关不捕决定有误时提请复议（核）权利的规定，便是检警双方互相制约的具体体现。     

日本刑事程序的过去、现在与未来

此文乃松尾浩也于日本《刑事诉讼法》施行60周年之际对于日本刑事程序法的百年回顾与未来展望。其主要内容分为三个部分。第一部分回顾《治罪法》、前旧《刑事诉讼法》(明治年间)、旧《刑事诉讼法》(大正年间)的历史进程,对三部旧法对日本刑事诉讼法制的基础性建构予以肯定;第二部分梳理现行《刑事诉讼法》(昭和年间)的成立过程,就该法施行过程中所面临的种种挑战及化解方式进行详细介绍;第三部分对刑事程序法的三个不同未来的发展时期阶段表达了相应阶段的制度期待与进路预见。最后,作者提出,刑事程序的表面色彩是不断变化的,但是其底面却是不变的当为日本刑事程序过去、现在与未来的嬗变脉络。     

论新《刑事诉讼法》违法所得特别没收程序

正新《刑事诉讼法》在第五编第三章,增设了"犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序"(简称"违法所得特别没收程序")。2012年10月和11月,最高人民检察院和最高人民法院先后通过了《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》,分别就该程序的具体适用规定了细则。