中国本土法治发展道路的有益探索——评《务工移民与法治发展》

正法治是人类文明共同智慧的成果,所以当前世界已有越来越多的国家选择通过法治来治国理政。但是法治的发展却没有共通性的普遍真理,每个国家每个民族都有基于其自身特色的法治实现道路。每当我们捧起孟德斯鸠的那本传世名著《论法的精神》之时,其字里行间所流露出来的无不是对特定民族法律特色的概括,当然也是对实现法治不可能存在普遍真理的诠释。孟氏的这一观点又被后人进一     

“本土资源论”的证成与悖论——评苏力的《法治及其本土资源》

"本土资源论"在中国曾引起极大的轰动,具有一种重要的"范式价值"。然而它的证成却存在严重的内在悖论:第一,理想与现实的纠葛不清;第二,法律多元与法律一元的层层矛盾;第三,本土资源与法律移植之间的徘徊犹豫;第四,对法律规避态度的是非反复。之所以存在这样的几个悖论,根源在于苏力的"本土资源论"是建基于实用主义的法律观以及法律理论家与实践家相结合的角色观之上的。"本土资源论"可能的完善之处在于,坚持法学研究的辩证思维的基础上,对法律、法学和法律适用以及法学理论与法律实践做必要的区分,并秉持对法律和法治向上向善的价值追求。     

通向信息乌托邦的道路读《信息乌托邦》

当今，生产信息、知识、言论的方式生生不息，这激励了人们想象一个信息的乌托邦正在浮现：个人可以完美地聚合与利用无速弗届的分散信息，实现全民参与的民主决议。问题是，信息的充足和选择的丰富并不必然意味着有价值的知识，它也会给个人在工作和生活上带来超负荷的疲惫和失措。现实中，无论是个人、政府、公司、学校还是其他群体，在决策时皆难以逃脱聚合信息的困境。     

法治普适性与本土性的论争——苏力《法治及其本土资源》第一编读后

苏力《法治及其本土资源》一书主要的观点表达在其第一编中,本文首先呈现了这些可能被误读了的观点,然后针对那些有关本书的批评进行了评价,指出法治的普适性与本土资源并不矛盾,事实上苏力本人在论述过程中也一直在自觉不自觉地寻找两者的妥协与合作。本文认为,在标签的意义上去理解苏力的文章降低了其思想的价值,应充分重视其文中表达的理想图景,揭示文章真正的指向与意图。     

法治的正本清源——评《社会主义法治理念与资本主义法治思想的比较》

2008年7月上旬,我在网上看到北大法学院教授朱苏力在中共中央政法委的专题讲座书面稿,题目为《社会主义法治理念与资本主义法治思想的比较》。为了澄清法治的含义,本文对该讲座的内容提出以下几点质疑和分析:第一,法治理念是随消灭封建制度而产生的吗?第二,卢梭是法治学说的代表人物吗?第三,19世纪后半叶德国对法治有重要贡献吗?第四,人权概念是因为欧洲国家小才出现的吗?第五,强调司法独立就会破坏中国法治建设吗?第六,什么是社会主义法治理念?第七,作为国际社会共识的法治姓资还是姓社?第八,依法治国与法治是同一概念吗?第九,中国有法治的本土资源吗?最后作为本文的结论,法治与人权都是人类文明长期发展的产物,尽管一些观念及制度在历史上首先出现在西方国家,但并不因此而成为西方资本主义国家的专利品。     

走向自主行政法——评《中国特色政府法治论研究》

一、行政法哲学的基本问题 法哲学的基本问题是对法的本质的抽象,是"围绕法这种复杂社会现象的诸种主观要素和客观要素有无关系以及这种关系是什么". 法哲学的基本问题可以通俗地转换成"法是什么",其实质是关于法的本体论的探讨. 法哲学的基本问题还可以进一步延伸到部门法哲学中.部门法哲学是法哲学与部门法学的交叉领域,对部门法哲学的研究,既不能脱离法哲学,也不能脱离部门法学.可以这么说,部门法成熟的标志是对部门法哲学基本问题的提炼和回答.     

法治社会——中国法治进程的最终目标——兼评郭道晖先生的《法的时代精神》

法治社会——中国法治进程的最终目标——兼评郭道晖先生的《法的时代精神》●李双元肖北庚党的十五大在民主法制建设方面明确提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的目标。这标志着中国正以坚定的信念和步伐跨向２１世纪的“法治时代”。中国法治时代呼唤时代的法学，...     

解读《中国的法治建设》白皮书

2月28日,国务院新闻办公室发表《中国的法治建设》白皮书这部中国政府首次发表的法治建设白皮书全面介绍了新中国成立近60年来,特别是改革开放30年来,在建设中国特色社会主义的伟大实践中,中国的法治建设取得的巨大成就。     

评吕艳滨的《信息法治:政府治理新视角》

当今社会，以互联网为标志的网络信息技术得到快速发展和普及，数字化的信息世界与现实社会的融合，是”信息社会”这个时代的特色。处在信息社会时代的政府既是信息的发出者，也是信息的传播者和接受者，即同时具备信源、信道、信宿的角色。作为承担国家行政管理职能的政府，在履行公共事务的管理职能即政府治理的过程中，必须在信源、信道、信宿这三个环节中有作为。     

行政复议研究的新作──评韩国章等编著的《行政复议制度》

《行政政复议条例》已经国务院颁布实施四年有余。这一规范行政复议活动的法规，在社会主义民主与法制建设中发挥了巨大作用。但这方面的工作在我国毕竟处于起步探索阶段，缺乏足够的经验。在实施中，很多具体问题逐渐暴露出来，亟待理性的评判促进操作的改进。我们欣慰地看到韩国章等编著的《行政复议制度）在这方面作了认真的尝试。由吉林大学出版社出版发行的这本著作，与国内同类著作相比，颇具有新意和独到的见解。一、对行政复议制度本身及有关问题进行了系统、充分的法理性思考，表现了作者理论上的全面性、系统性。（行政复议制度）…     

商鞅之策的法理学意涵:一场误读? 评凌斌《法治的两条道路》

<正> 近些年来,中国法学研究中一个值得注意的现象是,不少学者利用中国古代的史料来诠释具有现代法理学意义的问题,此类主题的论文也不时地在学术刊物上出现。这似乎表明一个新的学术增长点正在逐渐形成。这一进路的主要倡导者苏力曾经指出:     

AN EVALUATION OF THE CHINESE LEGAL SYSTEM ON SUSTAINABLE DEVELOPMENT

The philosophy of binary purpose in conjunction with a holistic approach reflects sustainable development.These ideas are in accordance with Chinese traditional philosophy and culture,as well as the contemporary economic and social development.It calls for the central government's support to achieve sustainable development at the initial stage.However,in the long run,this approach has drawbacks which are concealed Thus,prompt adjustment is needed.In the relationship between the systems of sustainable development and democracy,human rights,sovereign equality of states,and sustainable development are approbated by the Chinese law system.The bottleneck of sustainable development is linked to its ideological system.Integration is related to the bottleneck of binary purposes,good governance,public participation,and human rights.The government-oriented mechanism has a time element that is related to the bottleneck of utilitarianism and basic economic law.For China's sustainable development,breaking the bottleneck to improve the system and seizing the opportunity to make innovations are of great significance.     

LEGAL ORDER WITHOUT WRITTEN TEXT IN THE SOUTHEAST OF GUIZHOU PROVINCE,CHINA: BOOK REVIEW ON THE PRIMARY LAW (IN CHINESE)

Xiaoguang Xu 徐晓光, 原生的法:黔东南苗族侗族地区的法人类学调查 (The Primary Law—Investigation of Legal Anthropology in the Districts of Miao and Dong Minorities in the Southeast of Guizhou Province, China). Beijing: China University of Political Science and Law Press, 2010. ISBN: 9787562035916. 348 pp.￥28.00 (paperback, in Chinese).     

THE LEGAL REGULATION ON BOARD SIZE IN CHINA: RETROSPECTION AND ANALYSIS

The issue of the board size includes sub-issues such as the number of directors and the structure of the board. Most management scholars believe that the number of directors, the proportion of different types of directors, and the power distribution between the board and managers, are important factors affecting the cost and performance of the board. The board size is also an interesting legal issue because it is subject to the company law. The existing Company Law of the People’s Republic of China sets upper and lower limits both on joint stock companies and limited companies. Such a strict legislative model is unique in the world. According to classical political theory, the recognition of free people is the most fundamental origin of the legitimacy of law. Therefore, the companies themselves are supposed to discover corporate governance pattern themselves. Is it necessary for legislators to set a limit on the number of directors? If so, should such limit be or permissive? What are the theoretical basis, the purpose, and the real effects of such a norm? This article attempts to answer the questions raised above.