宪法监督二元体制论

我国现行的宪法监督体制是一种由《宪法》和《立法法》共同构成的宪法监督双重体制,这种宪法监督体制存在着极大的弊端。为了尽快的启动我国的宪法监督制度,我们应该将现行的宪法监督双重体制转变为宪法监督二元体制,由议会监督机关行使违宪审查权和合宪审查权,负责审查规范性文件和国家权力行为的违宪性问题,而由司法监督行使宪法诉讼权,负责公民宪法权利的救济。     

论公共财政监督与控制——以宪法为视角

从各国宪法制度安排的角度探讨公共财政政策形成过程中的国家权力配置问题,有助于反思国家公共财政监督的制度建构。议会制度产生之初,议会通过控制财政来监控政府,系议会民主性的表现。随着社会发展,公共财政已由议会控制转向实质上由政府掌控,议会对财政控制转而通过立法等法治手段来监督,并不参与实质意义上的议决。在我国人民代表大会的民主功能、监督功能尚待完善的情形下,将公共财政监督制度化、法治化应成为首选途径。只有在此基础之上,公民或者社会组织才能真正有效地参与监督国家的公共财政开支。     

论我国宪法监督制度的健全和完善

我国现行宪法监督制度存在明显的缺陷,尤其是没有专门的宪法监督机构,违宪审查较为薄弱。当今世界有议会或权力机关监督、普通法院监督和专门机构监督三种宪法监督模式。中国应立足国情,总结和借鉴外国先进的立法模式和经验,设立专门的宪法监督机构,即独立的宪法专门委员会,有效地审查和纠正违宪行为,以完善我国的宪法运行机制,充分发挥作为根本法宪法的作用。     

浅谈我国宪法司法化的构建

宪法与一般法律一样也有可诉性之特性,宪法的司法化也将是真正实现法治保护权利的必由之路。现在大部分国家都尽力把宪法纳入司法轨道,但是各国在宪法司法化方面的构建体制所采用的模式与各国的政权制度、历史背景等有关,主要有司法审查、议会审查、专门机构审查等。我国是议政合一的政权模式,要在广泛吸收各国有益经验基础上,立足本国实际,逐步构建和完善我国的宪法司法化进程。     

刍议我国的宪法监督制度

宪法是国家的根本大法,在现代的法治国家和社会中具有至上性和权威性,是法律之法律。宪法监督制度是保障宪法实施的重要环节,是一个国家民主法制的基础与核心。我国的宪法在经过了多次的修订后,虽然其宪法监督的制度有了突破性的进步,但在总体上尚不够完备,还需要进一步的法定化、制度化、程序化,以完善我国的宪法监督制度。笔者试从现行的宪法监督体制进行探讨,结合我国的实际情况以及针对有关存在的问题提出自己的一些看法。     

宪政与适合我国国情的宪法监督模式

完善宪法监督制度是宪政发展的必由之路。我国目前宪法监督实为“议会至上”理念下的前苏联模式且并未有效运作;为实现法治,必须寻求有效运作的宪法监督机制。但是,欧美“经典模式”不符合中国国情,因而不可能简单移植。适合我国国情的应当是复合模式,即宪法监督的职能由立法机关与专门机关组成的复合式宪法监督机构承担。复合模式的运作,可以分为初级阶段和高级阶段两步走。     

论我国宪法监督制度的健全和完善

在我国,宪法是国家的根本法律制度,具有最高的法律地位与效力,是一切法律制度制定的依据和基础。然而在实际的法律制定过程中,往往出于法律的目的性或其它原因而违背了宪法中的相关规定,致使宪法根本法的地位与影响渐渐丧失,严重影响了宪法所倡导的立法原则与法制建设的实质。对此,宪法监督制度的的产生显得非常的重要,尽管在我国现行的宪法以及相关的法律制度中对宪法监督的相关内容予以了明确的规定,但是宪法监督制度在实际的运用中仍然出现了诸多的不足。本文主要从宪法监督制度、我国宪法监督制度的评判以及我国宪法监督制度的健全和完善建议三个方面进行论述,以期全面论述我国宪法监督制度,推动宪法监督制度的健全和完善。     

伊斯兰教对亚非国家宪法的影响

伊斯兰教和伊斯兰法,无论是过去或现在,一直对亚非各国国家与法施加着重要影响。这种影响以前是在没有宪法的条件下产生的(主要是在沙特阿拉伯),而现在伊斯兰教的一些制度和规范已陆续获得许多亚非国家宪法的承认。一个突出的表现,就是伊斯兰教的政治作用在亚非各国得到普遍加强,在亚非各国的法律体系中伊斯兰教的地位不断地取得巩固。当然,亚非各国宪法容纳伊斯兰教的原因是多方面的,这对发展水平     

西欧一些国家的宪法法院

<正> 世界上有各种不同的监督法律合宪性的机构。当然,法律合宪性的监督不仅仅是由宪法法院执行,也可由政治机构执行,如国家元首、议会。但是在许多国家,这种监督是由宪法法官(即在宪法法院任职的法官。——译者)执行的。一、什么是宪法法官在法国,人们常常问起宪法委员会委员到底是不是法官,因为宪法委员会并不具有     

宪法监督司法化若干问题的理论探讨

宪法监督制度的设立及其实现是树立宪法权威的重要保障 ,也是衡量一个国家法治状况的主要依据 ,没有该项制度或该项制度不健全 ,就不可能建设法治国家。我国的宪法监督制度是一种非司法化、非专门化的监督制度 ,在现实运作中存在着不少弊端 ,不能充分、有效地保障宪法的实现。因而 ,我国在借鉴他国经验的基础上 ,应重新建构新的具有司法化、专门化的宪法监督模式。     

论我国的宪法监督

建国60年来,我国已经逐步建立起了宪法监督制度。它是社会主义民主的组成部分。我国宪法监督制度的建立和完善是一个渐进的过程。目前我国已经建立起来了的宪法监督制度的重点范围,主要是监督和审查法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例是否符合宪法或者同宪法相抵触,以维护社会主义法制的统一和尊严。我国宪法监督制度有自己的特点和优势,是适合我国国情的好制度。     

主权在民:源流与反思

主权在民原则系宪法之首要原则。主权在民原则经历了由国家主权、政治主权、议会主权到人民主权的发展过程。主权在民原则既是近代宪法的逻辑起点,又指导着宪法具体制度的建立。主权在民原则在历史上发挥了巨大的作用,但也应当厘清、识别和深刻反思主权在民在宪政成长过程中的作用与局限。     

浅析我国目前宪法监督制度的健全和完善方法

众所周知,没有规矩不成方圆,宪法的实施也是如此,任何宪法的制定、实施与执行都离不开宪法的监督制度。宪法是我国的根本大法,具有最高的法律效力与权威性。宪法的实施情况可以反映出一个国家的法制是否健全与完善。我国宪法明确规定,我国宪法的监督管理机制是全国人民代表大会及全国人大常委会,监督国家机关的法律、法规、法律文件、各政党、社会团体、企业事业组织以及全体公民的行为是否合法,然而我国目前宪法监督制度存在着许多缺陷与问题,严重影响着宪法的实施与执行。本文主要针对我国目前宪法监督制度的健全和完善方法进行分析,针对我国宪法监督制度存在的缺陷,提出有效健全与完善我国宪法监督制度的建议。     

试论违宪审查机构及其程序

<正> 一、违宪审查机构探讨违宪审查机构的运转规律,有助于完善我国的宪法保障制度。世界各国的违宪审查机构,基本上可以分为三种(也有的分为四种,即把法国宪法委员会单列为一种),一种是议会或权力机关,例如     

尼日利亚宪法述评

尼日利亚宪法和非洲大多数国家一样,发端于殖民地时期,受到原宗主国宪法模式和宪法原则的深刻影响.自1960年独立以来,尼日利亚宪法走上了一条曲折的探索道路,经历了由民选政府治理到军政府统治再到民选政府统治的转变.随着民主化浪潮在非洲各国的扩展,尼日利亚于1999年举行多党大选,并颁布了新宪法.然而,新宪法颁布后受到了国内外学术界的批评,在实施过程中也面临一定的问题.了解尼日利亚宪法曲折的发展道路及其完善的宪法制度,并深入探讨其面临的困境与发展出路,将有助于更好地认识非洲国家宪法发展的现状与发展趋势,对于我们国家的宪政建设也不无裨益.     

试论我国宪法监督体制的完善

建国六十多年来,宪法监督制度在我国法律体制系中已逐步建立并成为宪法体的重要部分。我国的宪法监督制度尽管有自己特有的优势,但是随着经济与社会的进步,其自身的缺陷日渐表现出来;例如:缺乏专门的宪法监督机构,相关的法律法规不完善,宪法诉讼程序不健全,致使公民的宪法权益很难实现。因此,继续探讨和研究宪法监督的理论和实践,构建与我国国情、法律体系相适应的宪法监督体制,具有长远的意义。     

各国议会中的委员会制度

<正> 随着资产阶级革命的胜利,资产阶级议会制度得到了长足的发展,委员会制度的发展也是资产阶级议会制度发展的重要内容之一。纵观资产阶级各国宪法可以看出,各国宪法都只是概况性地对委员会的设置、职权等进行了规定,但是,从资本主义各国宪法的实践中却可以看出,议会中的委员会制度已日趋复杂和重要。因此,有些资产阶级学者称议会中的委员     

拉美宪政的发展及其特点

拉丁美洲国家实行宪法已有150多年的历史。其宪政史大体可分为五个阶段: 一、民族独立战争期间的拉美早期宪法独立战争前夕,在西班牙统治的约1300万平方公里的土地上,居民约1600万。其中有印第安人,印欧混血人,克里奥尔人和黑人。所有殖民地居民都处于无权地位,只有出身高贵的欧洲来的官员、职业宗教者才是真正的统治者。他们占据了殖民地所有的行政、军队、法庭以及教会的高级职位,操纵和垄断了殖民地的工商业和对外贸易,他们的一切特权均受到宗主国法律的保护。当时的经济,是典型的殖民地经济。西、葡等宗主国均实行所谓“重商主义”,殖民地的全部贸易、赋     

宪法的全球化:历史起源、当代潮流与理论反思

全球化的进程已经推进到传统的国内宪法领域。近些年来,世界各国的宪法发展呈现出趋同的态势,各国司法审查的活动也开始相互借鉴和援引各自的法律资源和司法判决,各国高等法院法官之间的交流逐渐增多。宪法全球化肇始于二战之后世界范围内传统议会主权的衰落以及对于行政权扩张的反思,同时也受到了经济全球化的极大促进。宪法的全球化同时也在实践上受到了以美国为代表的宪法民族主义的抵制,在理论上带来了问题:司法审查的全球化使得各国高等法院逐渐脱离本国的民主过程和特殊的宪法文化,呈现出国际的反多数难题。     

论宪法监督的司法化

我国宪法确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的模式 ,实践证明 ,这是一个失效的制度设计。失效的根本原因不在于宪法监督程序不完善 ,而在于这一模式背离了宪法监督的本质。宪法监督是多数民主的“制动器” ,唯有司法化的监督才能担此重任。司法性宪法监督与“议会至上”、“多数民主”是可以调和的。宪法是法律 ,然后才是最高法律 ,宪法的法律性也意味着宪法可以而且应当由司法化的机关加以适用。