WTO协定的国内适用——以反倾销司法审查为视角

一、条约在国内法中的法律地位:一元论与二元论之比较毋庸质疑,WTO《反倾销协定》对于各国反倾销法和反倾销司法审查的影响是巨大的,欧盟的反倾销法基本是沿用了WTO《反倾销协定》的规定,而美国也根据该协定修改了自己的反倾销法。其他主要国家,包括中国的反倾销法也主要参照了反倾销协定的规定。同时,由于WTO《反倾销协定》作为多边条约的法律约束力,各国的反倾销司法审查不能不考虑到反倾销协定在国内法院的效力问题。这就牵涉到国际法和国内法的关系问题。就本文而言主要涉及两个方面,一是国内法院是否应该以及是否能够适用反倾销协定这样的国际条约,如果可以,又应该如何适用国际条约的问题;二是国内法和国际法在冲突的时候相关优先适用的问题。     

论反倾销法公共利益原则的确立

随着经济全球化的发展,将公共利益纳入反倾销制度已成为现代反倾销立法的一个重要发展趋向,这也是现代经济立法的共同特点。虽然WTO的《反倾销协议》已作出一些相关的规定,但在各国的反倾销立法和司法实践中,对公共利益原则的具体内涵尚有待明确,尤其是在我国,如何确立和贯彻公共利益原则仍是完善反倾销制度的一项重要课题。笔者分析了公共利益原则确立的理论基础,介绍并评论欧盟及有关国家的实践做法,最后就我国反倾销法中如何确立公共利益原则进行探讨。     

反倾销案件行政复审、行政复议与司法审查

WTO《反倾销协定》及许多国家的反倾销法都规定了行政复审的法律制度。反倾销行政复审与行政复议在法律性质、设置目的、审查对象等多方面存在不同 ,二者不应混淆。我国《反倾销条例》规定了反倾销措施的司法审查机制 ,对行政复审决定不服的 ,可申请行政复议     

论我国反倾销立法的几点完善

随着我国的对外贸易和进出口总额快速增长,我国面临着来自外国产品倾销的严重态势。乌拉圭回合多边贸易谈判达成的WTO《反倾销协议》,作为世界贸易组织允许的实行贸易救济的手段之一,被认为是国际反倾销法的一次重大革命,虽然它主要是以欧美等发达国家的反倾销立法为蓝本建立和发展起来的,但它在全球范围内的影响是深远的。中国根据WTO《反倾销协议》颁布了《中华人民共和国反倾销条例》(以下称《反倾销条例》)。但中国的反倾销法律制度,同欧美的反倾销制度相比,在设计上存在着许多缺陷与不足,本文将从"替代国价格""司法审查","反倾销规避"等方面对中国反倾销立法的修改和完善提出一定的建议。     

WTO协议对我国反倾销案件司法审查制度的影响

一、WTO协议对反倾销案件司法审查的要求 反倾销案件司法审查制度是WTO反倾销协议得以实施的重要保障。WTO反倾销的宗旨是实现国际贸易自由化,消除各国政府对贸易的壁垒。WTO反倾销协议中的绝大部分内容是针对政府行为的,是以政府的管理活动为对象的,因而需要一个机制保障各成员方政府履行义务。司法审查,就是成员方内部实施WTO反倾销协议的重要保障。司法审查程序通过对行政机关的行政行为进行审查,取消不适当的行政终局决定权,发挥司法最终解决纠纷的职能。WTO协议中有关反倾销案件的司法审查的规定如下:     

试论欧美反倾销法GATT/WTO反倾销规则的相互影响

欧美反倾销法与GATT/WTO反倾销规则是在相互影响的过程中得以不断发展的,其中,前者对后者的影响更大,这体现在很多方面,如关于低于生产成本的销售、累积损害问题、司法审查、日落条款,等等.     

关于完善我国反倾销法的思考

目前,我国反倾销法立法层次不高,应制定《反倾销法》;反规避措施应在今后的反倾销法律中辟专章予以明确具体的规定;细化对于反倾销的司法审查,在管辖法院、起诉主体等方面还需要进一步明确和完善。     

美国国际贸易法院对反倾销案件的司法审查

美国的反倾销司法审查制度是美国反倾销法的重要组成部分,是美国三权分立、权力制衡原则的体现。本文通过对美国国际贸易法院对反倾销案件的司法审查的研究,为我国反倾销司法审查制度的完善提供借鉴。     

反倾销立法中的实质性阻碍损害标准研究

对国内产业的实质性阻碍损害是反倾销法中损害认定的一个重要方面,也是最终确定是否采取反倾销措施的一项重要内容,但无论WTO《反倾销协议》还是世界各国(包括我国)反倾销立法及实践中对此都没有明确的标准。本文在分析世界上一些国家和地区的反倾销立法和实践后认为,我国反倾销法中的实质性阻碍标准至少应包括以下内容:尽可能早的损害发生阶段、做广义解释的“新建”产业、倾销对国内产业影响的宽泛解释。     

入世与我国的反倾销司法审查制度

WTO 反倾销协定第13条规定了成员方的司法审查义务,即:“国内立法含有反倾销措施规定的各成员,应当设有司法的、仲裁的或者行政的裁决机构或程序,以特别用于迅速审查与最终裁决和属于第11条规定范围的裁决复审有关的行政行为。此种裁决机构或程序应当独立于负责所裁决或者复审的主管机关。”据此,反倾销司法审查是指由普通法院或行政法院对反倾销主管机关的行政行为是否符合相关的国际协定和国内立法所进行的审查。我国在入世后,依据入世议定书和工作组报告书的承诺,积极构建反倾销司法审查机制。2001年11月26日颁布的反倾销条例(该条例于2004年3月31日修订)及2002年12月3日颁布的《最高人民法院关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》),对反倾销司法审查制度作了较明确的规定,由法院对商务部的反倾销行为进行司法审查。     

关于中外反倾销法的两点比较

关于中外反倾销法的两点比较王志华１９９７年３月２５日，国务院发布了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》，如何利用反倾销法保护我国企业的利益，笔者认为用“知己知彼，百战不殆”来形容更为妥贴。下面，笔者就反倾销立法的基本内容与国际反倾销法及有关国家的相关...     

WTO与我国反倾销诉讼

反倾销诉讼，又称司法审查。按照国际惯例和WTO关于司法审查的规定。企业之间、企业与政府之间的反倾销纠纷由国内司法部门审查，但这种纠纷一旦发展成为成员国之间的纠纷。则由WT0争端解决机构审查。不论是国内司法审查还是WTO争端解决机构审查。都需要建立健全我国反倾销案件的诉讼体制，也即司法审查制度。     

论WTO环境下我国反倾销司法审查制度的完善

WTO《反倾销协议》对司法审查制度做出了明确的强制性规定。我国加入WTO以后，完善国内的反倾销司法审查制度具有重要的理论和现实意义。本文探讨了我国现行反倾销司法审查制度存在的不足，并据此提出了几点完善对策。     

论入世与中国行政立法司法审查制度之完善

对于中国而言,“入世”的过程与其说是经济与世界接轨的过程,还不如说是政府行为与世界接轨的过程;WTO规则与其说是市场规则,还不如说是政府规则;而任何形式的政府规则,都应当导向于这样一个共同的目标,那就是法治政府,或者说,有限且有效政府。从司法审查与行政立法、WTO与行政立法的司法审查以及建立与WTO要求相适应的司法审查制度等三个层面对WTO与中国行政立法的司法审查进行探讨。     

建立我国反倾销司法审查制度的探讨

我国一旦“入世”,建立反倾销司法审查制度即成为我国必须履行的国际义务,故这一制度的建立已迫在眉睫,这一制度的设计应遵循以行政诉讼法的原则规定为指导、密度联系反倾销实践的特殊情况及借鉴国餐先进立法经验等基本原则,反倾销司法审查受案范围,应为有关机关在倾调查中作出的、会对利害关系方权利义务产生综合性影响的决定及裁决。审查模式应以法律审为主,事实审不能“无”,但要“弱”。应设立专门法院,负责反倾销司法审查。     

试论WTO反倾销协议的完善

近年来,面对反倾销法的使用出现了被滥用的现状,对反倾销法的探讨已经深入到整套制度的合理与否与发展趋势。完善各国的反倾销法律最根本的出路还在于国际社会的统一行动。文章分析了WTO反倾销协议的改革路径,指出比较现实的途径是对现行的WTO反倾销规则进行修改。修改国际反倾销法应该切实遵循以下原则:1.限制反倾销措施的使用;2.促进公平竞争;3.提高法律的确定性和可预见性;4.考虑发展中国家的需要。在这些原则的指导下,作者对修改反倾销协议提出了具体的建议。     

析欧盟反倾销法特点

欧盟是针对中国提起反倾销指控与调查最多的国家之一,尤其是欧盟针对中国而实施的“非市场经济”待遇问题,严重影响了中国对欧洲的出口贸易,也成为中欧贸易关系正常发展的一大障碍。欧盟反倾销法一方面带有浓重的贸易保护主义色彩,另一方面较WTO《反倾销协议》,其立法又具有一定的超前性。系统研究欧盟反倾销法的特点,对中国企业积极应对欧盟反倾销指控,争取有利的应诉结果,有着重要的现实意义。     

美国反倾销法与我国反倾销法之比较研究

近些年来,反倾销一直是国际贸易中的热点问题,很多国家都采用反倾销措施来保护本国产业。美国不仅是世界上最早制定反倾销法的国家之一,也是采用反倾销措施最多的国家之一。学习和研究美国反倾销法,通过对中美两国反倾销法中关于倾销的的确定,反倾销调查程序,反规避措施等方面的比较研究,可以看出我国反倾销立法之不足。     

WTO反倾销法的宏观分析——以国家利益为视角

WTO反倾销法主要指与 1 994年关贸总协定有密切联系的《1 994年实施关税及贸易总协定第六条的协议》(下称《反倾销协议》)。本文从国家利益的视角 ,注重从宏观和内在动机以及国际经济相互竞争与依赖的现实 ,扼要地分析了WTO反倾销法的主要功能和体现的国家利益 ,指出 :一国制定与实施反倾销法 ,不仅要受到其他国家经济实力与对抗性措施的制约 ,而且也要与国际性法律规范和国际公共利益相协调 ,唯有如此 ,才能真正实现自己的利益     

欧盟反倾销规则非市场经济国家问题研究

反倾销本是WTO允许合法实施的贸易保护手段之一。但是,由于WTO反倾销法律文本的不完善,致使反倾销法成为一些国家推行贸易保护主义的重要工具。其中被利用得最为充分的莫过于对非市场经济国家的认定,原因在于对什么是非市场经济国家WTO协议并没有给出一个明确的界定范围,而欧盟恰恰利用了这一漏洞,欧盟在对华贸易中面临巨大的进口影响和内部压力时,借助针对中国的非市场经济国家制度下特殊的反倾销措施这一合法的贸易保护手段,对中国出口企业进行制裁。