离婚损害赔偿的法律适用

婚姻法第四十六条规定了离婚损害赔偿制度,法律对于婚姻当事人的保护更为公平合理,本文从离婚损害赔偿制度的基本概念入手,探讨离婚损害赔偿的法律适用。     

离婚损害赔偿的适用与思考

随着改革开放的深入,人们生活条件的提高,致使婚姻家庭领域出现了一些新情况、新问题。2001年新修订的《婚姻法》增加了无效婚姻制度、离婚损害赔偿制度,其中引起各界观注的是离婚损害赔偿制度的确立,这是对我国婚姻保障制度内容的重大完善和补充,它不但丰富了我国婚姻家庭内容,同时也为无过错方在离婚时主张损害赔偿提供了强有力的法律保障。     

论我国离婚损害赔偿诉讼的适用

我国离婚损害赔偿的请求权主体为婚姻当事人中的无过错方,责任主体为婚姻当事人中的过错方,对于第三者是否承担责任不能一概而论。本文指出对于离婚损害赔偿诉讼中的举证责任难问题可通过过错推定、申请法院调查收集证据来解决,离婚损害赔偿不仅可以适用于裁判离婚也可以适用于协议离婚。     

离婚损害赔偿适用中的若干问题

我国新《婚姻法》首次确立了离婚损害赔偿制度。此项制度的确立,为制裁有过错方的违法行为,保障无过错方的合法权益提供了法律依据。但是作为一项新的法律制度,其仍存在一些有待探讨和研究的问题。本文结合司法实践,拟对离婚损害赔偿适用中的若干问题作一探讨分析,以提高其可操作性。     

离婚损害赔偿制度适用问题初探

离婚损害赔偿制度规定无过错方在离婚时享有损害赔偿请求权,更好的保障了无过错方的合法权益。本文介绍了离婚损害赔偿制度的主要内容,分析了离婚损害赔偿制度的适用问题,并提出了完善我国离婚损害赔偿制度的建议。     

离婚损害赔偿法律适用若干问题探讨

离婚损害赔偿 ,是配偶一方违法侵害配偶他方的合法权益 ,导致婚姻关系破裂 ,离婚时对无过错配偶所受的损害 ,过错配偶应承担的民事责任。离婚损害赔偿民事责任的构成须同时具备有法定违法行为、有损害事实、有因果关系、有主观过错等四个要件。离婚损害赔偿的法定原因包括重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员而导致离婚等。离婚损害赔偿请求权的主体仅限于无过错配偶 ,承担离婚损害赔偿的责任主体只能是实施法定违法行为并导致离婚的过错配偶。离婚损害赔偿的范围应包括物质损害和精神损害 ,民事责任方式宜兼采非财产责任和财产责任两种方式。离婚损害赔偿金的数额可由夫妻双方协商 ,协商不成时 ,由法官酌定。     

离婚损害赔偿法律适用若干问题研究

文章通过比较分析、案例分析等方法,对离婚损害赔偿法律适用中存在的问题进行了深入剖析,论述了离婚损害赔偿的适用范围、权利义务主体以及举证责任。经过分析认为,首先,应当扩大离婚损害赔偿的适用范围。其次,权利主体只能是夫妻一方,而义务主体可以包括第三者。最后,应当适当引入举证责任倒置以及适当情况下司法部门参与调查取证,以更好地保护受侵害配偶的合法权益。     

民法典离婚损害赔偿制度法律适用的疑难问题

离婚损害赔偿在性质上属离异损害赔偿,与夫妻间侵权责任彼此独立但存在一定的交叉。《民法典》第1091条新增"其他重大过错"的范围应以是否严重违反家庭义务或家庭伦理,以至于威胁到共同生活的可能性作为判断标准。重大过错行为与离婚之间因果关系的认定应采推定原则。离婚赔偿范围仅指因离婚造成的精神损害,而不包括财产损害;离婚精神损害赔偿金数额的确定应将与婚姻家庭有关的特殊因素纳入考量范畴。为避免双重赔偿与过度惩罚,在司法实践中,应注意离婚损害赔偿制度与离婚财产分割之照顾无过错方原则以及夫妻间侵权责任制度的协调适用。     

谈离婚损害赔偿制度在司法实践中的运用

２００１年４月２８日九届全国人大常委会第２１次会议审议通过了修改《中华人民共和国婚姻法》的决定。修改后的婚姻法与修改前的婚姻法相比较增加了很多内容，离婚损害赔偿制度就是增加的内容之一。离婚损害赔偿制度的增加曾经引起很大的争论，但最终被吸收进婚姻法之中，关于这项制度的必要性无需再作论述，应当将关注的目光集中在司法实践中如何运用离婚损害赔偿制度的问题上来。 一、离婚损害赔偿适用的条件 离婚损害赔偿规定在修改后的婚姻法（下称新婚姻法）第４６条，该条采取了列举的方式规定了四种情形下，无过错方有权提出请求损…     

试论离婚损害赔偿司法实践中的举证难问题

离婚损害赔偿诉讼是近年来才出现的诉讼形态,如何真正地保护在离婚诉讼中无过错方的合法权益,实现惩治过错方的立法目的,必须把握好证据这一关。但在司法实践中,往往面临无过错方举证难的问题,从而制约了离婚损害赔偿制度的有效实现。为此,笔者认为,要解决离婚损害赔偿诉讼中举证难的问题,一是针对隐秘的婚外同居,要着重运用证人证言来连环证明事实,也可根据民诉讼法有关规定,申请由法院负责收集;二是针对受害者身受的家庭暴力,要强化各种证据证明力;三是针对虐待遗弃行为,应充分运用证人证言来证明事实。而从根本上说,要解决举证难问题,立法上应对无过错一方举证问题有特别的考虑,对举证责任要求不能过于苛刻,从而更好地保护无过错方的合法权益。     

离婚自由与离婚损害赔偿

我国婚姻法确立了婚姻自由的基本原则，它包括结婚自由和离婚自由。所谓离婚自由，是指解除婚姻关系的自由。也就是说，夫妻感情确已破裂，双方均有权提出离婚，任何人都不能加以干涉①。现行婚姻法及司法实践中对离婚自由的限制及其危害　　离婚自由作为一项完整的民事权利，标志着社会的进步，但它未能与结婚自由受到同等的评价和对待。在司法实践中，离婚自由常常受到一定限制，主要表现为：　　婚姻法第二十五条第二款规定：“感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”对夫妻感情确已破裂规定得比较原则、笼统，审判实践中不好认定。实…     

离婚损害赔偿定性分析

我国修改后的《婚姻法》正式确立了婚姻家庭领域的离婚损害赔偿制度，其意义无须赘述。但对于这种制度如何定性，是物质损害赔偿还是精神损害赔偿？或者两者兼有之？应引起学者和司法实践部门的关注。否则，这项制度将难以发挥其作用。     

浅谈离婚损害赔偿在司法实践中的举证难问题

我国《婚姻法》及《婚姻法解释》对离婚损害赔偿的问题进行了规定。离婚损害赔偿制度是新《婚姻法》一项重要的制度创新,是令人称赞的进步,加强了夫妻间忠诚和尊重的责任。然而,离婚损害赔偿的举证在实践中是一个较为困难和复杂的问题。     

略谈离婚精神损害赔偿

婚姻法第 4 6条规定 :“有下列情形之一 ,导致离婚的 ,无过错方有权请求损害赔偿 :(一 )重婚的 ;(二 )有配偶者与他人同居的 ;(三 )实施家庭暴力的 :(四 )虐待、遗弃家庭成员的。”该条规定 ,表明我国立法直接确认了因婚姻关系纠纷造成的精神损害赔偿。最高人民法院于 2 0 0 1年 3月 1 0日作出了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《解释》) ,规定了停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等 4种形式 ,同时规定了“可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。可以肯定地说 ,精神损害抚慰金作为…     

论离婚损害赔偿制度

离婚损害赔偿制度是从法律层面上对离婚自由和过错责任进行调控的主要手段,它是对无过错离婚法的修正。离婚损害赔偿责任从理论上应是侵权责任与违约责任的竞合,而立法仅把它规定为侵权责任,但这有助于受害人请求人身伤害及精神损害赔偿。     

论离婚损害赔偿制度

本文对离婚损害赔偿的概念进行了探讨,对离婚损害赔偿制度存在的问题进行了阐述,指出在今后完善离婚损害赔偿制度时,应该扩大离婚赔偿诉讼的主体范围,应该重新分配离婚赔偿诉讼中的举证责任,应该完善离婚损害赔偿中的精神赔偿方面的规定,这样能更好的保护离婚赔偿诉讼中受害一方的权利。     

离婚损害赔偿制度辨析

如果夫妻之间发生现行<婚姻法>第46条所指的行为,即使未离婚,受害人也可依据眠法通则>的有关规定请求对方承担民事责任.以重婚、与他人同居、遗弃为由请求离婚损害赔偿时,请求权基础为不履行其他义务的民事责任;以家庭暴力和虐待为由请求离婚损害赔偿时,请求权基础为侵权的民事责任;离婚损害赔偿的范围是离婚本身引起的信赖利益损失和非物质损失.离婚损害赔偿和一般损害赔偿既无替代关系,也无竞合关系.     

浅谈离婚损害赔偿制度

2001年4月28日,第九届全国人 民代表大会常务委员会第二十一次会议 审通过了《关于修改<中华人民共和国婚 姻法>的决定》,修改后的《婚姻法》第46 条规定,有下列情形之一的,无过错方有 权请求损害赔偿:1.重婚的;2.有配偶 者与他人同居的;3.实施家庭暴力的;4. 虐待、遗弃家庭成员的。该条的规定第一 次以法律的形式确立了离婚损害赔偿制 度。2001年12月24日公布的《最高人民 法院关于适用<中华人民共和国婚姻法> 若干问题的解释(一)》(以下简称解释 一),对离婚损害赔偿制度的具体运用作 出了规定。离婚损害赔偿制度的确立对 于打击婚姻家庭领域的违法犯罪行为, 保护婚姻当事人的合法权益,完善我国 的婚姻家庭制度具有非常重要的现实意 义。     

离婚损害赔偿制度探析

在我国婚姻法中,离婚过错损害赔偿制度作为一种权利救济制度,目的在于保护婚姻关系中无过错方的合法权益。因夫妻一方的过错行为导致婚姻关系破裂而引起离婚,过错方应向无过错方承担损害赔偿的民事责任。本文对离婚过错损害赔偿制度的提出、责任的构成要件、适用范围及现实意义进行了探讨。     

浅淡离婚损害赔偿问题

修改后的《婚姻法》增加了很多新的内容,其中离婚损害赔偿问题,就是一个值得人们普遍关注的焦点问题。本文主要从离婚损害赔偿概述、离婚损害赔偿的范围、适用条件、举证责任及无过错责任的认定、离婚损害赔偿的数额及赔偿方式、建立和完善离婚损害赔偿制度的必要性等几个方面展开论述,力求通过本文来提高人们对此问题的理解与关注,为司法实践提供一定的参考。