论WTO争端解决机制的“司法化”趋势

由GATT第22、第23条发展而来的WTO争端解决机制，是WTO这一法律体系的司法制度的核心，也是WTO法的精髓之所在。从文本上来说，该体制集中体现于GATT第22、第23条和《建立世界贸易组织协定》附件二《管理解决争端规则与程序的谅解》（以下简称DSU）中。然而，我们了解、观察、评论乃至估价WTO的争端解决机制，不仅要研究、解读文本，更要了解DSB的争端解决实践。事实上，人们更多地是从了解DSB的审案判案实践来了解WTO的争端解决机制的。     

试析世界贸易组织争端解决机制的两个新程序

试析世界贸易组织争端解决机制的两个新程序何绍军作为《建立世界贸易组织协议》附件二的《关于争端解决规则和程序的谅解》（简称《乌拉圭回合谅解》）确立起了世界贸易组织争端解决机制。将《乌拉圭回合谅解》与体现关贸总协定争端解决机制的法律文件进行对比，可以看出...     

如何代理世贸争端纠纷

世贸争端解决机制的现状曾有专家说过，如果没有一个解决争端的办法，任何以规则为基础的体制将因为其规则无法实施而变的毫无价值。WTO１９９５年成立时，成员方充分意识到该问题的重要性，因此，设计了WTO争端解决机制，具体包含在《争端解决程序与规则谅解录》（谅解录）中。它引进了一个具有明确步骤的合理的程序。如协商、设立专家组、审理、上诉、执行。案件的审理少则１年，多则１５个月。WTO协议强调迅速解决争端对于WTO的有效运行至关重要。因此，还特设了DSB（争端解决机构）。它有权成立专家组审理案件，采纳或否决专家组…     

国际法制的艰难演进——简析WTO争端解决机制

一、引言 世贸组织的争端解决机制源于1947年GATT第22条、23条,在实践中得到不断发展,并于1994年乌拉圭回合被正式写入《建立世贸组织协定》（下简称WTO协定）附件2的《管理争端解决的规则与程序的谅解》（下简称DSU）,是一套解决国际经济贸易争端的富有成效的多边制度安排。与传统国际法上和平解决国际争端制度相比具有相当的发展,即使与其前身GATT的争端解决机制相比也有不少突破,但仍然存在一些被专家学者诟病的理论与实践中的不足。笔者感兴趣的是这些不足究竟是制度上设计的缺憾所致还是天生内在缺陷,拟在以下部分略作分析。     

论判例在WTO争端解决中的适用

根据WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》建立起来的争端解决机制是WTO最具特色的制度,被誉为WTO皇冠上的明珠。WTO争端解决机制在世界贸易组织的稳定运行中发挥了不可替代的作用,为迅速有效地解决成员间的贸易争端,建立稳定、透明、可预见的国际市场秩序作出了突出贡献。WTO成立以来,WTO争端解决     

双边投资保护协定中国际仲裁庭管辖权条款初步研究

通过国际仲裁解决国际投资法律争议是包括中国在内的世界各国缔结的双边投资保护协定的共同规定。本文对双边投资保护协定中专设(ad hoc)仲裁庭和"投资争端国际解决中心"仲裁程序的诸多问题进行了初步研究,并结合WTO《关于争端解决的规则和程序的谅解》的有关规定,就修订和完善中外双边投资保护协定国际仲裁庭管辖权条款提出了若干建议。     

WTO《反倾销协议》第17.4条解析——从“危地马拉水泥案”到“美国《1916年反倾销法》案”

WTO《反倾销协议》第17.4条是《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)附件二指明的“特别或附加的争端解决规则与程序”之一。该条规定了在涉及反倾销调查的争端中,成员方如何正确地将争端事项提交WTO争端解决机构处理的问题。在“危地马拉水泥案”中,墨西哥提交的争端被上诉机构裁定为不符合第17.4条,建议墨     

关于DSU“大国倾向性”的理论探讨——兼与一些学者商榷

WTO作为世界各国在经济贸易上相互合作而产生的成果发展到今天可谓硕果累累,而其中的亮点——争端解决机制更是备受瞩目。起初,GATT的争端解决机制是由GATT(1947)中的第22、23条所确定的。在其后近半个世纪中,经过几次修正与补充,最后在乌拉圭回合谈判中达成了《建立世界贸易组织协定》附件2《关于解决争端规则和程序的谅解》(DSU),成立了WTO框架下的争端解决机制。其间,有关GATT及WTO争端解决机制方面的学术论著颇多,而关于它们的大国倾向问题,也一直都是法学界的热点。特别     

论世界贸易组织贸易报复措施

世界贸易组织(下称WTO)争端解决机制自从1995年1月1日WTO成立以来一直非常活跃。WTO争端解决机制的核心是《争端解决程序与规则谅解》（下称DSU)第22条有关补偿和中止减让的规定。该条有关中止减让的措施被喻为“给WTO装上了牙齿”．并认为是乌拉圭回合谈判的关键成就，也是国际经济法发展中非常重要的一步。     

WTO争端解决机制--迈向世界贸易法院的准司法机制

拥有148个成员、贸易量占世界贸易95%以上的世界贸易组织(通常简称为 WTO)是当今世界上最大和最有影响的政府间国际经济贸易组织,其宗旨在于使贸易以尽可能自由的方式进行,并争取通过谈判不断扩大贸易的自由化。WTO 以一套内容丰富、条文浩繁的法律框架,作为组织多边贸易谈判、执行贸易规则、解决成员之间贸易争端的规范和手段。根据乌拉圭回合谈判(1986-1993年)通过的建立 WTO 的协定附件《关于争端解决规则和程序的谅解》(通常简称为 DSU)所建立的 WTO 争端解决机制在 WTO 法体系中具有核心地位。笔者之所以将当今最复杂、最有效率但名称不叫法院的 WTO 争端     

世界贸易组织的争端解决程序──试析争端解决程序的谅解

世界贸易组织的争端解决程序──试析争端解决程序的谅解尤宪迅今年１月１日成立的世界贸易组织（ＷＴＯ），在争端解决程序方面增加了过去关贸总协定所没有的新规则。这些新规则主要体现在＂世界贸易组织设立协定＂附属书２的＂有关争端解决程序的谅解＂中。世界贸易组织...     

WTO争端解决机制和下一轮谈判的主要问题及对策

一、争端解决机制的基本介绍(一)争端解决机制的形成《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》(Understanding on Rules and     

论"WTO争端裁决履行措施的合法性"争议的解决——"WTO争端解决规则与程序的谅解"第21.5条的应用情况及新近发展趋势

WTO争端解决规则和GATT争端解决程序相比,最为明显的进步就是建立了一套行之有效的裁决执行监督体制,使WTO争端裁决能更为有效地履行.其中,"WTO争端解决谅解"第21.5条"争端裁决履行措施合法性审查程序"即是WTO执行监督制度的砥柱规则之一,是争端裁决能够得以有效执行的重要保障.但是,"谅解"中关于此项程序的细节性规定并不明确,因而在实践中也引发了一系列的问题.本文综合世贸组织以往的案例,结合争端解决机构在案件中作出的权威解释,对此项程序的应用情况予以分析,并且前瞻性地讨论了此项程序未来的发展与完善趋势.     

WTO争端解决机制中执行措施的制度性缺陷

WTO争端解决机制虽然被誉为乌拉圭回合谈判成果中一个“最独特的贡献”,但这并不意味着它是一个非常完善的机制,从1998年开始对它进行实质性审查以来,各成员方提出的问题已涉及到《WTO争端解决程序及规则的谅解》(以下简称《谅解》)的绝大多数条款。本文拟结合WTO争端解决的实践,对争端解决机制中执行措施存在的缺陷进行简要剖析。对建议或裁决的执行专家小组或上诉机构的报告,经DSB通过后即成为正式的建议或裁决,这些建议或裁决能否得到执行,是WTO争端解决机制的关键所在。鉴于此,《谅解》第21(1)条强调指出:“为了确保有效解决争端…     

论WTO争端解决机制的反向协商一致规则

绪论世界贸易组织(World Trade Organization,简称WTO)成立于1995年1月1日,它是在关贸总协定基础上的延续和发展。在GATT的第22～23条规定的解决贸易争端机制和WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》(Understanding on Rules and Procedures Gover- ning the Settlement 0f Dispute,以下简称DSU)基础上确立的WTO争端解决机制在WTO     

世界贸易组织争端解决裁决执行之管辖权研究

世界贸易组织争端解决裁决执行中的管辖权问题研究并未引起学界的广泛关注。世界贸易组织《关于争端解决规则与程序的谅解》第21.3(c)条仲裁程序、第21.5条专家组程序以及第22.6条仲裁程序是世界贸易组织争端解决裁决执行中的争议解决程序,这三大程序中的管辖权问题对裁决的有效执行至关重要。三个程序中的裁判机构在实践中已就某些管辖权问题达成了共识,但囿于《关于争端解决规则与程序的谅解》规定的含糊不清,裁决执行中的管辖权规则仍有待完善。     

对WTO争端解决机制专家组程序的几点反思

引言 1995年乌拉圭回合谈判建立了WTO,接替了关贸总协定(以下简称GATT).与此同时,在继承GATT争端解决的规定和实践的基础上,WTO进行了大胆改革,最后形成了<关于解决争端的规则和程序的谅解协议>(以下简称<谅解>).专家组程序是WTO争端解决机制的核心.虽然自WTO争端解决机制建立以来,缔约方(contracting party)之间2/3以上的贸易争端在未达到专家组程序(panel procedures)之前就基本或完全得到了解决,虽然专家组报告70-80%都被上诉机构推翻,[1]但是专家组程序对WTO的法律解释、推理和应用,对国际法的发展以及后续争端解决产生了深远的影响.因此,它仍然受到了法律界和WTO缔约各方的广泛关注.     

中国对和平争端解决的充分参与--WTO争端解决中的第三方与中国的参与

WTO的争端解决机制是WTO这个多边贸易体制的极其重要的组成部分,<关于争端解决程序和规则的谅解>(DSU)架构了一个具有自身特色的诉讼程序.自1995年开始运作以来,WTO争端解决机制对解决贸易纠纷、促进和发展WTO规则、维护全球贸易秩序稳定和WTO规则的严肃性、推动全球贸易进一步自由化起到了非常重要的作用.     

DSU与中国民事诉讼法之比较浅析

在WTO框架内的DSU（争端解决规则和程序的谅解）作为世贸组织争端解决机制中最有特色的一部分，为解决成员国之间的纠纷和促进它们的贸易平衡，发挥了重要的作用。我国的民事诉讼法作为解决民事纠纷的程序法，其与DSU有可比之处，本文就二者在总则、相关制度设置方面进行比较以浅析异同。     

WTO争端解决机制的“反向协商一致”规则研究

WTO争端解决机制在决策程序上采用了“反向协商一致”规则。该规则是指在决策时 ,只有当所有成员国协商一致表示不通过某项议案 ,该议案才能被否决 ,如果有一个成员国表示同意 ,该议案就应通过。 WTO争端解决机制对这一规则的运用主要体现在专家小组的设立、专家小组的报告、上诉机构的报告以及授权中止减让或其他义务的通过上。《世界贸易组织争端解决规则及程序的谅解》 (下文简称《谅解》)第 6条第 1款规定 :专家小组应予以设立 ,除非成员国以协商一致的方式决定不通过 ;第 1 6条第 4款规定 :除非争端一方通知争端解决机构其上诉决定…