基层检察机关提起环境公益诉讼的实践与探索——以贵州省从江县检察院为例

2017年7月1日,修改后的民事诉讼法和行政诉讼法正式实施,检察公益诉讼制度正式确立,环境公益诉讼制度作为检察公益诉讼制度的重要类型得以进一步丰富和完善。在当前环境破坏严重、环境侵权频发、司法救济不力的情形下,检察机关提起环境公益诉讼制度回应了新的历史时期生态文明建设和绿色发展的需求。     

试论中国环境公益诉讼制度的建立

环境公益诉讼制度是根据环境问题的出现而不断发展和完善起来的,有些国家的环境公益诉讼已经建立起来并比较完善,其中以美国最为典型。我国已经具备建立这一制度的必要性和可行性,在内容方面可以借鉴这些国家的法律规定和具体做法,将我国的环境公益诉讼制度尽快地完善起来。     

试论中国环境公益诉讼制度的建立

环境公益诉讼制度是根据环境问题的出现而不断发展和完善起来的,有些国家的环境公益诉讼已经建立起来并比较完善,其中以美国最为典型.我国已经具备建立这一制度的必要性和可行性,在内容方面可以借鉴这些国家的法律规定和具体做法,将我国的环境公益诉讼制度尽快地完善起来.     

试论中国环境公益诉讼制度的建立

环境公益诉讼制度是根据环境问题的出现而不断发展和完善起来的，有些国家的环境公益诉讼已经建立起来并比较完善，其中以美国最为典型。我国已经具备建立这一制度的必要性和可行性，在内容方面可以借鉴这些国家的法律规定和具体做法，将我国的环境公益诉讼制度尽快地完善起来。     

我国环境公益诉讼制度探析

环境公益诉讼是指当环境公共利益遭受侵害或者有遭受侵害的可能性时,法律允许特定的国家机关团体和个人为了维护环境公共利益而向法院提起诉讼的制度.近年来,随着我国经济的飞速发展,由于环境而引起的纠纷日益增多.从实体法上来说,我国环境公益诉讼的法律体系不够完善,存在诸多方面的缺失.在我国建立环境公益诉讼制度不仅必要而且可能.要借鉴发达国家在环境公益诉讼制度方面的立法经验,并结合我国的国情逐步完善环境公益诉讼制度.     

人民检察院提起环境公益诉讼三题

人民检察院的法律监督职能决定其应提起环境公益诉讼。而立法不完善、检察机关的双重领导制及业务经费保障不足等是制约人民检察院提起公益诉讼的主要因素。环境公益诉讼的性质决定了检察机关不适用和解、调解等纠纷解决机制,在特定情况下检察机关可以撤诉。要推动人民检察院有效行使其法律监督职能,必须完善立法,为人民检察院提起环境公益诉讼提供法制保障。     

环境公益诉权行使的冲突及其解决机制

环境公益诉权作为一项重要的环境权利，对我国环境利益的保护以及环境公益诉讼制度的建构有着重要的作用。环境公益诉权的行使存在着争诉、滥诉和不愿诉的冲突，诉权冲突给环境公益诉讼机制的建构设置了障碍。因此，我们必须明确解决环境公益诉权冲突的目标，应建立诉权主体的序位选择机制，重塑诉权主体秉承社会责任和利他精神的心理，完善激励机制和约束机制，以期不断推动我国的环境公益诉讼制度建设。     

我国环境公益诉讼制度的立法构建

在传统法律不足以制止环境侵害的情况下,环境公益诉讼是遏制环境违法行为和救济环境公益的重要法律手段。我们应从规定公民享有环境权,放宽原告的起诉资格,扩大法律对环境公益的保护范围等方面来构建具有我国特色的环境公益诉讼制度,实现环境公益诉讼的真正价值所在。     

我国环境保护的公共财政政策走向

环境问题正极大地制约着我国国民经济与社会的健康发展.未来几十年间,污染治理和生态保护的任务将十分繁重.未来中长期完善环境保护公共财政政策,应建立有效的环保投入预算保障机制,加大环境保护投入力度;建立健全与财力相匹配的环境保护事权划分机制;建立健全环境财政转移支付制度;深化财税制度改革,加强企业的环保投入责任;进一步完善多方参与机制,多渠道筹集环保资金.     

我国环境公益诉论制度的立法构建

在传统法律不足以制止环境侵害的情况下，环境公益诉讼是遏制环境违法行为和救济环境公益的重要法律手段。我们应从规定公民享有环境权，放宽原告的起诉资格，扩大法律对环境公益的保护范围等方面来构建具有我国特色的环境公益诉讼制度，实现环境公益诉讼的真正价值所在。     

环保组织提起公益诉讼的法理分析

环保组织提起公益诉讼是传统民事诉讼适格原告理论扩张的必然结果。我国的环境公益诉讼制度是在公共信托理论、环境权理论、代际平衡理论和正当程序理论等法学理论的指导下建立起来的,由环保组织提起公益诉讼符合法律的公正价值、效益价值和秩序价值的要求。目前,我们应进一步完善环保组织提起公益诉讼的制度建设,使其价值最大化,进而实现与法治社会价值的相互统一。     

论政府依职权公开信息公益诉讼的可行性

政府依职权公开信息作为保障社会公众知情权的重要行政行为,在时代演进过程中已不可避免地带有公共利益属性。对依职权公开信息的违法行为,目前单靠公民监督还存在制度不完善、个人能力不足等情况。从检察机关探索行政公益诉讼的成功经验看,探索政府依职权公开信息公益诉讼能够进一步突显行政公益诉讼的客观诉讼属性,有利于推动我国信息公开法律制度的完善。     

论政府依职权公开信息公益诉讼的可行性

政府依职权公开信息作为保障社会公众知情权的重要行政行为,在时代演进过程中已不可避免地带有公共利益属性。对依职权公开信息违法的行为目前单靠公民监督还存在制度不完善、个人能力不足等情况。从检察机关探索行政公益诉讼的成功经验看,探索政府依职权公开信息公益诉讼能够进一步突显行政公益诉讼的客观诉讼属性,有利于推动我国信息公开法律制度的完善。     

论环境公益诉讼的原告范围及其诉权顺位

环境公益诉讼原告范围的确定是环境公益诉讼制度的核心,其前提是明确环境公益诉讼的性质是一种专门公益诉讼,不应对其进行环境民事和行政公益诉讼的二元界分.我国环境公益诉讼的原告范围应当包括检察机关、政府环境管理机关、环保团体和公民个人.环境公益诉讼原告应当根据公权主体优于私权主体的原则,按照政府环境管理机关、检察机关、环保团体和公民个人的先后顺位来行使环境公益诉权.     

建立公益诉讼机制推进法治社会和谐发展

当前,对于侵害国家和社会公共利益的民事、行政违法行为,没有相应的制度予以规范和救济,是我国法律制度的缺憾。随着社会的不断发展,构建国家与公众合作的高效公益诉讼制度迫在眉睫。构建我国公益诉讼制度的几点建议:确立公益诉讼制度模式;规定宽泛的公益诉讼范围;设定公益诉讼先行程序;明确法院立案审查权;适用公益诉讼调解机制;设立国家奖励制度。     

能动履行检察公益诉讼监督职能 助力新时代法治龙江建设

<正>检察公益诉讼制度是践行习近平法治思想的重要体现。习近平总书记强调，“由检察机关提起公益诉讼，有利于优化司法职权配置、完善行政诉讼制度，也有利于推进法治政府建设。”这就要求检察机关要不断强化政治责任、法治责任、检察责任，坚持在公益诉讼工作中稳数量、调结构、提质效、拓领域，有效发挥法律监督职能作用，     

检察机关提起环境公益诉讼的原告资格探讨——以“特别诉讼”之观点为进路

环境公益诉讼属"特别诉讼"类型,其制度设计必然与传统诉讼有许多不同之处。在原告的选择上,检察机关在其自身能力、机构独特性、政策指向方面均优于环境公益诉讼之其他原告。     

论行政不作为诉讼制度的缺陷与完善

将行政不作为纳入司法审查有利于维护公共利益和社会秩序、保护行政相对人合法权益、监督行政机关依法履行职责。现行行政诉讼制度中还存在相对较窄的受案范围使诸多权益受损无法获得救济,起诉主体的过度限制剥夺了部分权益受损者的诉权,行政不作为诉讼的结果使部分权利救济效果不明显等问题。应通过建立抽象行政不作为诉讼制度,扩大受案范围;建立行政不作为公益诉讼制度,拓宽起诉主体;完善行政不作为国家赔偿制度,保障救济效果。     

试析公益诉讼的主体资格问题

公益诉讼于西方法治发达国家已较成熟,提起公益诉讼的主体制度亦较为完善。我国新修民诉法中虽增设公益诉讼机制,但"法律规定的机关和有关组织"尚不明确,实践中缺乏可操作性。比较发现,将提起公益诉讼之权力赋予检察机关,明确有关组织的范畴,排除行政机关的参与,方能保障公益诉讼机制的良性运作。     

论公益诉讼的案件类型

现代社会侵害公共利益事件．尤其是集团性、大规模性侵害事件的频繁发生．推动了公益诉讼这一新型诉讼制度的发展。公益诉讼是为保护公共利益而设置的一种特殊的诉讼类型。公益诉讼的案件范围首先是由公益诉讼所保护的公共利益的范畴所决定的。公益诉讼意义上的公共利益．应当理解为公共福利、社会的一般价值认同以及不特定多数人的扩散性利益。从西方各国的实践来看．公益诉讼多侧重保护环境、消费者、女性、有色人种、未成年人及类似的诸多利益．较多集中于环境公害、消费者权益保护、不正当竞争、股东权益纠纷、重复性违法交易行为、政府采购、大型公共资金支出等领域。