违宪审查制度的思考与我国的模式选择

宪法作为确立和保护国家民主制度的根本大法,具有至高无上的法律权威。违宪审查制度是保障宪法得以顺利实施的重要手段,违宪审查制度在欧美国家得到了深远的发展,在许多英美法系国家和日本建立了由普通法院行使违宪审查权的违宪审查制度。我国有着与其他国家不同的政治、历史、文化背景,在经历了几十年的法治建设探索后,建立违宪审查制度的时机已经日趋成熟。而我国如果要最终建立一个符合中国实际情况的违宪审查制度,专门机构审查中的宪法委员会审查制度则应是我国的首选。     

我国违宪审查制度的缺陷和模式选择

自清末立宪特别是中华人民共和国成立以来,制定了无数宪法,但违宪现象屡屡发生,关键是没有建立有效的违宪审查机制.本文首先分析了无法建立有效违宪审查机制的深层原因,包括议行合一论、官僚法论和专政理论,进而探讨了我国目前宪法监督的现状和困境,认为专门机构违宪审查模式是既能确保违宪审查的有效性,又与我国既有政治体制模式相容的制度.     

浅论我国的违宪审查制度

违宪审查制度是国家权力行使过程中的一种基本纠错机制,是宪法正常运行的基本保障,对维护宪法的权威、发挥宪法的功能具有重要意义。但目前我国还不存在真正意义上的违宪审查制度,这是我国推进依法治国战略的一大障碍。应借鉴他国建立违宪审查模式的经验,结合我国具体情况,尽快建立我国的违宪审查制度。     

也谈我国违宪审查制度的模式选择

目前我国的违宪审查制度存在有效性不足等问题。建设有中国特色的违宪审查制度 ,第一步 ,可先在全国人大之下设立宪法监督委员会 ;而最终目标是建立中国的宪法法院     

建立和完善我国违宪审查制度之我见

违宪审查制度对保证宪法实施,维护宪法尊严,树立宪法权威,保障公民权利与自由有着重要的意义,建立和完善我国违宪审查制度已刻不容缓。     

对完善我国违宪审查制度的思考

中国目前违宪审查工作缺乏独立的专门机构负责,对于违完审查职责的行使,没有与之相应的诉讼程序,提出违宪审查的主体也不足,要完善我国的违宪审查制度,需要建立独立的违宪审查专门机构,拓宽违宪审查工作途径,建立违宪审查诉讼制度和监督机制,保证违宪审查工作的有效性和合法性。     

对全国人大实施违宪审查制度的法律思考

我国现行宪法第62条、67条确立了由全国人大及其常委会实施的违宪审查制度。违宪审查制度，是通过对违宪行为的审查和处理，以保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法和人民的利益，进而保证宪法的实施，维护宪法的尊严。由于我们对违宪的概念及其构成要件在理论上抑或法律上都不太清楚，现行违宪审查制度中又存在着缺乏专门机构的审查、范围窄、方式和程序不完善及制裁性措施不强的问题，导致了全国人大及其常委会从未行使过违宪审查权来宣布一个规范性法律文件违反宪法而无效。本文阐释了违宪的概念及构成要件，分析了违宪审查制度的性质和作用，并针对违宪审查制度存在的问题，提出了在全国人大下设立一个独立宪法法院，专门行使违宪审查权，向全国人大负责，受全国人大监督，它兼具政治性和司法性特征。同时对宪法法院的组成、任期、职权、管辖权限、效力等进行了论述。     

探析中国违宪审查制度的现状及完善

中国目前的违宪审查工作缺乏独立的专门机构负责 ,对于违宪审查职责的行使 ,没有相应的违宪审查诉讼程序和程序性监督措施。在提出违宪审查的主体方面 ,还有待法律进一步保障。要完善我国的违宪审查制度 ,必须建立独立的、专门的违宪审查机构 ,使违宪审查工作专业化、专门化、技术化、经常化 ;拓宽违宪审查工作的途径 ;建立违宪审查诉讼制度 ,使违宪审查工作司法化 ;建立违先审查监督机制 ,保证违宪审查工作的有效性和合法性。     

我国建立违宪审查制度的障碍与出路

我国目前在建立违宪审查制度时存在多重障碍,直接影响了违宪审查制度的确立。应加强对违宪审查制度的研究,探讨消除障碍的方法,以促进我国司法制度的改革。     

谈我国违宪审查机构的科学设置

违宪审查是我国宪法监督的具体体现 ,但因现行机构设置的不合理 ,使我国的违宪审查不能真正贯彻。笔者认为真正落实此制度 ,必须建立科学的违宪审查机构 ,并对此做了相关的论述。     

行政法与宪法关系之重新审视

行政法与宪法关系的研究缘于中国公法和宪政发展的现实需要。以中外行政法治的实践为分析视角,可以得知行政法与宪法之间是一种互动关系,即宪法原则、精神指引着行政法的发展,行政法则对宪法起着落实、补充和发展作用,并推动宪法自身的修改和完善。为了防止行政法与宪法互动关系的失衡,一方面,我国宪法必须积极回应行政法发展所提出的挑战;另一方面,必须尽快建立行之有效的违宪审查制度以维护宪法的至上权威。     

论宪法上的税

税收立宪问题的研究,是中国宪法学研究亟待补强的领域,也是中国法治实践的必然要求。中国宪法必须明确规定税收法治的基本原则,并合理安排保障公民税收基本权益的制度。与此相对应要具体研究有关的宪法解释、宪法修改技术问题。     

法治精神与公安法治

法治精神是一个多角度、多层次的概念,如果从管理、自由、民主和信仰等角度看,法治精神的内容有时可能发生矛盾。公安法治从总体上看,属于法治体系的组成部分,而从分类的角度看,属于管理意义上的法治,公安法治在运行过程中因其立足于管理者视角,因而也可能与其他的法治精神发生某种冲突。这主要应从公权与私权、主动与被动两个方面予以解决。     

“依党章治党”的必要性、现状及实现路径

党章是立党、治党、管党的总章程。“依党章治党”不仅是党的自身建设从思想建党到制度建党的逻辑必然;也是在贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会过程中加强党的领导的现实需要;更是统一全党思想和行动,实现党的奋斗目标的根本要求。在现阶段,“依党章治党”在观念上还显得滞后,实践上偏重于形式,工作思路也尚未完全理顺。要真正实现“依党章治党”,必须加强以党章为基础的党规、党法建设,增强党内法规体系的科学性;必须在全党范围内强化党章意识的养成,提高“依党章治党”的自觉性;必须抓好党章的贯彻执行,解决“依党章治党”的有效性。     

行政区划体制合宪性问题的国际比较与借鉴

对于我国出现的行政区划体制合宪性问题,国际上德国、法国及日本都有各自的宪法性案例及宪法性解释可供比较与借鉴。宪法对地方组织体制的规定不可能十分详细,我国地级市设置及市管县体制是合宪的。虽然国家立法者拥有广泛的裁量权,但行政区划相关法律制定应遵循一定的宪法性原则,行政区划实施也应有法律来规范以保证其严肃性。     

论立法民主性与违宪审查之制度博弈

中国宪政梦想的实现急需建构违宪审查制度.违宪审查制度与立法权尊奉民主两者呈现出既是悖论矛盾又是内在互益之制度博弈关系.实质性推进我国宪政建设必须积极建构违宪审查制度,从而实现消解悖论和寻求平衡的博弈目标.     

我国犯罪成立体系初探

我国目前的犯罪成立体系存在着价值上忽视对权利的保障,结构上犯罪构成与犯罪概念相脱节等缺陷。因此,有必要在价值上将我国犯罪成立体系的社会保护机能与权利保障机能相统一,在结构上将犯罪构成与犯罪概念相整合,并将积极的认定犯罪要件与消极的否定犯罪要件相结合,形成新型的犯罪成立体系。     

从同美国的比较中看日本的违宪审查制

日本的违宪审查制度是从美国移植进去的。在类型上,日美两国的违宪审查制度是相同的。但是,二者在各自国家的社会生活中所起到的作用却差距明显,这种差异在法律制度层面上有着多方面的成因。     

我国宪法权威缺失的原因

宪法最高权威性不仅体现在形式上，更重要的应体现在实质上。然而我国的宪法权威却是缺失的。缺乏市场经济的支撑，宪法权威失去了经济基础的保障；政党制度可操作性的空白与发达民主政治的缺乏，使宪法权威失去了政治层面的维护；思想上宪法意识和宪法信仰的薄弱，无力支撑宪法权威；在法律层面上，违宪审查制、司法实践中的回避更进一步将宪法权威与人们生活之间的距离拉远，缺失也就成为情理之中的事情。     

宪法实施中的违宪责任追究问题探讨

违宪责任追究是保障宪法实施的重要制度。我国宪法规定由全国人大及其常委会共同行使宪法监督的权力,确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的体制。由于违宪责任追究体制不合理、违宪责任认定标准不明确、违宪责任追究对象不完整、违宪责任承担形式不健全、违宪责任追究程序不完善,现行宪法规定的违宪责任追究制度长期处于虚置状态,导致违宪责任在我国不被追究。要保障宪法实施、维护宪法权威,就必须构建有效的违宪责任追究制度,包括建立复合型的违宪责任追究体制,明确违宪责任认定标准,拓宽违宪责任追究范围,健全违宪责任承担形式,完善违宪责任追究程序。