人民监督员制度若干问题探析

为了加强对检察机关直接侦查案件的外部监督，提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职能，维护社会公平和正义。2003年10月初，最高人民检察院在十个省、市、自治区的部分或全部检察院正式启动了人民监督员制度试点工作。从其运行和实践的效果来看，确实更加有利于人民群众更加关注检察工作，更加有利于在全社会实现公平与正义，使检察人员在办理案件的过程中更加遵守程序、注重保障犯罪嫌疑人的权利。但由于该制度尚不完善，在实践中有许多问题值得关注和探讨。     

以“工作例会”强化人民监督员工作互动——花都区检察院人民监督员工作经验

为促进人民监督员制度工作创出成效，应加强与人民监督员进行沟通协调的工作互动。这就需要有一个中间载体，将双方工作对接，而建立“人民监督员工作例会”机制，可有效促进双方工作互动。     

人民监督员制度若干问题探析

为了加强对检察机关直接侦查案件的外部监督,提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职能,维护社会公平和正义,2003年10月初,最高人民检察院在十个省、市、自治区的部分或全部检察院正式启动了人民监督员制度试点工作。从其运行和实践的效果来看,确实更加有利于人民群众更加关注检察工作,更加有利于在全社会实现公平与正义,使检察人员在办理案件的过程中更加遵守程序、注重保障犯罪嫌疑人的权利。但由于该制度尚不完善,在实践中有许多问题值得关注和探讨。     

建立人大选任人民监督员工作机制是做好人民监督员的工作保证

2003年10月,最高检以高度的政治责任感,创造性地提出了在检察机关办理自侦案件地过程中,加入人民监督员制度,决定开展试点工作,这体现了检察机关自觉接受监督,维护司法公正地决心。这样就使得在检察工作发展史上检察机关的侦察在具体运行中第一次受到来自客观、外部的监督力量的制约,这是检察机关贯彻党的十六届三中四中五中全会精神,深化检察改革,自觉接受社会监督,确保依法正确行使侦察权的一项重要改革探索,对于确保在职务犯罪侦查工作中更好的做到"立检为公,执法为民",进一步提高侦查水平和办案质量具有积极意义。笔者就是在以上背景下对建立人大选任人民监督员工作机制是做好人民监督员的工作保证所作的探讨。     

浅论人民监督员由人大任命的利与弊

2003年10月,检察机关实行人民监督员制度试点工作以来,人民监督员通过对检察机关查办职务犯罪案件易发生问题的"三类案件"和人民群众反映突出的"五种情形"有效监督,较好的解决了"检察机关监督别人,谁来监督检察机关"这一问题,提高了检察机关查办职务犯罪的执法水平和办案质量,提升了检察机关的法律监督能力,有效地规范检察机关的执法行为,有力地促进司法公正,适应了构建和谐社会的需要。然而,人民监督员制度是检察院自己决定实行的一项社会监督制度,在实际操作中主要是自选自任,缺乏监督制约,需要进一步研究探索。     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是我国政治制度架构的有效补充,是提升检察机关法律监督质效的必然要求,具有鲜明中国检察特色。人民监督员制度在监督主体方面具有独立性,在监督对象方面具有广泛性,在监督方式方面具有多样性,在监督意见效力方面具有约束性。完善人民监督员制度,需要实质化做好人民监督员工作、提高信息化水平、强化宣传推广、推进专门立法等。     

人大任命人民监督员的立法探讨

现行的人民监督员制度仅仅是高检院的一项试行规定,没有立法依据,影响了人民监督员制度的进一步推行和深化。本文认为检察机关应在不断总结试点工作的基础上,尽快纳入立法建议规划之中,使人民监督员制度由国家法律来确认。     

人民监督员制度试行工作中的问题及对策

人民监督员制度在试行过程中遇到一些问题,如案件办理期限与人民监督员期限的冲突问题,认识差别问题等,解决这些问题,就要进一步完善人民监督员选任机制,加强上级对下级检察院的工作指导,加强外部监督与内部监督的有机结合等。     

人民监督员制度改革研究

人民监督员制度是2003年9月起在中国实行的、检察机关通过从社会选任具有代表性的人士对检察机关的执法活动进行监督的制度.这一制度经过了试点阶段、全面推广阶段,如今已进入深入与规范阶段.各地检察机关推行了很多改革措施,包括:进行人民监督员"体制外"试点,通过"自荐为主,推荐为辅"产生人民监督员,推行"上级院统一选任人民监督员模式",形成了传统的同级监督模式、下管一级(上提一级)监督模式、同级异地交叉监督模式、上下级交叉与同级异地交叉结合监督模式等四种具体运行模式.人民监督员制度的改革与发展的趋势是:对人民监督员制度进行正式立法,统一全面推行"体制外"监督,扩大人民监督员的选拔范围,加强人民监督员决定的法律拘束力,推行"上下级交叉与同级异地交叉监督结合模式",扩大监督的案件范围和情形等.     

对创新推行人民监督员制度的绩效评估

检察机关已全面实行人民监督员制度,而推动该项工作发展的前提,是着重从创新工作方面下功夫,为人民监督员提供有效的履职保障,确保监督工作规范,才能进一步提升人民监督员工作绩效.     

依法确立人民监督员制度势在必行

人民监督员制度是从外部加强对检察机关的监督、提高办案质量、促进公正司法的重要途径。经过实践,其重要性和必要性目渐凸现,并显示了强大的生命力。但随着试点工作的深入开展,人民监督员制度的局限性也愈显突出,因此,有必要对人民监督员制度和人民监督员的定位问题加以探讨。     

变迁语境下人民监督员制度的反思与深化——解读《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》

人民监督员制度在历经7年的试行后得到了全面推行。然而,改革并非一劳永逸,制度的规范性文件、选任主体、监督程序以及监督效力等制约人民监督员制度发展的深层次因素仍然存在。在借鉴试点实践的经验和域外制度的基础上,推进人民监督员制度的法制化、确立独立的选任主体、形成正当的监督程序、强化监督的程序性效力是值得我们期待的发展方向。     

发挥人民监督员办公室职能实现人民监督员制度的作用

人民监督员办公室的职能几乎贯穿整个人民监督员制度和人民监督员监督的全过程,作用发挥的好坏,直接影响着人民监督员开展工作的成效和人民监督员制度设立的初衷、目的和作用.本文就如何发挥人民监督员办公室职能,实现人民监督员制度的作用发表了相关见解.     

关于人民监督员工作的几点思考

人民监督员工作作为一项重大的司法改革措施,自2003年在全国检察机关试行以来,得到了社会各界的广泛关注,成为了检察工作的一大亮点。本文将就人民监督员的选任、监督范围、考评等几点问题展开论述。     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是最高人民检察院为加强对检察机关直接侦查案件的外部监督而进行的重要改革,是检察机关在推进检察改革背景下主动接受社会监督的一项制度创新。该制度历经十年探索与实践,从部分试点到全面推行,在完善检察机关自身监督制约、保障检察权依法独立正确行使等方面显示出了重大的价值意义和作用,成效显著,为国家和社会各界认可。但十年的实践也暴露出了该制度的诸多缺陷和不足,亟待进一步研讨和完善。     

人民监督员制度法制化探讨——基于人民监督员选任的视角分析

人民监督员制度试行以来,其选任在现有实践中存在多种选任模式,有同级人大选任的、有检察院自己选任的,有政法委选任的等等。学者们对此也是仁者见仁、智者见智。伴随人民监督员制度法制化建设的步伐日益加快,从法制的视角审视,人民监督员的选任应定位为由同级人大选任最为科学合理,人大选任人民监督员具有法理基础上的正当性、法律依据上的合法性。     

人民监督员制度若干问题的思考

人民监督员制度自从2003年开始试行以来,表现出了其巨大的生命力,其在加强司法民主、强化职务犯罪外部监督制约方面发挥出了重要的作用.本文通过分析十七大报告关于人民民主性的重要论断、人民监督员制度与其他监督形式的重要区别,对人民监督员制度优势和理论前景进行了肯定.同时也对如何进一步完善该项制度提出了自己的看法.     

人民监督员制度探讨

人民监督员制度具备深厚的理论支撑和必要的实践保障,自试行以来,取得了良好的社会效果。针对该制度在实践中出现的不足,应从程序、机制等方面予以完善。     

人民监督员工作与检察机关纪检监察工作有机结合的几点思考

自去年最高人民检察院在全国10个省、自治区、直辖市部分检察机关试行人民监督员制度以来,在全社会引起强烈反响。如何加强人民监督员工作与检察机关纪检监察工作的紧密结合,是目前亟待解决和思考的主要问题之一,本文仅就加强二者的结合,以及结合的途径和注意的问题谈一下粗浅的看法。一、人民监督员制度与纪检监察职责是相辅相承的1.具有相同的目标。开展人民监督员制度试点工作的目的,是要把办理职务犯罪案件的关键环节有效地置于人民群众的监督之下,增加执法透明度,提高执法水平,保证办案质量。纪检监察工作的目的是通过“教育、监督、惩…