浅谈行政指导

随着经济发展,行政机关越来越多的依法行使着行政指导的行政行为。本文通过分析行政指导定义;研究行政指导积极作用;归纳行政指导存在的问题;指明行政指导行为中缺失行政诉讼、行政赔偿的法律制度。从而合理建议:在行政指导行为中,应该建立健全诉讼、赔偿的法律体系。     

作为行为和制度的行政指导——中日行政指导比较研究

中日两国行政指导实践的差异可以用两个概念来表示,一个是"作为行政活动的行政指导",一个是"作为行政制度的行政指导".在中国,由于行政机关具有法律上的指导权限,常常采取明确的表现形式进行指导,行政指导以行政行为的形态出现,易于识别和规范,功能积极.而在日本,由于没有法律权限依据,行政机关采取了各种制度性措施来保障行政指导措施落实,包括官民一体的体制、行政机关的事实强制措施,这些措施一起构成了"作为制度的行政指导".后者使得行政指导不具有具体形式,难以辨认,难以追究法律责任,从而消解近代的行政法治.中国行政指导实践应朝法治化发展,预防日本式行政指导的危险.     

关于行政指导的法理思考

随着社会经济的进步与发展,行政指导越来越多的出现在国家管理活动中。本文研究了行政指导的现状,分析了行政指导含义,探讨出行政指导理论的不足。通过深入研究,提出了关于我国行政指导理论的建设性的方法。以期完善我国行政指导理论,发展我国行政指导理论框架,强化法制思维和理念。     

试论行政指导的救济

行政指导作为行政管理民主化的重要表现形式之一,已被越来越多的国家所采用并发挥着巨大的作用。然而,作为一项新型行政手段,在实践中难免会造成行政侵权。文章拟由行政指导的概念及特征入手,从理论上揭示行政指导的应然性及其制度设计的优越性并将行政指导的应然性与其在行政实践中的实然性进行对比,结合行政指导救济的现状及相关法律规定,论证行政指导救济的必要性,并就建立与完善我国行政指导的法律救济制度提出几点建议。     

行政指导的责任化漫谈

行政指导是行政机关为实现所希望的行政状态,谋求相对人的响应,而依法采取的行为.而普遍的观点认为行政指导行为不属于行政诉讼受案范围,本文认为,法治行政要求行政法律的一切纠纷最终应服从司法机关的控制,应改变行政指导的传统界定,应将其纳入司法审查.     

经济行政指导之不足与完善——以中日对比为视角

行政指导是和现代市场经济、民主法治相关的一个概念,已经引起学者们越来越多的关注。但总体说来我国行政指导与行政处罚等传统行政行为相比,仍是一个理论基础薄弱、实务问题甚多、法治程度不高的行政现象,本文将对中日行政指导制度对比研究,以期为我国完善行政指导制度提供参考。     

行政指导可诉性比较浅析

行政指导行为已被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中。由于目前行政指导缺乏法律法规规范,行政指导侵犯相对人权益的事实大量存在,很有必要规范行政指导行为。本文将日本、我国台湾地区和我国内地对行政指导的界定及其现状进行了比较研究,认为必须将行政指导纳入法制化轨道,接受司法审查,从而使中国行政指导在法律规范下健康发展。     

论我国海关行政指导

行政指导在我国行政领域尚属新生事物,相应的行政法学研究还不够丰富和成熟,而对于海关领域行政指导的法学研究就更是乏人问津了。目前,海关行政指导已经展现了一定的现实成效,但是实践中和制度上仍有很多不可回避的问题需要解答。在海关领域运用行政指导是必要和可行的。     

论行政指导的立法约束

本文概括分析了行政指导实务中存在的若干负面问题,考察评析了国外通过立法对行政指导行为加以约束的常见做法,在此基础上就我国行政指导立法模式选择提出一孔之见,并提出完善我国行政指导法律规范特别是有关行政程序法律规范的一系列具体建议,以推进行政指导法治化进程。     

纠补行政指导对法治行政的偏离

行政指导作为一种行政管理方式,对社会生活起着积极的引导和调节功能。但目前我国尚未形成比较成型的规范的具体行政指导制度,因而在实践中常会出现有悖于法治行政基本原则的行政指导行为。本文在对行政指导偏离法治行政行为进行分析的基础上,提出了纠补行政指导对法治行政偏离的措施。     

公共危机管理与行政指导措施

本文考察了公共危机管理中的行政指导措施,阐述了公共危机管理中采用具有特殊功效的行政指导措施是符合行政理性的选择,并指出在公共危机管理中采用行政指导措施的法理基础是行政应急性原则,故须树立现代行政法治观念,有效规范行政指导行为.     

试论行政判例的法律效力

建立行政案例指导制度已经成为我国行政法学术和实践领域的一种发展趋势。但对于行政案例指导制度的性质却没有定论。行政判例的法律效力如何发挥作用,对于行政案例指导制度的建立有着极为重要的意义。本文将主要围绕这个问题展开陈述。     

谈行政指导的性质及其救济

随着社会民主法治的发展,行政指导已逐渐成为政府积极管理和引导社会经济活动的重要手段。行政指导体现了现代法治行政和服务行政的特色,体现了行政关系的平等化和国家干预的必要性及限度,必然将在我国行政管理领域发挥越来越重要的作用。但行政指导绝不是离开法治的任意指导,现阶段特别需要加强行政指导的基础理论研究,从而促进行政指导走上法治化的发展轨道。     

论行政指导的原则

行政指导是行政机关在其法定的职权范围内或者依据法律、法规、规章和政策,为实现一定的行政目的,谋求公民、法人或其他组织作出或者不作出某种行为,实施的鼓励、劝告、提醒、建议等引导性行为。行政指导作为一种新型行政管理方式,已被广泛应用在教育、卫生以及食品安全监管等各个领域。行政指导的原则属于基本理论范畴,但目前国内对此仍然没有定论。     

行政指导性质辨析

随着现代市场经济和民主政治的发展,行政指导已成为一种灵活有效的行政管理模式。学界对行政指导的性质存在诸多争议,该争议的存在影响了行政指导在实践中的正确适用及其法律救济。因此,有必要对此加以探讨,确认行政指导的行政行为性质,将其纳入法治化发展的轨道,使之更好地发挥在经济管理和社会管理中的积极作用。     

行政指导的行政法定位

行政指导作为一种灵活柔性的行政管理模式,有效衡平了政府与相对人之间的利益博弈,促进我们和谐社会的建立,在加入世界贸易组织的法律文件中,行政指导也被确认为是中国政府行政措施的一种形式。因此应厘清行政指导的模糊认识,明确其非传统行政行为的法律地位,以便实现行政指导法治化。     

行政指导及其在卫生管理领域中的运用

行政指导是一种以非强制性方式实现政府目标的管理方式,是对传统行政管理方式的重要补充。为使各项管理措施始终遵循法治的轨道,卫生行政部门应该大力发挥行政指导的作用,灵活运用各种行政指导措施,保证行政目标的顺利实现。     

日本行政指导制度及其法律控制理论

行政指导是非权力的行政事实行为 ,存在多种类型 ,具有积极和消极两方面的作用。必须注意对行政指导进行法律调控 ,包括法律保留、法律优先、行政裁量、行政程序、法律救济等     

试论行政指导的涵义及其法律救济

行政指导作为一种新型的非强制性行政行为,已成为政府积极管理和引导社会经济活动的重要手段。行政指导体现了现代法治行政和服务行政的特色,体现了行政关系的平等化和国家干预的必要性及限度,因此,它将在我国行政管理领域发挥越来越重要的作用。但行政指导绝不是离开法治的任意指导。现阶段特别需要加强行政指导的基础理论研究,从而促进行政指导走上法治化的发展轨道。本文拟就行政指导的涵义及其特征、行政指导的法律救济作一探讨。     

行政指导制度的合理性研究

行政指导作为一种现代的行政手段 ,其内在本质有着一定的合理性 :这种合理性来自于内在的基本属性 ,它以历史和逻辑的统一为内在合理性基础 ,这与现代行政法的精神相一致。行政指导的合理性被它内部机制所固化 ,从而成为一种建构意义上的合理性 ,正是这种结构上具有的合理性 ,为其在功能上的合理性奠定基础 ,同时也为行政指导在实践中发挥作用开辟了道路 ;行政指导作为一种行政手段 ,与现代行政理念相契合 ,它符合比例原则和程序保障原则的内在精神。