公平责任原则的适用

以《侵权责任法》第二十四条为视角我们重新审视了公平责任原则,但是当前司法活动中仍存在适用公平责任原则与其他归责原则混乱的现象,因此我们应当从公平责任原则的含义、立法背景、适用条件等方面深刻理解公平责任原则的具体内容和适用范围,以使公平责任原则得到正确的适用.     

医疗损害赔偿纠纷不适用公平责任原则--兼与姚勇先生商榷

《法律与医学杂志》2005年第12卷（第4期）刊载姚勇先生大作“李某某诉某大学附属医院医疗事故人身损害赔偿案”一文,从被告是否存在侵害被告知情权和是否存在误诊过失进行了论证,结论是在这两方面被告均无过失（见原文）.     

医疗损害赔偿纠纷不适用公平责任原则--兼与姚勇先生商榷

《法律与医学杂志》2005年第12卷(第4期)刊载姚勇先生大作“李某某诉某大学附属医院医疗事故人身损害赔偿案”一文,从被告是否存在侵害被告知情权和是否存在误诊过失进行了论证,结论是在这两方面被告均无过失(见原文)。对一审判决“被告对原告的左上肺实施切除手术并无不当,不构成医疗事故,......驳回原告李某某的诉讼请求”持肯定态度。但认为“本案中,虽说某大学附属医院的诊疗行为未存在过失,手术对李某某的病情也不失为一种积极治疗措施。但毕竟其初诊结论与最终的病理学结论存在一定的差异,而且在当今医疗水平尚不能根治疗癌症的情况下…     

浅析公平责任原则的适用要件

公平责任原则作为在侵权领域分担责任的一项基本原则在我国理论与实践中长期存在争议.公平责任原则在现实中的意义也是不容忽视的,当过错原则与无过错原则无法适用于具体案件时,公平原则在此时便能达到平衡各种利益的作用.本文通过运用比较分析等方法对有关公平责任原则的适用问题进行阐述分析,希望更加恰当地被理解公平责任原则与更加正确地将公平原则适用于现实生活中.     

医疗行为不适用公平责任原则之我见

1994年患者丁某住院第四天死亡。该市医疗技术鉴定委员会认为患者的死亡原因与头孢拉啶药物所致严重即刻性过敏反应有关，属医疗意外，鉴定结论为不属医疗事故。死者家属对鉴定结论有异议，遂以医院方未对死者及时抢救，延误了抢救时间为由，向法院提起诉讼，要求法院判令医院方承担经济赔偿四万余元。该法院经审理后，认为：根据某市医疗技术鉴定结论，医院方对患者死亡之事件的发生主观上并无过错，然而客观上因患者死亡给原告带来了一定损失，合计达三千余元。该笔损失可依据公平责任的承担原则，由原、被告双方分担民事责任。该法院遂依…     

公平原则与公平责任原则之辨析

公平原则是民法的基本原则 ,公平责任原则是民法的具体原则 ,二者是一般与个别的关系。公平原则支持着公平责任原则 ,但公平原则不能越位替代公平责任原则而适用。公平责任原则有其独立存在的价值和功能 ,应为与过错责任原则、无过错责任原则并列的归责原则。     

论公平责任原则

公平原则是民法的基本原则之一。尽管学界有不同的声音,但公平责任原则必将随着社会生产的不断发展和对人文关怀的不断提升而成为侵权行为的归责原则之一。     

浅论公平责任原则

公平责任原则是能否作为侵权行为法的归责原则之一,一直以来在学术界存在广泛的争论,笔者赞成否定说,即公平责任原则不应该作为侵权行为的归责原则。     

浅析公平责任原则之争

当前,我国民法学界对于公平责任原则是否是一个独立的侵权行为法上的归责原则存在着争论,主要有肯定说和否定说两种观点.从实践的角度考查,公平责任原则生存空间狭小、可操作性差,弊端明显,不宜作为一个独立的归责原则.     

论公平责任原则之否定

法律的本质要求之一是立法者在遵循法的基本精神及立法原则的基础上,使法律不断适应时代发展与社会变化的要求,在良性轨道下不断演进,以实现维护公平与正义的价值目标。因此,对现行法律的不合理之处,应勇于批判指正,使现实法能够及时完善。本文正是基于这种理念,对侵权行为法中历来存在诸多争议的公平责任归责原则展开相关论述。对公平责任原则所持基本立场是从根本上否定其存在基础及现实价值。     

公平责任原则存废之议

文章以相关法律对公平责任的不同态度为问题切入点，分析了公平责任之源起及其内在矛盾，并在此基础上透析了公平责任的法律价值，最后结合我国国情分析公平责任在我国存在之必要性。     

建析公平责任原则之争

当前,我国民法学界对于公平责任原则是否是一个独立的侵权行为法上的归责原则存在着争论,主要有肯定说和否定说两种观点。从实践的角度考查,公平责任原则生存空间狭小、可操作性差,弊端明显,不宜作为一个独立的归责原则。     

医疗侵权行为的归责原则与责任承担

本文提出了医疗侵权的主要表现,分析了医疗侵权的归责原则。医疗侵权不应当适用公平责任原则。医疗侵权具有特殊性,在一定情况下应当适用惩罚性陪偿。     

浅析公平责任的法律地位及适用

责任法中它表现为公平责任。它弥补了过错责任原则和无过错责任原则的不足，但其在理论上尚存在一定的模糊性。本文从公平责任原则的概念、适用条件和具体情况等角度作了阐述，旨在认识公平责任原则的法律地位。     

公平责任原则及相关问题浅析

《侵权法》解决的是侵权行为的具体责任分配问题,侵权法规范基本上是围绕着责任展开的。《侵权法》第6条第1款规定了过错责任的一般原则,是为一般条款,而《侵权法》第24条则规定:受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。该条款属于类型化条款,体现了公平责任原则,该原则与过错推定责任原则、严格责任原则等构成了类型化规定。坚持一般条款与类型化相结合的规则方式,对于弥补一般条款过于抽象和概括的缺点、保证裁判的统一性和公正性、实现法的安定性价值具有重大意义。公平责任原则主要解决的是在双方当事人都没有过错的前提下的责任分配问题,其具有独立的适用领域与价值,可以补救严格适用过错责任与无过错责任原则可能导致的不公平结果。     

论"公平责任原则"能否成为侵权责任的归责原则

归责原则是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任,它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。除过错责任原则和无过错责任原则外,"公平责任"又能否成为侵权责任法的另外一种归责原则呢?学界对于此问题的看法形成了截然对立的两种观点。实际上,"公平责任"只能作为基于民法基本原则中的公平原则而成为平衡当事人双方利益的一种机制,而不能成为侵权责任的归责原则。     

试论我国侵权责任的归责原则——论公平责任原则是否成立

随着我国民主法制化进程的推进,公民的权利的保护越来越受到重视,侵权责任归责原则问题作为侵权行为法的核心问题也逐渐受到重视,学术界关于如何建立侵权行为法的规则原则体系以及具体的规则原则研究一直存在着争议。总结归纳之,学术界对此问题的研究主要有以下三种观点:一元归责原则体系说、二元归责原则体系说、三元归责原则体系说。现在对侵权行为的责任归属来看,公平责任原则是一种主流的观念,而本文主张侵权责任的归责体系应当是由无过错归责原则和过错责任原则构成的二元规则体系。     

解析公平责任

公平责任原则作为一种责任分配原则,其责任分配的依据既不是行为,也不是特定事故原因,而是一种抽象的价值理念——公平。一般说来,在法律规范的结构中,价值理念不具有直接的可操作性,把一种价值理念作为调整具体社会关系的操作工具,是一种特殊的法律现象。     

组织医疗行为中过失责任的分配问题

随着现代科学技术的发展,医疗行为的分工越加细密化,各分工领域也越加专业化,组织医疗行为成为现代医疗的主要模式。因此,组织医疗行为中的医疗过失责任分配也成为医疗刑法理论中的重要问题。组织医疗行为中过失责任的分配因组织形式的不同而分配标准也有所不同。在医疗共同过失犯中应以共同犯罪的责任原则——部分行为全部责任来分配责任;在医疗过失竞合犯中应以原因力规则来分配责任;此外在医疗责任的分配中还不能忽略对医疗监督过失和医疗管理过失责任的分配,以免出现地位越高、离现场越远,越没有责任这种责任分配不公平的现象发生。