反向工程的合法性及实施条件

反向工程在传统产业及信息产业中的存在具有一定的合理性，它可以限制发明人的技术垄断，节约研发的成本，促进技术进步并保护消费者的利益。反向工程问题不仅涉及发明人个人的利益，而且关系实施人及社会公众的利益，在确定反向工程的实施条件时，应当注意平衡上述利益关系，并根据各产业的特点完善这一制度，以促进科技和经济的发展。     

软件反向工程合法性的经济学分析

一软件反向工程合法性问题的提出反向工程的概念最早出现在集成电路和布图设计保护领域,原指对他人“掩膜作品”的布图设计进行分析、评价,然后根据这些分析、评价的结果创造出新的布图设计。与传统制造业和半导体工业一样,在计算机软件领域,“反向工程”作为一种促进技术发展的手段也是广泛存在的,然而,在过去的二十多年里,对计算机软件进行反向工程即对目标代码进行反汇编和反编译是否侵犯版权引起了极大的争议。计算机软件的开发商所销售的软件一般以目标代码的形式出现,这样做有两个基本原因:其一,消费者主要是软件的应用者,他们看重的…     

论计算机软件反向工程的合法性问题

计算机软件产业的发展对各国的知识产权法体系提出了挑战。从各主要发达国家的立法与司法实践看 ,计算机软件反向工程的合法化已经成为趋势 ,我国应借鉴这一思路 ,在计算机软件保护立法中规定反向工程问题 ,以使软件权利人的权利与对其的限制达致平衡。     

英国软件反向工程适用立法探讨

软件反向工程在现代社会具有极其重要的作用,但滥用则会违背知识产权之根本保护法理,理应受到法律规制。英国是一个软件反向工程适用立法较完备的国家,其主要适用包括欧盟相关立法《软件指令》和本国专门性立法《软件条例》。     

“试婚”的合法性思考

近年来,＂试婚＂在我国各年龄阶层,尤其是年轻人之间发展迅速,并逐渐成为了一种较为普遍的社会现象。＂试婚＂的流行不仅是对我国传统婚恋观念的冲击,更带来了一系列社会问题和法律问题,但是目前我国关于＂试婚＂的法律法规仍是空白,导致纠纷难以很好的解决,因此本文试对＂试婚＂的合法性问题进行初步的探讨。     

“开瓶费”的合法性思考

餐饮合同是包含加工承揽、买卖、租赁、服务等多种法律关系的复合性合同。开瓶费实质是餐饮合同中餐馆付出多项产品、服务与消费者支付对价之间的差价补偿。作为格式条款的开瓶费,从行业性质、合同标的物性质、权利排除的角度判断具备法律效力。餐馆要合法收取开瓶费,应当事先告知、明码标价并公平合理。     

软件反向工程：合理利用与结果管制

由于传统版权法基于“思想表达二分法”的理念,版权体系本身并不保护作者在作品中蕴含的思想,而只注重保护作品的形式。软件作品在版权法意义上具有若干种存在形式,从编写到运行中间经历了若干次的变形。通过对软件进行反向工程所了解到软件的设计思路或算法安排等“思想”,并不处于传统版权法的护佑之下,软件的设计者无法对反向工程的结果主张权利,于是便转而寻求对反向工程这一技术手段加以禁止。欧美的相关立法说明,反向工程应当被界定为一种中立的使用作品的方式,应当管制对反向工程结果的不正当使用,而不是限制反向工程行为本身。     

商业秘密反向工程的功能、关系与路径探析

从各国立法与判例经验出发,中国通过司法解释明确肯定了商业秘密反向工程的合法性,但是立法或法释供给不足加剧了反向工程实施人行为的不确定性.由于在商业秘密侵权诉讼的司法实践中,反向工程与秘密性的关系最为密切,始终与商业秘密保护保持着一定的敏感关系.因此,必须在反向工程语境下规范分析秘密性的法律定位,厘定反向工程语境下秘密性...     

深化合法性分析技术：迈向“整体合法性”理念的探索

形式合法性不足以单独承当合法性分析的整个重量,需要与实质合法性结合而进行完整的合法性判断。形式合法性要求实质上是一种带有一定弹性的语义约束,在语义偏离处需要借助实质合法性来补足整体合法性水平,这种互动关系可以适用＂语义偏离——价值风险偏离＂的总体原则性要求。而在形式合法性框架以外,尚有一些借助较强烈的实质合法性要求超越形式合法性约束的情形,需要我们加以辨识、整合和控制。最后,当前合法性实践的复杂性要求我们适度简化合法性类型并建立合适的梯度构成。     

软件保护中的反向工程：地位分析与制度比较

软件的反向工程在我国曾长期被认为是法律地位不甚明确的行为:它是否侵犯了软件权利人的权利?侵犯了什么权利?2 0 0 2年1月1日开始实施的《计算机软件保护条例》新增加的第17条规定:“为了学习和研究软件内含的设计思想和原理,通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的,可以不经软件著作权人许可,不向其支付报酬。”这个条款采取了《著作权法》中“合理使用”的保护模式,形成对软件权利人著作权的一种限制。这个条款可以理解为中国著作权法体系对反向工程的明确表态吗?它与其他主要国家的制度———比如美国和欧盟———相比有何特…     

The Legality of the Image

Intimate links exist between political power, law and images. Theology, philosophy and law have always developed elaborate rules about visuality. The iconophilic and iconoclastic traditions complemented one another and combined to construct subjectivity and to reconcile humanity with finitude. In modernity, law replaced religion and philosophy conceptualised legality through the aesthetic category of the sublime. The law understands the importance of the governance of images for the maintenance of the social bond and helps organise a regime of permitted images and forbidden idols which amounts to a complex legal administration of aesthetics and a related aesthetic organisation of law.     

The Legality of Law

Abstract. In this paper I outline various different objects of investigation that may be picked out by word “law” (or its cognates). All of these objects must be investigated in an integrated way before one can provide a complete philosophical explanation of the nature of law. I begin with the distinction between laws (artefacts) and law (the genre to which the artefacts belong). This leads me to the distinction between the law (of a particular legal system) and law (the genre of artefacts). Then I discuss the contrast between law (the genre of artefacts) and law (the practice). Finally I comment on legality as the name of an ideal for laws and legal systems to live up to. I commend H. L. A. Hart's explanation of the nature of law for investigating these various objects in an integraed way, while nevertheless respecting the distinctions among them. I also criticise some of R. M. Dworkin's work for failing to respect the same distinctions.     

论司法解释的合法性控制

最高人民法院颁布的司法解释是我国法律体系的有机组成部分,其合法性如何实现是重要的法治乃至宪治命题.作为事后监督的规范性文件备案审查,有其固有的局限性.以系统论为研究范式,超脱备案审查视角,将司法解释的制定、实施、监督视为一个系统,是一种有效的分析工具.经由合法性控制的三个子系统,即制定过程中的预防违法、实施过程中的避免...     

论预先性自卫的合法性问题

在国家实践中出现的预先性自卫行为 ,从国际法角度看 ,既无法律依据 ,又未获得国际社会的普遍支持 ,因此预先性自卫不具有合法性     

分析法学视角下的法律行为“合法性”

法律行为合法性难题经久不衰。依据规范分析法学,词语意义的探究以其正确的使用范围为基础,有效、无效乃是私法评价法律行为的特定词语,当用合法与违法的术语来评价法律行为时,虽不能揭示出法律行为的具体效果,但却为公法规范进入民法自治领域提供了渠道。这两套用语体系存在的基础在于公法、私法的区分。公法与私法的表达方法尽管不同,但其内在价值秩序应当是统一的,其落脚点都是人,法律爱每一个人。     

再评北京精雕诉上海奈凯计算机软件侵权案——兼论软件技术保护措施与反向工程的合理纬度

通过探讨应用在软件上的技术保护措施和反向工程的对象、目的、合理使用等问题,厘定技术保护措施和反向工程的适用边界.通过一个典型案例,分析了法律制度的缺位给司法实践所造成的困惑.对软件技术保护措施和反向工程法律规则的构建提出了一些建议.