假说在科学发展中的作用

凡是尚未经过实践验证的理论构想，都只能说是假说。假说可以被证实，也可以被“修正”，这个历史的检验过程，同时也就是理论的发展过程。如果我们硬把假说看成是真理的顶点，就会把自己的思维封闭起来。马克思主义是一种科学的世界观，已经被证明是普遍真理，其中包含的个别结论还远远没有被完全证实。马克思当时对未来社会的预测还只能说是假说，如果把假说当成定律照挪照抄，就会铸成错误，理论也无法发展。     

侦查思维实践中的优先性原则①--以实案为视角

一切侦查活动都是围绕侦查假说进行的，都是对侦查假说的验证，因此，为了保证侦查假说的正确性，在选择假说进行验证时，应当遵守侦查思维的优先性原则，以求达到甄别假说真伪的目的。这个选择必须借助于侦查员的侦查意识、侦查经验和相关科学理论以及社会生活常识等，并结合案件的实际情况作出断定。     

东亚经济危机之后反思“儒教假说”

“儒教假说”视儒家伦理为东亚现代化的价值观基础，认为东亚文化传统与现代化不是对立的两极，东亚有自己的实现现代化的方式，在貌似符合逻辑又有事实支撑的论断中，实质上将不同性质的问题混淆了，将不同层次的问题化约了，陷入了价值迷、事实盲的境地。从知识学的角度看，“儒教假说”除了为维护“特别历史国情”提供不够系统、坚实的证据之外，并没有多少实际的价值。     

对二语习得“输入假说”的重新思考

在第二语言习得众多理论中，克拉申的监控理论占据着相当重要的位置。而监控理论的五个假说中，输入假说尤为引起应用语言学界研究和教学人员的极大兴趣并产生了激烈的讨论。由于这一假说的前提是自然环境下的语言习得，与我国的外语教学环境有着显著地区别。因此．我们在学习、研究和应用的过程中应保持谨慎的心态，避免“拿来就用”的武断做法。     

论科学假说中的创造性思维

假说是自然科学研究广泛应用的方法 ,创造性思维是提出新的假说或理论的一种重要的思维活动 ,创造性思维的形式是多种多样的 ,从不同的角度考察就有不同的划分方式。本文着重从逻辑与非逻辑的角度来阐述假说中的创造性思维     

作为假说的警方观点

假说演绎法从培根和惠更斯到波普尔经历了巨大的理论变迁.刑事诉讼和警方侦查的观点受到了假说理论的影响,并且从中获得了观念进步诉讼理念更符合科学,客观的假说意识形成,推理方法论系统和层次更加清楚,批判性思维增强.     

侦查假说与无罪推定辨析

侦查假说是一种查明事实真相的科学认识方法,而无罪推定是现代刑事诉讼的一项基本原则,二者分属不同领域,不可混淆。现代侦查既是认识活动,更是执法活动,因而必须坚持科学方法与法治原则的有机结合。特别在“作案人假说”中,必须坚持以无罪推定原则指导侦查活动。     

忠诚度递减律初步——一个理论假说

文章提出了一个忠诚度递减律假说。并在历史与现实、理论与实践、定性与定量、人文与社会等相结合的基础上对这一假说进行了初步的分析和讨论。文章区分了忠诚和忠诚度概念,探讨了导致忠诚度递减的若干影响因素,构建了一个简易的忠诚度递减律数理图式,指出了忠诚度培养、维持和提升的途径和方向。     

从《天网》看侦查推理与侦查假说的提出

《天网》是中央电视台"社会与法"频道制作的以记录历史名案、大案为主要内容的纪录片。侦查推理和侦查假说是侦查思维的核心内容。每一个案件都是侦查人员在科学的侦查理论和丰富的侦查经验指导下,以侦查推理为理论依据,大胆提出侦查假说,并经过严密地推演和验证一步步接近真相而破获。     

刑事案件侦查中的“C—H—D”法和疑案剖析

侦查推理的实质是“C—H—D”,即所谓的“推断—假说—推证”方法,它是“假说演绎法”在侦查思维中的具体运用.以侦查假说为分界,“C—H—D”分为两个阶段:侦查假说的发现阶段和侦查假说的检验阶段.以是否能够发现侦查假说以及侦查假说的检验结果如何,可以产生三种不同类型的疑案:无头案、断线案和悬案.疑案的产生有着主、客观等诸多方面的原因,从而使得疑案的产生具有必然性甚至普遍性.但是,通过分析疑案产生的具体原因可以在一定程度上减少疑案的产生,从而理清侦查思路,提高破案效率.