增设中间交易环节侵害国有单位应得利益行为定性分析

<正>一、基本案情Z公司系经营纸张纸浆贸易业务的国有独资公司,王某某担任Z公司法人代表、总经理。王某某、赵某某（另案处理）两人系恋人关系。2018年1月至2019年3月,王某某先后出资,以赵某某名义在山西注册成立A公司。赵某某担任A公司法人代表、总经理。二人利用王某某任Z公司总经理,有权在一定范围内决定纸张纸浆出售价格的职务便利,在Z公司出面与下游客户谈好交易价格后,明示或暗示下游客户以该价格与A公司签订购销合同,再由A公司以较低价格采购Z公司纸张纸浆后完成交易。     

法律行为与法律交易辨析

2006年7月2日,中国政法大学中德法学院和比较法研究所在友谊宾馆联合举办了“法律行为(Rechtshandlung)与法律交易(Rechtsgesch(?)ft)辨析”研讨会。研讨会邀请了北京大学、清华大学、中国人民大学和中国社会科学院法学研究所等单位的专家学者,对法律行为与法律交易的关联以及相关法律问题进行了专门探讨。中国社会科学院法学研究所孙宪忠教授和北京大学薛军博士分别作了主题报告,与会学者在这两个学术报告所引发的话题范围内,彼此间展开了非常专业和深入的学术讨论,并在一些问题上达成了共识,但同时亦保留了许多学术上的不同观点。现将研讨会的内容整理提要予以发表,以供学界参考讨论。     

授益行政行为性质辨析

授益行政行为作为一种对行政相对人有利的行政作为方式 ,在现代行政中越来越显现它蕴含的社会价值和法律价值。现代行政推崇授益行政行为的意义主要在于其彰显了权利本位的行政法价值 ,满足了市民社会发展和现代公共行政改革的需要 ,实现了公益与私益的和谐统一 ,体现了广泛的公众参与性 ,凸显了现代政府行政的服务理念。     

交通肇事逃逸行为的性质及辨析

交通肇事罪属于行政犯或法定犯,即须先存在交通肇事的行政违法,才能再进一步确定此种行为是否存着追究犯罪的可能。交通肇事罪双重违法的特点,决定了我们必须重视道路交通安全法与刑法之间的关系,严格区分两部法律在法律术语、责任内涵上的不同意义,从而正确认定刑事责任。一、逃逸的类型逃逸,从汉语语义上讲有逃跑之意。交通事故中的     

虚构交易骗取信用证行为性质分析

虚构交易骗取信用证并不符合信用证诈骗罪的客观要件,将虚构交易骗取信用证的行为作为信用证诈骗罪处理会带来很多问题;刑法分则第三章第四节和第五节在处理金融犯罪问题上有不同的侧重点;虚构交易骗取信用证可以用伪造犯罪处理。     

浅谈以交易形式收受贿赂的认定

2007年7月8日最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）对新形式的受贿犯罪进行了规定，其中将以交易形式收受贿赂的犯罪规定为：以明显低于市场的价格向请托人购买房屋、汽车等物品：以明显高于市场的价格向请托人出售房屋、汽车等物品：以其他交易形式非法收受请托人财物。本文试就如何运用《意见》认定以交易形式收受贿赂的受贿犯罪作一探讨。     

竞买中恶意串通损害他人利益行为的认定

【要点提示】在竞买人相互约定应价、买受人构成恶意串通的情况下,仅以最高应价高于评估价为由,认定未损害他人利益,显属错误。基于竞得标的产生新的民事法律关系,不能作为参与恶意串通竞买人的免责事由。     

以单位名义、为单位利益实施盗窃是否构成犯罪

我国刑法第三十条规定,公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为,法律规定为单位犯罪的,应当负刑事责任。现实生活中, 单位窃水、窃电等事件屡屡发生,然而,刑法并没有规定单位可以成为盗窃罪的主体。那么,以单位的名义、为单位的利益实施盗窃的行为应如何处理呢?为此,湖北省人民检察院和《人民检察》杂志社,特邀专家、学者就此类案件中涉及的法律适用问题进行了探讨。     

“截贿”行为的刑法性质辨析

“截贿”行为的刑法性质之争,完全囿于现有关于占有不法原因给付财物性质的各种理论都难以得出妥当的结论.可以通过刑法规范本身,分析委托人向受托人交付财物以及受托人是否向“受贿人”转送财物的刑法规范评价,进而对财物的性质(是否属于犯罪工具性财物)作出评判,在此基础上,根据“截贿”的不同手段,分别界定为诈骗、侵占以及事后不可罚的行为.     

微信公众号传播他人作品行为性质辨析

在微信日益成为人们沟通交流的重要方式与媒介,甚至成为一种生活方式的趋势下,微信用户公众平台的打造不仅可以使用户借此进行产品与企业宣传,而且还可以即时交流信息与传播作品.但是,微信作为一种手机应用,通过公众号进行的作品上传或转发毕竟不同于传统的以计算机通信网络为基础而进行的互联网传播.因而,通过微信公众号上传或转发作品的行为是否属于信息网络传播、该未经许可而进行的作品上传或转发是否构成对著作权人信息网络传播权的侵犯,以及微信软件能否因其公众平台的提供或需要具备什么条件构成帮助侵权等都是需要从理论上进行探讨与界定的新问题.而这不得不令我们思考在文化消费日益走向网络,个体如何规范其网络传播行为的问题.     

单位犯罪中“以单位名义”和“为了单位利益”探析

“以单位名义”不是单位犯罪的本质特征,是否“以单位名义”实施犯罪,并非判断是单位犯罪还是自然人犯罪的可靠方法。犯罪以何种名义实施这种犯罪的外在表现形式,不能表明犯罪意志的归属。“为了单位利益”不是单位犯罪的本质要素,但是从单位犯罪与自然人犯罪相区别的角度上看,“为了单位利益”对认定单位犯罪具有重要意义,以“为了单位利益”区分单位犯罪和自然人犯罪在单位犯罪的大多数场合是可行的。     

以交易形式收受贿赂的方式与界限解读

2007年7月8日,最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)规定,国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益,以交易     

黑社会性质的组织犯罪与强迫交易罪的关系辨析--以倪文跃案为视角

黑社会性质的组织犯罪在我国刑法中具有一定的模糊性,刑法典本身以及司法解释和立法解释没有对这类犯罪的外延作出清晰的界定.强迫行为施加的对象是作为交易当事人的对方,这是强迫交易罪区别于黑社会性质的组织犯罪当中欺行霸市、控制或垄断某一行业的违法犯罪行为的根本所在.     

陆某的行为构成强迫交易罪还是损害商业信誉罪

基本案情：2002年8月1日，某县某镇在景区经营的26家餐馆自发成立非法组织某餐饮协会，陆某任会长。2002年至2005年2月，在该景区经营的旅行社与餐饮协会之间有个不成文的做法，即由餐饮协会成员为各旅行社介绍、联系游客到各旅行社请导游，每介绍一场，由旅行社向餐协介绍人支付10元、20元、50元不等的介绍费，参观后导游又将游客带回餐协介绍人的餐馆吃饭消费。     

营业执照性质辨析——以企业法人营业执照为视角

本文从不同的立法模式出发,结合立法及实践,主张我国采取灵活的分离主义的立场,将营业执照所代表的经营资格与主体资格区分开,并在此基础上有所变通——只在特殊领域中以经营资格的取得为主体成立的先决条件,二者适当结合。明确企业法人营业执照的性质,有利于在实践中确定企业法人承担责任的期间,有利于维护交易的安全与保证交易秩序,促进商业的繁荣和发展。     

科研人员假借他人名义套取课题经费的行为性质辨析

正案名:夏某贪污罪案【基本案情】被告人夏某于2006年担任某科技大学(国有)外国语学院院长。2007年5月,夏某在外国语学院教师陈某的介绍下,获得了中国科学协会(以下简称"中国科协")调研宣传部科研项目《中国科协外宣资料翻译研究》,夏某担任项目负责人,合同期限为2007年6月至2008年6月。2007年12月20日,中国科协划拨项目经费人民币15万元至科技大学课题主管部门科技处。     

擅自用职工福利费购买个人商业保险的行为性质辨析

一、基本案情被告人陈某,原系宝冶检修公司经理(正处级).被告人王某,原系美国友邦保险有限公司上海分公司保险营销员.1999年初,友邦保险公司营销员王某至宝冶检修公司推销友邦员工综合意外险(系团体保险),并经人介绍结识了宝冶检修公司经理陈某.     

从原因自由行为理论辨析醉酒肇事的行为性质

自去年年底以来,全国各地相继发生了一系列因醉酒驾车而酿成恶性交通事故的案件。国内诸媒体强烈呼吁政府加强对酒后驾车的监管,严惩肇事者。与此同时,网民、司法工作者、学者就醉酒交通肇事的性质进行了热烈讨论,部分主张应当以以危险方法危害公共安全罪追究肇事者的刑事责任,对肇事者处以重刑。其理由是:行为人明知自己醉酒驾车会发生交通事故,而仍然执意为之,其主观上对结果的发生所持的是放任态度,因此,是以间接故意构成的以危险方     

以交易形式受贿中“度”的把握

2007年7月8日,最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称"两高"《意见》),该意见对于目前司法实践中新出现的受贿罪类型作出了界定,解决了许多法律适用问题,其重要性毋庸置疑。然而,对于"两高"《意见》规定中的具体内容如何适用,以及是否有进一步完善的问题值得研究。本期特组织以下几篇文章,就有关"两高"《意见》中的法律适用和有关问题进行探讨。     

单位犯罪与共同犯罪关系辨析——以一起单位集资诈骗案为例

单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员之间在刑法理论层面不是共同犯罪,但相关单位犯罪司法解释性文件和司法实践中出现的单位犯罪案件又与刑法理论层面的这种规定存在一种紧张与对立,这就迫使我们应该在一定限度内承认单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员之间本质上是共同犯罪关系,才有可能解决单位犯罪中直接负责的主管人员和其他相关直接责任人员的定罪量刑问题。在单位犯罪构成共同犯罪的前提下,根据直接负责人员主观故意的不同,可以对不同的直接责任人员分别定罪量刑。