行政诉讼简易程序论

行政案件简繁有别是设置行政诉讼简易程序的客观基础 ,相关国家成功的立法及司法实践亦印证行政诉讼简易程序具有可行性。设置行政诉讼简易程序能够有效配置司法资源 ,节约诉讼成本 ,提高诉讼效率。可以从形式和实质两方面确定简易案件 ,简易程序应在确保公正的同时突出效率 ,适用简易程序的法院以一审法院为宜     

我国民事诉讼简易程序的改革和完善

在我国,民事诉讼简易程序在运行过程中,暴露出了许多问题。为了适应经济社会发展和司法改革的需要,充分发挥简易程序的作用,简易程序的改革和完善势在必行。本文提出了对我国民事诉讼简易程序改革与完善的若干设想,包括简易程序的系统化、简易程序的进一步简化、简易案件的标准确定、专门机构和人员设置、简易程序的转换、小额诉讼制度的建立等方面。     

论刑事简易程序一审终审制的确立

公正和效率是刑事诉讼程序永恒的价值诉求,也是衡量审级制度设置是否具有合理性的当然评判标准。基于案件的不同性质和种类设置多元的审级制度是全面实现公正和效率价值的合理要求。刑事简易程序的价值取向应当定位为效率优位,刑事简易程序一审终审制的确立必然以一审程序的公正性为前提。限制刑事简易程序的适用范围、赋予刑事简易程序被告人的选择权、强化检察机关派员出席法庭支持公诉以及确保被告人的辩护权落到实处,是实现刑事简易程序一审终审制的基本保障。     

论即决判决制度与简易程序制度

随着社会经济的发展，人们对简易程序的理解和适用已经束缚了简易程序理论的的发展，阻碍了民事诉讼中设置简易程序立法的目的。然而通过引用和借鉴英、美法系国家的即决判决制度可以有效的解决简易程序适用中存在的不足。     

关于刑事审判简易程序适用情况的调查

在刑事诉讼中设置简易程序是1996年3月修正后的新刑诉法的一项重要内容。这一程序的设置,简化了诉讼程序,提高了办案效率,符合诉讼经济的原则。在司法实务中,简易程序在适用范围、程序的具体运作等方面都存在问题。为了了解和掌握近几年来适用简易程序的实际状况,不断总结经验,研究和解决实践中的问题,我们对我省部分基层法院去年适用简易程序审理刑事案件的情况进行了调查。     

检察机关制度改革之建议——针对新刑事诉讼法对于简易程序的规定

新刑事诉讼法将自2013年1月1日起实施。其对现行的刑事诉讼法进行了大量的修改,其中包括对简易程序的修改。然而,与修改后的简易程序相适应的司法制度并没有出台。设置怎样的制度与新简易程序相适应,是摆在检察机关面前的一大课题。本文首先就新刑事诉讼法中关于简易程序的规定进行解读,然后就检察机关构建何种与简易程序相适应的司法制度提出建议,以期实现简易程序设立之目的。     

再探构建我国行政诉讼简易程序的可行性

在行政诉讼中,行政诉讼自身的特点是简易程序设置的内在根据,法治环境的改善为行政诉讼简易程序的构建提供了良好的外部环境。英美法系国家对行政行为的司法审查,为我国行政诉讼简易程序的设立提供了可供借鉴的经验。     

刍议简易程序的设置与适用

刑事简易程序是基层人民法院审理轻微刑事案件适用的一种在普通程序基础上进行简化的程序，其特点在于迅速、便捷、简单、易行，它既是提高诉讼效率的有效手段之一，又能在一定程序上保证程序的公正。因此简易程序的设置已成为世界刑事诉讼发展的趋势。我国修正后的刑事诉讼法亦设立了简易程序，但人们对简易程序仍有一些模糊认识，而且立法对简易程序的设计也不是十分完整，笔者拟就学界的观点有立法对简易程序的规定谈几点粗浅的看法。     

浅议我国刑事简易程序的完善

正刑事简易程序在司法实践中对于实现程序分流、提高审判效率、减少案件积压有着十分重要的作用,[1]但由于我国的简易程序制度发展较晚,1996年《刑事诉讼法》中简易程序的制度设置很不完善。随着近年来刑事案件发生率不断增长,完善简易程序成了当务之急。2012年3月14日,十一届全国人大第五次会议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法     

刑事简易程序的改革与完善——以我国台湾地区相关立法为参考

简易程序是提高诉讼效率、合理配置司法资源的重要方式。我国的刑事简易程序确立于1996年刑事诉讼法,新刑事诉讼法又对其进行了重要改革。但任何制度设置均不可能毕其功于一役,需要通过实践发现问题、总结经验,并在借鉴域外立法的基础上,不断完善。本文将通过参考我国台湾地区相关立法,对我国刑事简易程序的未来发展方向提出建议,主要内容包括简易程序多元化、加强被告人权利保障与改革救济途径三方面。     

程序类型化理论：简易程序设置的理论根源

简易程序设置的理论根源多是从效率的角度来阐述的,对此,本文提出了不同的观点.主张从程序的功能--正义再分配的角度入手,探讨程序设置的理论根源.通过分析,认为程序的类型化理论是程序设置在制度层面上的理论支撑,进而提出简易程序设置的理论根源也在于程序类型化理论,最终落脚于实现正义.     

行政诉讼中增设简易程序的思考

我国民事诉讼和刑事诉讼法都规定了简易程序,行政诉讼中引进简易程序,并设置多元模式,能够保障当事人平等利用司法资源,减少诉讼成本,提高诉讼效率,更好的适应现时情况下对行政诉讼的要求。     

论统一的刑事简易程序

我国新《刑事诉讼法》吸收司法解释中“被告人认罪案件”审理程序的原则和精神，扩大了简易程序的适用范围，确立了统一的简易程序，重新界定了简易程序适用的条件、审判组织、审判程序，有助于促进我国司法机关以正当的程序高效地处理刑事案件。但是，统一的简易程序在被告人自愿性的保障、审判组织的设置、审理方式和量刑程序的规定等方面存在一定的不足，有待立法和司法进一步发展与完善。     

试论适用刑事简易程序应征得被告人同意

刑事简易程序是相对于普通程序而言的。由于它具有程序便捷,适应性强,符合诉讼经济等显而易见的优点,故已为越来越多的国家所接受。我国刑诉法修改后,也在一审程序中增设了简易程序,以适应当今世界刑事诉讼的发展趋势。可以肯定地说,简易程序的设定施行,必将极大地提高诉讼效率。同时,由于设置简易程序在我国刑事诉讼中尚属首次,因此无论在理解与适用上、还是立法本身均存在有待完善之处。本文拟就     

知识产权

我国将探索设置统一知识产权审判庭 最高人民法院发布《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）》。我国法院系统将要改革和完善民事、行政审判制度。建立健全符合知识产权案件特点的审判体制和工作机制．在直辖市和知识产权案件较多的大中城市．探索设置统一受理知识产权案件的综合审判庭。同时，将推进行政诉讼法的修改进程，促进行政诉讼审判体制和管辖制度的改革和完善；完善民事、行政诉讼简易程序，明确适用简易程序的案件范围．制定简易程序审理规则，保证裁判标准统一。     

论我国简易程序中的被告人权利的保障

我国刑事诉讼法创设了简易程序,满足了迅速处理刑事案件的需要。但是程序的设置并不缜密和合理,对被告人诉讼权利的保护不够,如知悉权的不完善、辩护权的弱化、程序选择权的缺失等。本文主要对现行刑事简易程序对被告人权利保障的效果进行分析,并尝试提出完善的建议。     

我国民事简易程序的反思与发展进路

我国法院目前适用简易程序审理的案件,实际上已经包含了国外第一审程序所有的三种类型案件,即普通程序、简易程序和小额诉讼程序。三种诉讼标的数额差别很大的案件适用同一种程序,与国际上公认的按照案件的类型设置民事纷争的处理程序的原理发生了明显的冲突。笔者认为,此次《民事诉讼法》修改,首先应将目前按照简易程序审理的案件按照一定的数额标准一分为三;其次,在基层法院要专门设立简易诉讼法庭、小额诉讼法庭,以防止不同类型案件审理上的混同;最后,简易、小额诉讼程序的设置要有助于人们接近司法,有助于法治社会的形成。     

论刑事简易程序中的人权保障

惩罚犯罪与保障人权是刑事诉讼的两大价值目标。随着时代的发展,在刑事诉讼领域加强人权保障特别是被告人合法权益保障的呼声越来越高,已经成为国际刑事司法的主题。在以提高诉讼效率、节省司法资源为宗旨而设立的简易程序中,程序设置的简化更加要求重视其中的人权保障。本文结合我国相关规定,分析了当前我国刑事简易程序设置在人权保障方面的欠缺,并提出了简要的完善意见。     

试论适用刑事简易程序应征得被告人同意

刑事简易程序是相对于普通程序而言的。由于它具有程序便捷、适应性强，符合诉讼经济等显而易见的优点，放已为越来越多的国家所接受。我国刑诉法修改后，也在第一审程序中增设了简易程序，以适应当今世界刑事诉讼的发展趋势，可以肯定地说，简易程序的设定施行，必将极大地提高诉讼效率。同时，由于设置简易程序在我国刑事诉讼中尚属首次，无论在理解与适用上，还是立法本身均在有待完善之处。本文拟就选择适用简易程序应否征得被告人同意这一命题略陈管见，以就教于同仁，以期不断完善我国的刑事诉讼制度。一、国外立法关于选择适用简易程…     

刑事审判的简易程序

所谓刑事简易程序，是相对于刑事普通程序而言的，是指基层人民法院在一审程序中，审理简单轻微刑事案件的，依法独立适用的一种简便程序。第八届全国人民代表大会第四次会议审议通过的新刑事诉讼法（以下简称新刑诉法）中，增设了简易程序的规定。设置简易程序，是完善我国刑事诉讼制度和司法制度的重要步骤之一，是对原刑事诉讼法所作的又一重大修改。－。为什么要增设简易程序。1．设立刑事诉讼简易程序是我国刑事诉讼法学理论发展的必然结果。我国刑事诉讼法学理论，是刑事诉讼立法与司法实践的概括，是研究刑事诉讼法以及与刑事诉讼法…