我国行政决策回应机制建设途径探索

提高行政决策的水平和决策效率,实现行政决策的科学化、民主化,关 键在于改革和完善行政决策体制,提高政府的回应能力。知识经济的发展,要求建立行 政决策回应机制。我国行政决策回应机制建设的基本路径:一是要树立"与民决策"和 "让民决策"的观念,二是要加强回应制度建设,三是要加强回应载体建设。     

论我国行政决策民主机制的法治化

开端于20世纪80年代初期的我国行政决策民主化进程,经历了一个渐进的复杂的发展过程,现已形成了多项行之有效的制度。但是,现有的行政决策民主机制在运转过程中,既存在形式主义问题也存在决策过度民主化而导致无法做出科学决策的现象。从民主与法治相互作用的视角看,我国需要制定统一的行政程序法典从外部来规制行政决策民主,也需要完善政府工作规则以便从内部规范行政决策民主的各个环节,还需增进公务员的科学决策水平。     

重大行政决策终身责任追究制研究

党的十八届四中全会提出要健全依法决策机制,建立重大决策终身责任追究制度及倒查机制,既是法治政府建设的一项基本要求,同时也是责任政府建设的必然选择。其实质则是决策责任追究的时效问题。然而,在推进依法治国的进程中,要建立这样一项新的制度并使其依法有效运行却面临着一系列的问题,如决策责任体系的不完善、制度的碎片化以及法律追诉时效问题等等。解决这些问题的途径或许就在于加强顶层设计,在全国一盘棋的基础上完善决策责任体系,实现各种制度的有机整合与协调,并从法律层面上解决终身追责与追诉时效之间的矛盾。     

我国行政决策听证法治化的若干思考

在行政决策领域,行政听证制度的推行和运用,可以限制政府权力、可以更好的保护公民和法人合法权益。根据我国的现实情况,笔者提出了构建统一的行政决策听证规则,建立完善的主持人制度,完善听证代表遴选制度,提高听证的公开性和透明度保证其民主价值的实现以及建立健全对听证代表意见的回应机制等五个方面改进我国行政决策听证制度的构想。     

构建行政决策失误责任追究的封闭运行机制

行政决策失误责任追究应该建立一个封闭运行的系统,在实施行政决策失误责任追究的过程中,各环节和各实施主体之间形成相对封闭的回路关系。行政决策失误责任追究的决策状况日常检查机关、决策失误调查机关、责任追究的执行机关以及责任追究的落实监督反馈机关共同构成一个相对封闭的回路,各机关或系统之间相对独立而又相互负责。     

行政决策法律责任追究机制研究

完善行政决策法律责任是提高行政决策质量和水平的重要措施.但是实践中由于决策者承担责任的理念淡薄,决策程序缺乏或缺陷,不合法、不合理决策现象屡见不鲜,严重损害了行政机关的形象,也制约了经济和社会的发展.所以有必要在通过多种途径完善行政决策立法,提高行政决策者法律责任意识,明确法律责任,完善责任追究程序,搞好配套制度建设,通过法律制度约束滥用行政决策权力,从而使行政决策法律责任得以实现.     

与行政决策听证有关问题的思考

行政决策失误不仅给国家资源造成了极大的损失和浪费,而且损害了老百姓的利益,损害了政府在老百姓心目中的形象。行政决策听证具有一定的必要性,将听证制度引入行政决策领域符合了我国处于社会转型时期利益主体多元化、各种矛盾凸现的现实需要,也顺应了人类历史和法治发展的客现趋势,是未来制定统一的行政程序法典时应当通过立法予以确认的。同时,行政程序法也应当对具体的规则,如是否适用"案卷排他规则"以及政府回应机制这样的配套制度予以明确。     

浅析行政决策失误的原因及治本之策

当前行政决策失误的时间时有发生,给社会造成了不少的损失。分析其原因,不外乎三个方面,一是作为决策中枢的行政领导者出现了问题;二是参谋咨询系统没有发挥应有的作用;三是当前决策的体制不是很合理。其解决对策可以针对原因有的放矢的进行。但无论如何,结合行政管理的未来趋势,加强道德建设,实行以得行政,才是彻底解决决策失误问题的灵丹妙药。     

我国行政决策体制的两种模式分析

我国政府的决策体制不同于西方国家 ,具有本国的特殊性 ,特别是随着我国政治体制改革的深入 ,政府行政决策体制将获得更大的变革空间 ,决策体制是否科学、稳定决定了整个决策的成败。因此 ,从我国宏观的行政决策体制入手进行研究与分析 ,无疑对于从中国的现实国情出发 ,提高我国政府决策理论的科学性与可行性具有重大意义。     

责任行政机制略论

法治社会,就是责任社会,任何人都必须对自己的行为负责。有权力就必须有责任,行使行政权力就必须承担相应的责任,营造责任行政机制是行政法治的内在要求,合法与合理是责任行政机制的基本准则,而确定责任主体是责任行政机制的关键。只有建立责任行政机制,才能达到行政领域的良性运行和协调发展。     

论行政决策公开--从公众参与行政决策的视角

从公众参与行政决策的视角来看决策公开,决策公开和公众参与之间存在良性互动的关系。前者是后者有效实施的前提,后者是前者的民主动力。决策公开的目的是为了保障公众参与行政决策的有效性,鉴于此,决策公开不完全等同于政府信息公开,决策公开具有动态性、过程性和系统性。因此,除了应遵守信息公开的通行原则外,决策公开还应遵守其特殊的原则。同样,也应从公众参与行政决策流程的视角来确定决策公开的范围及例外。     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标．其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标．就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

从权力到责任——行政决策范式的转变

权力型决策和责任型决策是两种不同价值取向的决策范式.传统的权力型行政决策范式带来了诸多的弊端,异化了公共政策的价值.责任型的决策范式体现了民本取向.要促使权力型决策向责任型决策转化,必须从制度设计、方法完善等方面着力.同时,观念的转变也至关重要.     

浅谈我国行政决策听证制度

依法行政是建设现代法治政府的基本要求,其核心是依照程序法行政。然而在实践中,一些执政者的行政决策并没有严格地依法定程序进行,造成了"听证"这一行政程序核心制度的缺失,使得行政决策存在重大隐患。本文通过对行政决策听证制度在我国的发展及其存在的问题进行分析,试图对我国行政决策听证制度的发展完善提出一些有益的建议。     

当前我国推进行政决策民主化存在的问题与对策

当前在推进行政决策民主化的过程中还存在一些不容忽视的问题 ,主要有三个方面 :一是行政决策体制不健全 ;二是行政决策领导者素质不适应 ;三是行政决策监督机制滞后。针对存在的这些问题提出了相应的对策     

重大行政决策事后评估制度的建立与完善

行政决策作为我国现代法治政府的重要行政行为,其法治化是推进依法行政的重要举措。2019年国务院发布《重大行政决策程序暂行条例》,对重大行政决策的程序进行了详细规定,但对于重大行政决策后评估制度只进行了模糊化、原则性规定,其操作性不强。本文基于重大行政决策事后评估机制的概念、立法现状以及各类学术理论,提出从完善评估立法、明确评估主体、评估范围以及发挥评估报告效力等方面,进一步完善重大行政决策事后评估制度。     

行政指导若干问题研究

行政指导是一种行政事实行为 ,往往只有事实上的强制力。其原则有合法原则、效益原则、自愿原则和服务原则。虽然我国各层次的法律规范都有规定 ,但相对数量少、内容不够全面 ,对违法或不当的行政指导法律应给予救济     

构建重大行政决策终身责任追究制的困境与路径选择

构建重大行政决策终身责任追究制是对党的十八大、十八届三中、四中全会精神的贯彻,也是对我国《宪法》第5条规定的落实。重大行政决策责任在性质上属于行政责任,为强化责任追究宜引入民法上连带责任制度,在追诉期限上实行终身追诉。当前,构建该制度还存在集体负责制背景下责任追诉对象不清、责任追究启动标准模糊和对重大行政决策界定不统一等问题。为此,应找准责任承担主体,固化责任类型;明晰启动标准,设置事前评估机制;做好顶层设计,考虑出台《行政决策责任追究条例》;拓宽问责范围,深化"同体问责",强化"异体问责"。     

从认识过程的角度论推进行政决策的科学化

随着社会和现代化发展及国际竞争的加剧 ,我国行政管理也面临着一定程度的机遇和挑战。行政决策作为整个政府管理的重要组成部分 ,实现其科学化是现代行政管理发展的必然要求。本文从行政决策的认识过程入手分析怎样实现行政决策的科学化 ,以适应现代社会发展的需求。