执法规范化视角下检察与纪检监察机关查办职务犯罪提前介入机制刍议

随着近年来我国反腐力度不断加大,检察机关和纪检监察机关在办案过程的配合协作已密不可分,提前介入机制的构建为双方在反腐办案和打击职务犯罪提供了良好的支撑和保障。然而,实践中仍然存在许多违反程序正义的做法,有的已经危及刑事诉讼的公平正义。在依法治国的蓝图下,本文将就如何完善检察与纪检监察机关在打击职务犯罪中的提前介入机制进行探讨,以期促进司法与纪检监察衔接机制在法治框架下的运行。     

加强检察执法公信力建设的逻辑构造

检察执法公信力是新形势下检察理论和实务界共同关注的重要课题,如何加强检察执法公信力的建设,可谓仁者见仁、智者见智。尽管基于不同的研究视角和研究路径会得出各种检察执法公信力建设的方法和途径,但是,检察执法公信力建设应当遵循其本身蕴含的基本逻辑,即从道德伦理、专业技能和执法制度三个层面分别实现以德律人、以技育人和以规约人,使得检察执法公信力建设既符合检察理论不断丰富和发展的理论逻辑,又符合检察实践不断改革和探索的实践逻辑。     

新时期检察执法理念研究

检察理念对于检察执法活动具有指导作用,新时期检察机关面对更多更为复杂的案件,这就需要检察机关以科学的执法理念来指导检察机关案件的办理.检察工作人员在实践中的检察执法活动是由其自身的理念所规范和引导的,而一个检察机关的检察执法理念也对本机关的检察执法行为有着指导和指引作用.基层检察机关是践行检察执法理念最重要的途径.检委会是检察机关处理疑难案件,以及讨论检察机关重要事宜的重要组织形式.特别是疑难案件的讨论和决议,都能体现出检察机关在检察执法过程中体现出检察执法理念.本文以某市基层检察院①三年间检委会讨论案件情况为例,分析新时期检察执法理念的内涵和贯彻.     

如何进一步加强基层检察院执法规范化建设

党的十八届四中全会提出要完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督。基层检察院在推进依法治国进程中,要勇于担当,进一步加强执法规范化建设。可以通过更新执法理念、规范执法行为、致力阳光检务,提高检察工作的社会公信度和群众公认度等方面加以改进。     

论法律效益与检察执法

从法律到法律效益,需要一定的中介手段。要使法律规范从抽象可能性转化为法律效益这种客观现实性,使“应然”转化为“实然”,其间重要的中介和桥梁就是检察机关的执法活动。检察机关作为国家的法律监督机关,在执法活动中既要防范法官的恣意,又要规制警察的滥权,通过履行法律监督职能以维护国家法治的统一和尊严。因此,检察机关的执法活动是实现法律效益最大化的根本途径。     

规范检察执法行为 彰显检察人文关怀——检察机关执法建设中规范化与人性化的辩证思考

检察机关执法规范化建设是通过对检察执法过程中的程序、流程、监督等制度进行科学、规范地设计和规定，并通过检察人员在执法活动中严格执行制度，来提高检察机关执法水平的过程。检察机关执法人性化是通过加强检察人员的立场、观念、素质的建设，并通过检察人员人性化执法的外在表现，来提高检察机关执法水平的过程。两者相辅相成、相互补充，相互促进，共同体现在每一个具体的执法行为和执法效果中。执法规范化建设程度与执法人性化建设程度，是现代执法建设进程的两个重要标志。     

诉讼法律规范的规范化与执法规范化建设——加强执法规范化建设的一个新视角

一、执法规范化建设的内涵与途径 执法规范化,即执法活动、执法行为的规范化,其根本目的在于通过规范执法行为,促进严格、公正、文明执法。执法规范化建设,主要是指为规范执法行为、促进执法公正而开展的执法思想建设与执法制度建设。其范围主要涉及人民法院、人民检察院、公安机关、监狱等政法系统的单位、部门的职权诉讼活动和行政执法活动。     

和谐社会视野中的检察执法理念更新

党的十六大把构建社会主义和谐社会作为国家和社会发展的重要目标。这对检察工作的发展提出了诸多新的挑战和要求。在构建和谐社会的视野中,检察执法理念需要实现六个方面的更新与发展。     

论加强基层公安机关的执法规范化建设

执法规范化建设是公安机关一项战略性、方向性、根本性和长期性的任务。加强公安机关执法规范化建设,是一项涉及统一执法思想、规范执法主体、完善执法制度、规范执法行为、强化执法监督等内容的系统工程,是新时期广大人民群众对公安机关的要求和期待,也是公安机关正确履行保稳定、保平安、促发展职责的内在需求。所以,如何针对当前特殊的经济走向和严峻的治安形势,将每个执法民警思想、行为统一到执法规范化建设的总体目标中,更好的践行执法为民宗旨,构建和谐的警民关系,是当前公安工作亟需研究解决的一项十分重要而紧迫的问题。     

加强检察机关执法规范化的对策和建议

本文结合基层检察队伍建设的实践,就新时期如何全面推进检察队伍建设提出了相关对策和建议。     

警察选择性执法之规范

选择性执法在警察行政中相当普遍，而选择性执法形成原因的复杂性，社区警政模式的兴起，对个案正义的追求，行政效率的提升等因素决定了规范机制的复杂和困难。基于此，选择性执法规范机制必须建立在对其更为深入而全面的了解基础之上，而且还应该通过多种措施的组合，尤其是警察执法规则的适用，才能有效规范选择性执法。     

从“行政管理”到“国家治理”：执法理念的法治化回应

随着社会自治领域的日益扩大,以国家权力为核心的一元权力结构逐渐解体,公共权力领域和私权领域的二元性分化开始显现,治理型政府取代管理型政府已逐步成为现代政府建构的主导形态.随着法治国家的不断演进,单纯的形式法治已经无法适应治理型政府的内涵与要求,作为一种更为合乎权利保障要求的法治形式,实质法治亦将在执法过程中发挥其独特的作用.执法理念与执法目的的变迁必然影响到执法理念的更新与升级.管制范式下的干预性执法、惩戒性执法、自卫性执法、专断性执法等理念需要转变,给付性执法、恢复性执法、履职性执法以及参与性执法等理念将逐渐形成.     

民商法在公安执法中的地位研究

民商法的平等、权利保护、诚信等基本原则对树立人民警察的执法理念具有重要作用,对维护人民警察自身合法利益也具有重要意义。现在,公安机关在具体执法工作中愈来愈多地应用民商法知识。因此,研究民商法在公安执法工作中的地位,有助于扭转以往公安工作重刑轻民的传统观念,提高警察的素质,更好地发挥人民警察的作用。     

拘役执法证据问题之探析

近几年,针对拘役执法机构的诉讼和信访案件屡有发生,造成极为负面的社会影响。在当前形势下,无论是从提高教育矫治质量,还是有效控制和化解执法风险上讲,拘役执法机构应当强化证据意识,规范证据体系,严格证据审查与保全。     

关于行政执法及其权力冲突研究的综述

行政执法领域是法学、行政管理学研究的重镇,也是我国研究的热点领域之一,对行政执法的研究已经取得了丰硕的研究成果,但关于行政执法权力冲突方面的研究还处于起步阶段。归纳分析近年以来我国该领域的学者对行政执法、行政执法权力冲突相关方面的观点及论述,有益于将本领域的研究引向深入。     

浅谈人民警察执法权益受侵害的救济途径

社会转型期，人民警察在执法过程中人身、财产、精神等合法权益受到相对方不法侵害的现象时有发生，在我国现有的法制框架下，如何选择可操作的救济途径，以期合法、及时、有效地维护人民警察的执法权益。     

县域社会违建执法的组织形态与治理绩效辨析

县域社会违建执法需要一定的组织载体,但在不同农村类型中,体制层面执法资源配置不均和社会层面违建个体情境差异共同塑造了不同类型的政府执法组织,并产生不同治理绩效。在城中村,正式化执法组织具备常规执法权且执法密度大,虽能够强化执法效果,但在执法过程中始终存在政府与征拆居民的利益博弈;在城郊村,正式化与半正式化相结合的执法组织有助于强化政府执法力量和权威,但受信息制约和人情关系影响容易产生灰色利益空间,进而侵蚀执法目标;在远郊村,半正式化执法组织本身没有专业执法权,政府常在一定时期内通过组织动员手段来补强执法力量,但执法绩效具有不稳定性。三类农村违建执法组织的治理绩效差异,反映出国家法律在县域城乡社会落地的非均质性。     

强化我国行政执法公正的问题浅析

行政执法公正是人们对执法追求的基本理念。目前,我国行政执法存在诸多不公的现象。究其成因:一是法律意识淡薄;二是自由裁量权滥用;三是权责不清;四是监督不力。为了实现行政执法公正,必须从以下方面努力:一是强化从严执法的法治观念;二是防止行政自由裁量权的滥用;三是建立健全行政执法责任制;四是强化行政执法监督机制。     

浅议我国反垄断执法机构的设置

根据世界各国的通行做法,设置专门的反垄断执法机构,可以保障反垄断法的严格有效实施。我国应当借鉴这一做法,建立一个独立、专业、权威的反垄断执法机构,并依法赋予反垄断执法机构以准司法权,以保障反垄断法的有效实施。我国反垄断法(最新送审稿)对反垄断执法机构也予以了明确规定,但这些规定值得进一步研究。     

规范行政执法行为 提高政府公信力

提高政府公信力是建设人民满意的服务型政府和法治政府的必然要求。行政执法是依法行政的重要环节,执法行为是否规范,直接关系到政府的形象和政治文明的实现。提高政府公信力应把规范行政执法行为作为行政法治建设的重中之重,应在深化执法理念、提高执法能力、强化执法监督和营造执法环境等方面下功夫。