检察监督在整备行政诉讼环境中的价值与路径

行政诉讼环境的恶化是行政诉讼"立案难、审理难、执行难"的根本原因。对于整备行政诉讼环境,检察监督具有不可或缺的重要价值。针对司法实践中行政机关干预司法的具体表现形式,检察监督在整备行政诉讼环境中可采纳如下路径:加强对行政诉讼全过程特别是立案程序的监督;对行政诉讼中被告的诉讼行为进行监督;完善行政诉讼中支持起诉制度。     

论网络游戏诈骗犯罪的侦查对策

随着网络游戏的普及和发展,网络游戏诈骗犯罪频发。这类案件侦查中存在着立案难、侦查取证难、犯罪黑数大等问题。公安机关应加强对网络游戏诈骗犯罪的重视、充分利用网络报警平台获取案件线索、完善侦查合作机制,有效打击网络游戏诈骗犯罪,维护网络游戏交易安全。     

打击洗钱犯罪的难点分析及对策

洗钱犯罪在我国客观存在,甚至相当严重,但公安机关立案、侦查此类案件非常少。公安机关在打击洗钱犯罪方面存在着立案难、侦查难、合作难、协助难和处理难等问题。公安机关要加大打击洗钱犯罪的力度,必须提高对反洗钱重要性的认识,建立专门机构,培养专门人才,加强与金融机构的协作,加强与国外、境外反洗钱机构合作,完善反洗钱的法律法规。     

论我国民事诉讼立案程序之完善

立案程序是连接司法与社会的窗口，是纠纷进入诉讼的必经程序，我国现行立案程序的工作内容表现为两次审查：受理起诉材料时的形式审查和受理起诉材料后的实体审查。简化立案程序、将立案程序的功能合理定位为启动诉讼是我国民事诉讼立案程序完善之路，实行登记立案制度是保障公民裁判请求权和当事人诉权、解决群众告状难的关键。     

附条件逮捕制度的构建

我国现行的侦查和起诉关系,导致侦查取证不到位,诉讼效率低下。应在现行法律框架内,建立附条件逮捕制度来完善我国的侦查和起诉关系,强化检察机关对侦查机关取证工作的引导,适应现实中逮捕标准过高和犯罪形势复杂等问题,提高审前追诉程序的运作效率,在有效追诉犯罪的同时积极保障人权。     

论公诉案件的诉讼分流

刑事程序中的诉讼分流对于提高刑事诉讼的效率、实现刑罚对犯罪的预防功能、保护被追诉者的权利都具有非常重要的意义。西方许多国家在侦查、起诉、审判阶段都建立了系统的程序分流机制。我国在诉讼分流方面存在着许多的缺陷 ,应当加以全面的完善     

环境公益诉讼立案难的原因及破解路径研究

我国环境公益诉讼立案数量虽有明显增加,但法院平均收案量很低,在环境案件总量中占比几乎可忽略不计,法院对环境公益诉讼起诉仍需实质审查,并非起诉即能受理,环境公益诉讼原告范围受法律严格限定。现状反映出的是,环境公益诉讼立案仍然不易。在立案制度层面,造成环境公益诉讼"立案难"的原因包括立案条件高阶化设定、实体审查前置、原告资格限制等,可以通过对环境公益诉讼立案标准的改造,将部分诉讼要件从立案条件中剥离,立案审查以形式审查为主、宽松实体审查为辅,对原告主体资格范围扩张,寻求环境公益诉讼立案难的破解路径。     

虚假信息诈骗犯罪的特点及侦查对策

虚拟信息诈骗犯罪具有犯罪主体隐蔽性强、犯罪组织结构严密、犯罪活动空间蔓延广等特点,侦查实践中存在查证难、抓捕审查难、取证定罪难等问题。对此,在侦查中应强化多部门协作机制、建立和完善公安机关侦查破案协作长效机制、加强专业队伍建设,提高侦破虚拟信息诈骗犯罪的能力。     

关于被害人诉讼地位的比较研究

法国的被害人在刑事诉讼中居于民事当事人的诉讼地位;日本、美国刑诉中的被害人具有证人的诉讼地位;德、英、中、俄刑诉中的被害人具有当事人的诉讼地位.被害人的赔偿程序各具特色.世界各国有关被害人立法的共性包括注重保护被害人合法权益;注重与被告人诉讼权利的平衡;注重对司法权力进行监督与制约,尤其是对公诉权的制约与监督.我国刑诉中对被害人立法在立案、侦查、起诉、审判各阶段都有缺陷,应予完善.     

试论食品安全犯罪移送侦查立案程序的完善

食品安全,关系国计民生,关系社会稳定,关系民族延续。食品生产、销售的特殊性,决定了厘清食品安全监管机关之间的监管职责,以及它们同公安及司法机关间的关系至关重要;食品安全犯罪案件侦查始于行政机关移送,分析当前食品安全犯罪侦查立案程序;目前食品安全行政执法与公安立案衔接上存在移送难、移送少的问题,建议明确行政执法与刑事侦查的关系,落实刑事程序优先原则,统一行政、刑事取证程序,完善食品安全信息化平台。     

论刑事案件中犯罪嫌疑人,被告人死亡的处理

在刑事案件发案过程和嗣后的刑事诉讼中可能发生犯罪嫌疑人死亡问题。根据我国刑事诉讼法第 15条规定犯罪嫌疑人、被告人死亡的不追究刑事责任 ,已经追究的 ,应当撤销案件 ,或者不起诉 ,或者终止审理 ,或者宣告无罪。这样可能出现下列问题 :第一 ,在公安侦查机关立案阶段的问题。按照以上规定 ,犯罪嫌疑人死亡的不予立案 ,或经侦查发现犯罪嫌疑人死亡的应当撤销案件。刑事案件是复杂的 ,犯罪嫌疑人死亡的情况也是多种多样的 ,可能是在作案过程中死亡 ,也可能作案后畏罪自杀 ,也可能被其他人杀人灭口等等。死亡的犯罪嫌疑人是不是真正的犯罪…     

当前我国信息化侦查法律规范的缺陷及其完善

信息化侦查,是侦查机关为了打击、控制犯罪,在法律规范授权的范围内,利用信息技术和信息资源及其所搭建的各类平台获取犯罪信息、侦查线索和诉讼证据的侦查活动。当前我国仍未建立完整系统的信息化侦查法律程序,特别是在信息化侦查的启动程序、审批程序、运用时限几方面亟待完善,应建立信息化侦查的制裁机制、救济机制。     

公诉案件刑事立案程序之反思

立案实践中恣意行为的存在和发展恰恰说明了限制恣意的立案程序本身存在缺陷,如立案标准不甚合理,立案要件缺乏使立案缺乏操作性,立案实质要件规定不合理。从行为发生说的认识论角度和侦查启动模式价值选择观分析,立案程序在整个刑事诉讼系统中不是一个必须程序,而恰恰是一个多余的程序,不利于实现诉讼程序的价值。因此应当结合"警检一体化"的司法改革,取消刑事立案在刑事诉讼中的独立阶段地位,将之改造为侦查程序的前期工序,仅作为一种犯罪消息登记程序,用以获悉和记载犯罪消息,成为启动侦查程序的动力来源。     

大数据背景下的“盗抢骗”犯罪及打防对策

当前"盗抢骗"犯罪总量居高不下,地缘性团伙犯罪突出,犯罪手段复杂多变,犯罪嫌疑人的犯罪能力及反侦查能力越来越强。此类犯罪打击及预防的难点主要表现为案件发现难、突破难、取证难、证明难、诉讼难、追赃难。在大数据背景下,打击"盗抢骗"犯罪应树立以刑侦专业情报研判为基础的精确打击意识、以小串大整体打击的经营意识以及以审判为中心的证据意识,建立合成作战机制、快速反应机制以及专群结合机制;管控"盗抢骗"犯罪应加强高危人员管控、高危车辆管控以及销赃渠道管控;预防"盗抢骗"犯罪应加强大数据预警、宣传教育以及技术防范工作。     

电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度的反思与调整

为了解决电信网络诈骗犯罪与传统侦查管辖之间的结构性冲突,刑事司法在横向上发展出“多地共管”“人案关联”的“大侦查管辖”格局,在纵向上建立起侦查管辖决定审判管辖(包括起诉管辖)的“侦查管辖中心”模式。但大侦查管辖格局导致不同地域公安机关的横向管辖冲突,侦查管辖中心模式又引发公检法机关的纵向管辖争议。考虑到公安机关条块分割的侦查体制与电信网络诈骗犯罪打击治理的现实困境,大侦查管辖仍是刑事司法当前相对合理的选择,但应优化地域管辖与指定管辖制度,减少不同地方公安机关之间的横向管辖冲突;同时,刑事司法需要把“以侦查管辖为中心”调整为“以侦查管辖为导向”,承认侦查管辖的指引功能,但应完善公检法机关的纵向管辖争议协调机制。     

当前网络诈骗案件之特点及其侦查路径

网络诈骗案件是指犯罪行为人以非法占有为目的,通过互联网络对不特定多数人采取虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公私财物,单笔数额可能较小但累计骗得数额已达诈骗罪立案标准的刑事案件。利用网络实施犯罪、犯罪黑数大和调查取证难是其突出特点。针对案件特点,其有效侦查途径主要包括以网制网,实施信息化侦查;扩大线索来源,串并案侦查;进一步明确案件侦查管辖,强化侦查协作;增强侦查主体提取电子证据之能力。     

商业贿赂犯罪案件特点及侦查对策

商业贿赂犯罪在经济领域内有一定的普遍性，发生领域具有特殊性，隐蔽性很强，大案要案和窝案串案发案比例很高，其行贿对象的具有可选择性。商业贿赂犯罪案件侦查中存在侦查主体不统一，容易造成冲突。犯罪发现难、立案难、取证难和突破难等诸多问题。只有灵活运用谋略，采取恰当的侦查措施，才能更加有效地提高打击商业贿赂犯罪的准确性和办案效率。     

论立案与提起侦查程序的完善

立案与提起侦查程序存在着密切的关系。通过对立案的程序意义与实体意义以及立案前审查行为的法律属性的剖析可见 ,侦查立案不应是与侦查并列的独立程序 ,而只应作为提起侦查的具体步骤。以罪刑法定原则和无罪推定原则为灵魂 ,提起侦查的条件应概括为 :侦查主体对于控告、举报和自首的材料中存在可能构成犯罪的事实 ,以及报案和侦查主体自行发现的材料除但书的情形外 ,可以提起侦查。完善的提起侦查的程序为 :犯罪嫌疑信息的获知与处理 ,犯罪嫌疑信息的审查 ,确定是否成立刑事案件和正式实施侦查。     

毒品预谋犯罪案件办理机制的规范与完善

在毒品犯罪日益严峻的形势下,打击毒品预谋犯罪有其存在的特定现实意义,但仍以公民的基本人权得到切实保障为前提.基于此,预备案件必须在和谐社会的语境下加以检讨,需要在对预备案件在立案、侦查、批捕、起诉、审判等程序中存在的突出问题进行深入剖析的基础上,提出规范和完善处理毒品预谋案件的路径和方法.     

犯罪控制与保障人权: 刑事立案程序改革之我见

刑事立案程序作为刑事诉讼的启动程序,其地位不言而喻.近年来,学界开始从不同的角度对我国刑事立案程序的合理性和独立性进行质疑,并要求借鉴国外的相关制度、经验来改革和完善我国的立案程序.有的学者主张在立法中将立案作为一编与侦查、起诉、审判等并列;有的提出了我国刑事诉讼程序启动的原则性构想;还有的主张不再将立案作为一个独立的诉讼程序.上述各种方案都存在明显不足.要想合理改革刑事立案程序,首先应明确改革的价值取向是:合理地促进打击犯罪,有限地保障人权价值;其次要保留刑事立案程序、明确和规范初查程序,并确立初查程序中被查人的权利和义务.