再论法律职业化与法律职业共同体

随着法律职业化进程的推进,我国现阶段基本形成了法律职业阶层,但并未出现一个法律职业共同体。即便如此,鉴于法治信仰并未真正被培育,现有法律职业阶层仍然存在被异化为“物化”法律职业利益集团的风险。因此,法治信仰的培育既是法律职业化的基本要求,也是形成法律职业共同体的核心元素。     

法律共同体

现代化是我们经常谈起的论题，它有两个核心问题，一个是发达的市场经济，。个是民主政治，二者背后共同的东西是社会的法治化。     

论法律职业共同体自治的条件

文章论述了共同体自治的普遍特征 ,在此基础上 ,通过对法律职业共同体自治的一般条件和特殊形态 (或历史机遇 )的考察 ,论证了“法律职业是法治第三种推动力”这一观点的逻辑可能。① 文章认为 ,日本的经验显示 ,在富有科举考试传统、重视人的因素的中国 ,法律职业作为法治的“第三种推动力”不仅具有可能性 ,而且也是效益考量的需要。     

浅谈法律职业共同体

法律职业共同体是法治社会建立的一个重要保证,本文首先明确了法律职业共同体的概念有广义和狭义之分;然后分析了西方法律职业共同体形成的特殊条件;最后就法律职业共同体的构建进行了探讨。并在法律职业一体化和法官与律师的职业认同上提出了相关见解。     

试析法律职业共同体与法律人才培养共同体之间的互动

法律职业的产生与形成始终与法学教育有着不解之缘。为解决多年来形成的将法律人才培养体制分解为位于不同阶段相互缺乏必要联系的结构失范问题 ,我们必须通过系统的方法 ,从法律人才培养的全过程出发、从法学教育的双重属性出发 ,尽快重构法律人才的宏观培养体制 ,使目前相互分离的法律学科教育制度、法律职业教育制度、司法考试制度、法律职业技能训练制度和终身化的继续教育制度整合构建成一个完整的法律人才培养共同体 ,进而形成法律职业共同体与法律人才培养共同体之间的良性互动。     

法律职业共同体引论

本文从解析法律职业共同体的概念入手 ,着重分析了法律职业共同体的构成、性质与特征 ,以期提供一个关于法律职业共同体的一般理论。本文认为 ,法律职业共同体是由法官、检察官、律师、法学学者所构成 ,是一个意义共同体、事业共同体、解释共同体、利益共同体 ,表现为独立与互涉的特征。     

论一般法律原则在共同体司法实践中的运用

国际法适用于欧洲共同体 ,共同体法律体系中的一般法律原则基本上包括国际法的一般原则。在共同体中 ,一般法律原则的适用已是成员国的共识。共同体法意义上的一般法律原则既内在于共同体法的秩序里 ,也存在于成员国各法律体系之中。本文试图通过若干案例 ,说明一般法律原则在共同体司法实践中的运用。     

人群共同体与法律文化

研究法律文化与社会结构的关系，应全面注意构成社会有机体的各个环节和层面。通过人群共同体与法律文化关系的研究，可以发现和说明法律文化的产生、发展规律及其特征。家庭、家族是人群共同体的重要形式，它对法律文化，尤其是传统法律文化的性质、精神、结构、特征有着重要影响。民族共同体是法律文化的差异性、多样性的主要成因，民族文化从隔离到融合是法律文化发展的重要动力。把握法律文化发展的规律，对推进法律文化的现代化具有重要意义     

法律职业共同体的公共关系

在我国当前的法治建设过程中．公安机关、检察机关、人民法院和司法行政机关的司法人员、律师、法学教师等构成了法律职业共同体。     

法律共同体精神的复活

邹碧华法官离开我们已有一段时间。但在司法领域,尤其是在律师界,他的音容不仅没有淡出,似乎还日渐凸显。众所周知,法官与律师分属不同的法律职业群体,而一位法官之死在广大律师当中竟然引起如此巨大的、持久的哀恸,的确显得非同寻常。在某种程度上甚至也可以说,他是以自己的生命作为代价,换取了法律共同体精神的复活。对广大律师而言,碧华不仅是上海高院副院长、不仅是上海司法改革     

对法律职业共同体的认识和理解——兼论中国式法律职业共同体的角色隐喻及其现状

法律职业共同体对于中国建设法治国家有着重要的意义和作用。从理论上厘清法律职业的分类,探讨法律职业共同体的意义,分析中国法律职业共同体的现状,对于凝聚法律职业共同体成员的共识,形成一种建立在共同知识训练背景基础上所形成的共同的知识体系、思维方式,以及由此而上升为更高级的共同的理念、共同的价值追求甚至共同的信仰(即对于法治的信仰),有着积极的作用和价值。法律职业共同体的最终目的是寻求一种共同的法治理念和法治精神,推动法治国家的建设进程。     

谁该走进法律职业共同体

法律职业是现代文明发展的必然,是建立在法官职业化、专业化的基础之上,法律制度日益完善的标志.在中国法律制度的发展史上,长期以来都是邢、民不分,重实体、轻程序,审判权和行政权交织在一起,更没有什么独立的检察权,找不到检察官和律师的踪迹.     

法律职业共同体构建的心理基础

国家统一司法考试制度的建立和实施,不仅为改革和完善中国的法律职业制度提供了机遇,而且为重构法律人才及培养法律职业共同体提供了新的机遇和内在的动力。法律职业共同体的构建需要我们对它的内在特点、规律、作用及心理基础有清晰的认识,如此才能更好地引导和规划共同体的健康发展。本文拟对法律职业共同体构建的心理基础进行探讨,分析如何从心理上因势利导推动法律职业共同体的健康发展。     

关于构建法律职业共同体的思考

国家统一司法考试制度的建立和实施 ,不仅为改革和完善中国的法律职业制度 ,而且为重构法律人才培养共同体 ,提供了新的机遇和内在的动力。而法律人才培养共同体的重构 ,从根本上讲 ,又为构建中国的法律职业共同体打下了基础 ,提供了保障。一、法律职业共同体的含义及形成如果把从事法律职业以及从事与法律职业相关的人员进行分类 ,可以归纳为三大类 :一是应用类法律人才 ,又称为法律实践者 ,主要指法官、律师、检察官以及立法人员、公证员等。二是学术类法律人才 ,又称法律研究者 ,主要指法学教授、法学研究人员等。三是法律辅助类技术应用…     

刍议在我国构建法律职业共同体

随着社会的发展和进步,各类社会矛盾冲突在不同程度、数量和规模上的扩大,导致社会解决纠纷人员的数量及专业化程度的需求随之提高,法律职业专业化形成行业化趋势。专门的法律人员、专门的法律结构、法律人员的专业化已基本为现代社会生活所必需。因法律职业而汇聚在一起的人员组织形成的特定     

法律职业共同体的情感与道德

我国从2002年开始实施的国家统一司法考试制度,樗着中国法律职业共同体的构成,也表明法律职业共同体的外延为:法官、检察官、律师和公证员.