论卧底侦查的有关问题

一、卧底侦查概念、条件（一）卧底侦查的概念《现代汉语词典》解释,卧底是＂埋伏下来做内应＂的意思。通俗地说,卧底侦查就是以＂埋伏下来做内应＂的方式主动地进行犯罪侦查。     

侦查羁押期限有关问题的探讨

侦查羁押期限由刑事诉讼法作出规定,而在执法过程中由于对侦查羁押期限规定的认识存在误区,以及法律规定上存在一定的不合理性,在现实操作中出现一系列问题。如:侦查羁押期限的确定性与不确定性的理解问题,侦查羁押期限的规定与侦查工作实际操作的偏差等问题都有待探讨。     

侦查手段的适用原则

由于侦查权是国家赋予专门机关追诉犯罪活动的一种强制权,如果不加以规制,就有可能侵犯公民的合法权益。为此,对于侦查权的行使,尤其是侦查手段的使用,我国刑事诉讼法应明确概括并在具体条文设计中规定任意侦查原则、强制侦查令状原则、比例原则、禁止先行传讯原则。     

强制性侦查措施运用问题探析

公安机关运用强制性侦查措施时在传唤、拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕、扣押等方面存在问题，原因在于司法审查机制尚未形成，权利救济制度的弱化失衡，比例原则在设计上的缺失。应当借鉴其他国家的有益经验和做法，根据我国国情，从确立司法审查原则、完善强制性侦查措施体系和逮捕制度等方面，从有效保护公民合法权利角度，完善刑事侦查制度。     

略谈有关刑事拘留存在的问题及完善

刑事诉讼中的拘留,是公安机关和人民检察院对于现行犯或者重大嫌疑分子、在遇有法定的紧急情况下依法采取的临时剥夺其人身自由的一种刑事强制措施。修改后的刑事诉讼法,对拘留的条件和期限作了很大的修改,使这种强制措施发挥了打击犯罪,保障诉讼顺利进行的作用。但是,仍然不能完全满足办案的实际需要,仍存着需要完善的地方。笔者此文中讨论其中三个较为明显的问题。     

略谈犯罪侦查中的个体识别

个体识别又称个人识别,是确定某些人员或无名死者身份的一种活动.在战争时期,它广泛用于阵亡或被俘人员姓名、军阶、职务等情况的确认和登记工作;在和平时期,则经常运用于对重大灾害事故死者身份的确认,对爆炸、纵火、杀人等犯罪案件被害人身份的确认,以及对拒不交代真实姓名、住址的流窜犯罪分子的身份确认.     

毒品犯罪的秘密侦查问题研究——毒品犯罪秘密侦查手段的立法完善探讨

当前严峻的毒品犯罪态势使一般侦查手段不能适应犯罪控制的需要,秘密侦查手段作为一种有效的侦查手段逐渐在我国侦查部门得到广泛运用.然而,我国目前的刑事诉讼立法中没有涉及秘密侦查手段的应用程序问题,这也给秘密侦查手段在司法实践中的运用带来了混乱,秘密侦查手段由于其方式的隐蔽性,手段的技术性,视角的穿透性等特点导致了侦查机关在实施秘密侦查时不规范,秘密侦查手段的效率难以发挥.我国应以国外秘密侦查模式为借鉴,从立法上解决我国秘密侦查制度中秘密侦查案件适用范围、法定条件、执法依据、适用对象及司法救济方式等问题.     

论反腐败侦查手段的隐形化

腐败问题是每个国家的政府都挥之不去的梦魇,各国也都在不断的寻找着治理腐败,或者说是尽量抑制腐败的手段。对于我国现实的情况来说,腐败问题已经决不能说成是个别现象了,而且由于腐败类型的犯罪具有隐形化的特点,常规类型的侦查手段往往收效甚微。采用隐形化的侦查手段的可以较好的解决这一问题,实现抑制腐败的目的。     

法国侦查主体有关问题初探——兼与中国侦查主体比较研究

法国是典型的大陆法系国家,“典型”意味着职权主义色彩浓厚。而法国的侦查主体,如司法警察、检察官、预审法官都是比较有特色的。通过与我们国家的警察、检察官等相比较,发现两国侦查主体都处在改革阶段,既有相同的发展趋势、规律,又有似是而非的差异之处。只有全面了解、熟悉并深入剖析,才能发现我国改革的症结所在,才能更好地完善侦查主体这一侦查学基础概念的内涵和外延。     

检察机关对限制人身自由强制措施和侦查手段监督的完善

限制人身自由强制措施和强制侦查手段是侦查机关为保证刑事诉讼顺利进行而对犯罪嫌疑人、被告人采取的一种约束手段,其功能应定位于诉讼保障和人权保护。过分强调打击犯罪而追求刑罚预先惩罚性导致在司法实践中该措施被滥用和透支。检察机关的法律监督属性要求对侦查活动是否合法进行监督,但目前监督手段的单一和监督程序的缺位导致监督效率低下,应当在严格执行现有监督程序的基础上,进一步完善羁押替代措施,同时扩大对强制措施和侦查手段监督的主体范围和监督渠道,以非法证据排除为审查重点,加强与侦查机关的沟通协调,真正发挥检察机关对限制人身自由强制措施和侦查手段合法性的法律监督功能。     

摸底排队侦查措施的发展和完善

随着犯罪形势的变化,传统的摸底排队侦查措施表现出一定的局限性。现代的摸底排队侦查措施应当从“点”的时空定位排查法扩展到“面”的时空定位排查法;从有形痕迹物证摸排法扩展到无形电子痕迹摸排法;从关注事前的因果关系摸排法扩展到关注事后的赃物控制摸排法;从社会面的普遍摸排法发展到高危群体的重点摸排法;从依靠群众摸排法发展到依靠技术设施的摸排法;从手工摸排法发展到计算机网上摸排法。摸底排队的方法将越来越先进,摸底排队的依据将越来越丰富,摸底排队的效率将越来越高,摸底排队的过程将越来越隐蔽。     

侦查中强制到案措施基本问题研究

侦查中强制到案措施的基本问题首先是它的概念,对概念的探讨必须涉及基本人权、适用主体、目的功能的分析。强制到案措施的主要特征可以概括为两个:有效的强制和适度的剥夺人身自由。对其运行机制的分析则包括运行原则和权力配置机制两大部分。     

论贪污贿赂案件中的技术侦查手段

我国检察机关适用技术侦查手段既有理论基础又满足了实践需要。以立法形式规范反贪污贿赂技术侦查手段,是运用国家权力在反贪污贿赂犯罪与公民的人身权利、民主权利保障发生冲突时的最佳平衡方式。对技术侦查手段应完善立法规范。     

透视沉默权制度与侦查手段的改革

西方国家的沉默权制度也包含沉默与放弃沉默、明示与默示沉默权的形式。我国的刑事诉讼中,可以说已有默示形式的沉默权。对沉默权的引进与立法,必须考虑我国具体国情,持审慎态度。为适应法律和形势的发展,重要的是尽快改革和改进我们的侦查工作。     

诱惑侦查之基准：合法性原则和最后手段原则

合法性原则和最后手段原则是诱惑侦查司法准则的核心内容。合法性原则以诱惑侦查的强制侦查属性为基础，要求侦查机关和侦查人员在实施诱惑侦查过程中应严格遵照法定的条件和程序，并以符合法律规定的方法正当地实施，以追求客观，合法，有效的侦查结果。最后手段原则是以合法性原则为前提，并以侦查比例原则为理论基础，将诱惑侦查限定为侦查方法系统中的最后一环，是不得已而采用的最后方法。     

诱惑侦查之基准:合法性原则和最后手段原则

合法性原则和最后手段原则是诱惑侦查司法准则的核心内容。合法性原则以诱惑侦查的强制侦查属性为基础,要求侦查机关和侦查人员在实施诱惑侦查过程中应严格遵照法定的条件和程序,并以符合法律规定的方法正当地实施,以追求客观、合法、有效的侦查结果。最后手段原则足以合法性原则为前提,并以侦查比例原则为理论基础,将诱惑侦查限定为侦查方法系统中的最后一环,是不得已而采用的最后方法。     

论在大宗毒品犯罪案件侦查中运用诱惑侦查手段的必要性

大宗毒品犯罪在整个毒品犯罪中危害最大,采取“机会提供型”诱惑侦查的实施主体、适用对象、使用程序与证据规则等。     

试论运用诱惑侦查手段侦缉毒品犯罪的必要性和合理性

在我国,尽管现行法律尚未对诱惑侦查在毒品犯罪侦查中的运用作出规定,但从缉毒实践来看,诱惑侦查的运用还是相当广泛的。有人对此提出了尖锐的批判,但我们认为在当前的国情状态下运用诱惑侦查手段侦查毒品犯罪有其存在的必要性和合理性,这主要体现在以下三个方面:毒品犯罪的自身特点决定了诱惑侦查运用的必要性和合理性;我国有限的缉毒资源与日益严峻的毒品犯罪形势之间的矛盾决定了诱惑侦查运用的必要性和合理性;运用诱惑侦查手段侦查毒品犯罪是当今世界绝大多数国家的通例。     

侦查措施的重新审视

现代社会已经具有了风险社会的特征。措施单元的一体作用,决定了侦查活动的态势和轨迹;侦查措施运演过程的＂接触式＂特点,决定了措施运演后果的＂双刃剑＂作用;侦查措施的运演环境决定了其运行的区间和边界;坚持以＂合法＋合理＂原则运演侦查措施,可以避免滋生风险;侦查主体应当高度关注＂被关注＂带来的风险,应当提高风险滋生的预见能力和风险升级的预防能力。     

运用特殊侦查手段打击洗钱的目前形势、问题与对策

洗钱犯罪的侦查不仅需要运用常规侦查手段,而且还需要巧妙使用控制下交付、特工行动、电子监控等特殊侦查手段。第117届国际研讨会与会专家对运用控制下交付、电子监视、特工行动这三种特殊侦查措施逐一进行了讨论,分析了使用这些特殊侦查手段调查洗钱犯罪涉及的问题,主要包括缺乏国内法律依据,缺乏技术人才和现代调查设备等资源,国际合作力度不够等。为了解决这些问题和争议,专家们指出,各国应当加快立法步伐,加强国际合作,加强情报交流,加快研发新技术和新设备,培养训练有素的执法人员等,其结论对我国特殊侦查手段的立法、司法和执法具有参考价值。