贸易与人权关系初探——兼论WTO与人权

2001年11月在卡塔尔首都多哈举行的WTO第四次部长级会议通过了《关于TRIPS协议和公共健康宣言》引起了在WTO范围内知识产权的保护和人权保护之间关系的讨论,进而扩展到WTO法与国际人权法之间的关系。贸易和人权二者之间虽然存在着一定的冲突,但是二者在发展历史和实践中的联系却是不可忽视的。在现有的WTO框架下,发达国家和发展中国家基于各自的利益,都在人权问题上向对方发难。人权迟早会被纳入WTO的考虑范围之内,关键是以何种方式将其纳入WTO的范围。《多哈TRIPS宣言》是一种比较实际的方式,即就具体问题所涉及的人权达成具有国际法拘束力的协议,采用逐个、渐进的方式将人权纳入到WTO范围之内。     

以基本权利为核心的贸易与人权一元论——评彼德斯曼对贸易与人权关系的理论建构

贸易与人权的关系问题是贸易关联问题研究的重要组成部分。与从国际贸易法和人权法的二元规范关系角度进行探讨有所不同,彼德斯曼的WTO权利宪法论以内涵扩张的基本权利为核心,将其建构为贸易权与其他人权在权利谱系中的一元关系问题。这种一元论依托于实质意义的立宪意义上的宪法观念,即宪法的最优异特征是确认和保障公民的基本权利。一元论在理论上的不足,显现在贸易权的宪法性质不明、公共利益条款的扩大解释自相矛盾、WTO实质宪法的基础规范缺位以及权利谱系欠缺发展权等4个方面。目前在多边贸易体制的国际层面,贸易权与其说是一种基本权利,毋宁说是一种基本权的制度保障。     

衡平法地产权:对人权到对世权之蝶变

产生于中世纪的英国衡平法地产权是英国财产法极具特色的制度安排。衡平法地产权经历了从对人权到对世权的演变之路:起初,衡平法法院在承认受托人普通法地产权人权利的基础上赋予衡平法权益人对受托人请求交付地产收益的相对性的权利,后来衡平法权益人的利益可以对抗除支付合理对价且善意受领普通法地产的第三人以外的任何人,成为真正对世权意义上的地产权。了解衡平法地产权之演变可以了解对人权与对世权对话与沟通,有助于各种财产权的权利性质的分析与把握。     

Trade Unions, Human Rights and the BNP

The Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992,section 174, bars trade unions from (amongst other things) excludingor expelling individuals on grounds of their membership of apolitical party. An issue has arisen about whether trade unionscan exclude or expel individuals who are members of the BritishNational Party (BNP). This article questions whether the currentrestrictions are consistent with international treaties ratifiedby the UK, and considers the human rights claims of the tradeunion and the ‘unwanted’ individuals.     

论贸易与人权保护制度的协调

贸易与人权问题是各国对外政策博弈的核心之一。在整个国际交往过程中,贸易体制侵害和逐渐边缘化人权,人权的内涵与外延也曾一度因政治的原因被曲解。这些都是对人的全面自由发展和人类社会的共同进步的顽固阻滞。以“人”的视野去思考贸易与人权保护制度冲突的产生、冲突的动因与本质及冲突的协调理论与原则,这正是历史的要求和必然,也是文章的内容和目的所在。     

The Human Rights Clause in the European Union's External Trade and Development Agreements

Abstract: Since 1992, the European Union (EU) has included in all its agreements with third countries a clause defining respect for human rights and democracy as an ‘essential element’ of its external relationship. A Council decision of May 1995 spells out the basic modalities of this clause, with the aim of ensuring consistency in the text used and its application. The human rights clause is unique to the EU's bilateral agreements, and now applies to over 120 countries. It represents a new model for EU external relations as well as for international cooperation. The EU plays a leading role in the WTO and international economic relations. The human rights clause will have implications for the development of international rules concerning trade‐related human rights policy.     

论气候变化对人权国际保护的影响

气候变化与人权国际保护都是当代国际法的热点问题,全球性、长期性与政治性是二者的共同特征。气候变化对人类社会和自然界的影响是多层次的,而它对人权国际保护的影响涉及国家安全、人道主义问题、发展权、健康权以及国际关系的调整等各个方面。中国作为全球温室气体排放大国,应转变观念,从战略高度重视气候变化问题;同时,还要加强国际合作,重视应对气候变化中的发展权,并加强与气候变化有关的法制建设。     

论国际人权法对国际刑法的影响

冷战结束后,国际人权法获得了较为广阔的生长空间,国际刑法也进入复兴和快速发展的阶段。国际人权法对国际刑法各个领域的影响都十分明显,从基本原则到具体规则,从实体法到程序法,从刑罚制度设计到刑罚的执行,并努力在保护被害人与保障被告人权利两者之间保持微妙的平衡。然而,透过国际人权法推动国际刑法发展的帷幔,不难发现其背后＂人权＂和＂主权＂之间的紧张博弈：为保护人权,国际人权法引领着国际刑法试图突破国家领土的藩篱进而穿透国家主权的坚硬＂铠甲＂;国家则奋力祭起＂主权＂大旗并诉诸＂司法独立＂的坚固盾牌,抵御某些外部政治实体利用国际刑事司法机构干涉其内政、侵蚀其＂司法独立＂,以最大限度地维护国家利益。     

国际贸易中的人权问题——以发展权为视角

发展权是当代人权的核心内容,目前的主要问题是发展中国家的发展问题.国际贸易中劳工标准、产品质量标准、环境保护标准以及药品价格等的确立不仅影响发展中国家许多有关个人的经济、社会和文化权利的实现,而且还影响发展中国家以环境权、可持续发展等为内容的集体人权的发展.国际贸易应坚持非歧视原则,促进发展权的实现.     

Towards Administrative Human Rights in the EU. Impact of the Charter of Fundamental Rights

Abstract: This article analyses the development of administrative human rights in the EU. It demonstrates that the new right to good administration enshrined in Article 41 of the Charter of Fundamental Rights crowns a long process of constitutionalisation of basic administrative rights in the Community. The article discusses the meaning, content, and possible impact of Article 41 of the Charter. It explains, inter alia, the doctrinal basis of a ‘right to good administration’, and its more immediate origins. It also offers a textual analysis and commentary of Article 41. Other rights, which possibly come within the concept of ‘good administration’ but are not included in Article 41, are also suggested. The article concludes with an evaluation of Article 41 of the Charter. It argues that although Article 41 is a significant development in terms of individual administrative rights, it offers a one‐sided vision of the function of administrative law.     

国际法院与联合国核心人权公约的实施

联合国核心人权公约的实施不仅包括联合国人权条约机构在国际层面的监督及公约缔约国在国内层面的遵守,还包括促进公约实施的其他机制。国际法院在其所受理的案件中曾屡次涉及核心人权公约的解释和适用问题,本文旨在分析国际法院在促进核心人权公约实施方面做出的贡献和受到的限制,人权公约实施相关案件对国际法院自身裁判活动造成的影响,以及国际法院与其他人权公约实施监督机构的关系。     

1998年《人权法案》及其对英国宪法的影响

人权是一个必然的、永恒的、但却是历史的概念 ;换言之 ,是一个永远随着人类社会进步而发展的认识理性。中国人在追寻宣扬人权的同时 ,西方人也在做着类似的努力。李树忠之文至少可以给我们提供以下几方面的思考与启示 :第一 ,英国的“宪法性”规则同样是其法治实践的结果 ,且长久地存在和体现于法治实践中 ,在此情况下 ,英国人是如何实现了人权保护呢 ?其政治条件和法治机制是如何对此发生作用呢 ?第二 ,1 998年《人权法案》进入英国法治实践 ,在何种程度上发生了影响 ?它对英国的政治体制和法治机制能够带来什么样的变化 ?第三 ,《人权法案》的精神与权利宣示究竟有什么样的实质性效力 ,它与国内的公共权力、司法操作以及人权文化会发生何种联系 ?所有这些均可从此文中获取一、二信息与观点的传达。英国宪制之独特及其走入世界大流之状况 ,亦可由此知之点滴而激发自察 ,是故以首篇荐之读者     

论环境权的人权属性

对于环境权的属性问题一直是法学界争论的一个焦点 ,可谓众说纷纭 ,莫衷一是。从权利本原的角度入手 ,阐述目前我国研究权利特别是环境权的范式存在的误区 ,提出应从唯物主义的立场揭示环境权的自然权利属性。同时 ,对人权的历史发展中概念、性质、主体和内容的变化进行剖析 ,推断出环境权符合人权的构成要件 ,在精神实质与价值内涵上与人权存在固有的联系 ,是一项人类社会生存与发展不可或缺的基本人权。     

国家的人权保障责任与国家人权机构的建立

在主权国家日渐向国际社会开放其边界的全球视野中,国家的人权保障责任具有了国际与国内两个维度。在人权普适价值的指引下,人类找到了在谅解、宽容、平等的基础上和平对话、共促社会正义实现的新的可能性。建立促进和保护人权的国家机构是将这种可能性向现实性推进的重要措施之一。在中国建立国家人权保护机构是我国应履行的大国责任,此机构的建立有利于我国履行人权保障责任、促进人权事业的发展。     

The Indivisibility of Human Rights

This article defends a novel, normative conception of the indivisibility of human rights. Human rights are indivisible because normative commitment to one mutually entails normative commitment to another. The normative conception enables us to defend three important theoretical and practical corollaries. First, as a conceptual thesis normative indivisibility lets us see how human rights constitute a unified system not liable to the typical counter-examples to indivisibility as mutual indispensability. Second, as a dialectical thesis, normative indivisibility can support linkage arguments in defense of controversial human rights. And third, as a political thesis, normative indivisibility can show why the political thesis of indivisibility means that states lack discretion to ‘pick and choose’ which human rights to implement.