行政规划的概念及其界定

行政规划是给付行政的一项重要内容①,是政府服务社会的重要手段。我国行政法学界对行政规划的理论研究起步较晚,对行政规划的概念更是鲜有系统的研究。行政规划的概念是行政规划理论研究的起点,也是研究其它行政规划理论的基石。研究行政规划的概念必须探寻出行政规划概念所包含的要素,并将行政规划与行政指导、行政立法、行政规划行为等相关概念进行比较,方能正确、科学地界定行政规划的概念。     

中日行政调查中强制权运用之比较研究

行政调查中最突出的一对矛盾就是行政机关获取信息的权力与公民自由权、隐私权、财产权等权利之间的关系,所以行政调查中强制力之运用成为了一个备受关注的问题。在日本的行政强制体系中,因为缺少类似于中国"行政强制措施"的类型化概念来概括在行政实体决定作出之前、以程序性义务为前提而实施行政强制行为,故而有必要将行政调查的概念独立出来,而我国行政强制措施的概念经过理论上的厘清改造,完全可以容纳行政调查中强制权的运用。日本行政调查中的强制权运用无论在事前、事中还是事后,都有着更加明确完善的程序保障,这些是值得我国去学习和借鉴的。     

行政补贴的概念辨析

近几年,我国为了解决一些突出的社会问题,如三农问题、高新技术产业的发展问题、区域发展不平衡问题、大学生和农民工就业难问题,国家颁布了大量的有关补贴的法律和政策规定。但什么是行政补贴?行政补贴属于哪类行政行为?通过行政补贴与《反补贴条例》的补贴概念、行政补贴与行业补贴和岗位津贴、行政补贴与行政指导、行政补贴与行政给付等相关概念的辨析,行政补贴应归类到行政给付中的资助行政。     

是“行政强制”还是“行政强制措施”?——兼评我国《行政强制法(征求意见稿)》的命名和调整对象

我国正在起草制定行政强制法。行政强制措施在立法和行政实践中有着广泛的运用 ,然而对于这个概念 ,法律的规定不明确 ,行政法学界的认识也不一致。“行政强制措施”比“行政强制”更符合我国的立法和行政实践 ,立法应当舍弃“行政强制”的概念。行政强制措施与行政强制执行的法律性质不同 ,不能统称为行政强制。作为同时调整行政强制措施和行政强制执行的法律 ,我国的立法应当实事求是地命名为“行政强制措施与行政强制执行法”     

具体行政行为概念的再梳理

具体行政行为是行政法学上一个最为基本的范畴,由于理论研究视野的局限和实用主义的误导,我国行政法学界相当一部分人曾一度对我国传统具体行政行为的概念提出了诸多质疑。从完善我国行政法学理论体系和行政程序立法的视角来看,正确认识具体行政行为的概念至为关键。本文从大陆法系、英美法系具体行政行为内涵的演进出发,分析并探讨了学术界对具体行政行为概念界定产生差异的原因,提出了本文对具体行政行为概念的认识。     

行政事实行为与相关行为的比较

目前，学者们对行政事实行为的研究相对较少，对其认识比较模糊，并且经常将其与其他相关的概念混淆。为使行政事实行为的内涵进一步明晰化，纠正人们关于行政事实行为的部分错误认识，文章拟将行政事实行为和行政法律行为、具体行政行为等相关的概念进行比较，以厘清它们之间的关系。     

我国行政给付制度的完善

随着政府职能的重心由秩序行政向给付行政的转移，给付行政对老百姓的生活影响越来越深。我国行政给付制度无论在观念上、概念上还是法律制度上都存在很大的缺陷。借鉴国外的行政给付制度，结合我国的实际，我国的行政给付制度应当包括行政救助、行政保障、行政供给和行政资助。     

试论完善我国的行政合同制度

在我国 ,行政合同目前尚不是一个法律上的称谓。因此 ,建立我国的行政合同制度 ,首当其冲的是立法。具体应从以下四个方面着手 :法律法规应明确行政合同的概念 ,确立行政合同的基本原则 ,如何实施行政合同 ,建立行之有效的救济制度。     

试论我国行政强制执行模式的选择

行政强制法律制度的完善和规范,是我国当前行政法制建设的重要内容之一,也是行政法学界近年着力研究的课题之一。本文从对行政强制执行概念的辨析入手,对我国行政强制执行模式的选择问题进行了讨论,以期对我国行政法制建设有所裨益。     

大陆法系行政合同制度刍议

行政合同是现代行政法上较为新型的一种实现行政目的的法律方式之一。法、德、日等大陆法系各国有着相当丰富的关于行政合同的理论,但各国在行政合同的概念与种类、行政合同的缔结、行政合同中双方的权利义务、行政合同的履行、解除与救济方面的理解与做法却各有不同。加强此方面的研究将为我国行政合同制度建设提供有益的借鉴。     

警察行政调查中的相对方权利保障

警察行政调查即警察机关出于治安行政管理的目的,对治安信息进行收集和处理的活动。行政权力的自我制约在独立性、公正性等方面有法理上的先天不足,更何况现在对警察行政调查的认识和立法、司法制约都极其贫乏,所以立足实际,以行政相对方权利制约警察行政调查权就尤其凸现出了其必要性。     

关于降低行政成本问题的思考

改革开放以来,我国行政成本占财政支出的比例不断提高。庞大的行政管理支出不仅加重了财政负担,影响了政府形象,也妨碍了政府行政效率的提高。当前应转变政府职能,控制机构规模;建立科学的绩效评估制度;强化财政预算,规范财政支出;控制干部职务消费增长;树立成本观念,提高行政人员素质,通过这些有效措施降低行政成本。     

行政职能、功能、效能、效率、效益辨析

行政职能、功能、效能、效率与效益是行政学中内容相关而又有所区别的范畴。行政职能指行政组织对社会进步应起的作用 ;行政功能是系统科学概念 ,当行政组织的功能与实现行政目标一致时 ,行政功能表现为行政职能 ;行政效能则是行政组织内在能力的外部表现 ,指行政组织活动对实现行政目标发挥的有效的功能 ;行政效率指行政活动产生的效能与消耗的时间、人力、物力、财力的比率 ;行政效益指行政活动给国家、社会和人民群众带来的实际利益 ,体现了行政职能、功能、效能与效率的内在统一 ,是行政学的最高范畴。     

论行政处罚中有关行政强制的运用

行政处罚实施过程中,行政强制与行政处罚有密切的关联,行政强制措施和行政强制执行方式广泛应用于行政处罚立案、调查、执行等环节,对行政机关办理行政处罚案件发挥积极作用。行政机关实施这些行政强制应当遵守法定权限并符合法定程序,在行政处罚程序启动前、实施过程中、处罚决定作出后,及时、正确地采取行政强制措施和行政强制执行,有效保障行政处罚的顺利进行。     

关于第三方调查的法学追问——兼论宪法第七十一条

“躲猫猫事件”中出现的网友调查委员会被称为“第三方调查”.从法律概念的确定性来看,这个概括并不恰当,“第三方参与式调查”这一提法更加符合事情的本相.这一概念关乎法律概念的明确性、行政程序的正当性和行政调查权的规范化,值得认真研究.     

行政强制行为之非独立性思考

行政强制措施具有手段性、附随性和保障性，与行政管理或行政调查密不可分，不具有法律价值的独立性。行政强制执行从本质上讲是独立的执行行为，而不是强制行为，其核心特征是执行性而不是强制性。即时性行政强制是对特定违法、危险状态的独立处置行为，其个性特征是结果性与即时性，而不是手段性与临时性。在剥离了以上三种行为后，行政强制行为已经没有任何实质内容，失去了独立存在的必要性，不应再作为独立的一类行政行为。     

论我国行政证据制度

随着服务政府理念的提出及盛行,行政权日益膨胀,已经渗入到社会的每个角落,故对行政权进行规制,保护公民权益日益成为各个国家行政立法的共同目标之一。从依法行政的角度来说,规制行政行为也就是要求行政主体在认定事实、适用法律的过程中根据行政证据来作出相应的行政行为。这就要求我们建立一个完善的行政证据制度。