“人祸”猛于虎——山西“9·8”溃坝事故发生的前后

今年6月底，山西襄汾县人民法院以玩忽职守罪、滥用职权罪等罪名，—审判处襄汾“9·8”溃坝事故中涉嫌职务犯罪的首批12名嫌疑人1至5年不等的有规徒刑。     

伽玛射线探伤仪失踪之谜

日前,上海市全山区人民法院以盗窃危险物质罪,判处被告人王德利有期徒刑五年。     

应以法益理论认定渎职犯罪“非物质性损失”北大核心

刑法第三百九十七条对滥用职权罪、玩忽职守罪作出规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。     

巨额住房公积金蒸发之谜

近日，一起涉及近亿元公积金的大案在云南丽江市落下帷幕，案犯是原丽江市住房公积金管理中心主任王琼英。此案于今年7月由丽江市中级人民法院终审判决：王琼英因滥用职权罪和受贿罪，两罪并罚，判处有期徒刑6年。     

论滥用职权罪的主观罪过

关于滥用职权罪的主观罪过,刑法学界主要有七种观点:过失说、间接故意与过失说、间接故意说、直接故意说、故意与过失并存说、故意说等。本文在对刑法学界有关滥用职权罪的主观罪过的各种观点进行简略评述的基础上,通过从刑法总则的层面、立法意图、法定刑以及与类似罪状的比较四方面的分析,得出滥用职权罪的主观罪过应为过失而不是故意。     

此案如何定罪

[基本案情] 余某,男,现年50岁,系某国家机关负责人。二000年七月,生意人胡某向某信用社贷款30万元,信用社要求其提供担保人,才能贷款。为此,胡某找到余某要其单位提供担保,余表示同意,便擅自以单位名义为胡某提供贷款担保,使胡某贷款得逞。之后,胡未按时履行还款义务。信用社根据保证合同的约定便从该机关帐上划走30万元,帮胡还贷。致使该单位造成30万元的经济损失。     

公诉玩忽职守罪最低证据标准

玩忽职守罪是常见的多发性犯罪。在司法实践过程中往往难以认定 ,要么漏罪 ,要么打击了不该打击者。如果检察机关公诉玩忽职守罪时确切把握其最低证据标准 ,就能罚当其罪 ,有利于司法公正。为此公诉玩忽职守罪证据既要注意实体问题 ,也要注意程序问题。掌握证据标准时还应注意非证据问题。证据必须具有真实性、关联性和合法性。尤其是非法获得的言词证据不能作为定性的根据。     

2010年11月份大要案摘报

河南 内乡 内乡县组织部长卖官受贿获刑15年 南阳市内乡县组织部原部长丁甲珍在任职期间,利用职务之便＂卖官＂收受钱财,任职五年间,先后多次收受他人现金共计210.2万元。淅川县人民法院一审以犯贪污、受贿罪,判处其有期徒刑十五年。     

玩忽职守罪中重大损失的认定

玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不符责任,不履行或者不正确地履行自己的工作职责,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。在司法实践中对玩忽职守罪中重大损失的认定有着诸多的争议,亟待我们理清认识,解决司法实践中的问题。     

亿元网络赌球大案

2006年2月16日，公安部、最高人民检察院在集中打击赌博行动中联合督办的亿元网络赌球大案在北京宣判。网络赌球庄家王欣被北京市石景山区法院以赌博罪判处有期徒刑一年六个月。宣判后，神情黯然的王欣说：“赌球就像吸毒，陷进去就停不下来，赢了想多赢，输了想扳回来，玩得再好也就打个平手，根本赚不了钱，最终钱没挣着，还触犯了国家法律，给家庭造成了伤害，我劝大家不要沾它!”     

“明星校长”从赌场走进高墙

2008年4月23日，河南省南召县人民法院以挪用公款罪、非法拘禁罪判处河南省南召县张店乡第一初级中学“明星校长”郭兆盟有期徒刑10年。而他犯罪的目的既不是为了学校，更不是为了家庭，完全是为了自己能在赌场里“潇洒走一回”。一个年届不惑的人，年富力强。正是干事创业出成绩的最佳时期，然而，对于他而言，     

亿元乡“掌门人”覆灭记

2004年初夏,庄严的法庭,北京市第二中级人民法院的法官正在宣读判决书:被告人肖梦全犯贪污罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,没收个人全部财产;犯挪用公款罪,判处有期徒刑六年;犯受贿罪,判处有期徒刑十三年;决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。这时,被告席上一个头发花白的人,沉重地低下了头。这个人就是曾经在丰台区卢沟桥乡呼风唤雨、不可一世的原乡党委书记肖梦全。一、肖梦全其人肖梦全今年58岁,大专文化,他出身农村,但善于学习,勤于思考,处事沉稳而干练。21岁的他就担任丰台区卢沟桥乡西局大队党总支书记,几经升迁,…     

房山法院 山西特大溃坝事故涉案人员获刑

本刊讯 5月13日上午，北京市房山区人民法院公开宣判了山西省襄汾县“9·8”特大溃坝事故责任人韩春喜受贿罪和原派出所所长程香民玩忽职守罪两案。     

玩忽职守行为特征初探

本文开篇就指明对玩忽职守罪行为方式存在的不同认识,通过对作为与不作为的界定标准的分析,论述了玩忽职守行为方式只能是不作为,且这种不作为要构成玩忽职守罪所必须具备的条件,并指出虽系不作为犯罪,但具有与作为型犯罪同罚性的特征,得出玩忽职守罪系不作为型犯罪的结论。     

是玩忽职守还是医疗事故

[基本案情]被告人王某既是某市卫生局的副处长,又是某家医院的副院长,同时是该医院外科主治大夫。某一休息日王某做为医院的值班领导正在值班,有一急需做外科手术的病人被送到医院,但值班的外科大夫却不在,病人家属从医院的专家介绍栏中看到王某是外科医生,就要求王某做这个手术,但王某却在没有任何正当理由的情况下百般推辞,时间长达两个小时之久,以致病人被耽误,造成死亡。后经医学鉴定,病人得不到及时救治是致其死亡的根本原因。犤分歧意见犦一种观点认为王某构成玩忽职守罪,理由是王某身为卫生局副处长兼医院的副院长并在当时是值班领导…     

杨某玩忽职守、徇私枉法、受贿案(检例第8号)

[要旨]本案要旨有两点:一是渎职犯罪因果关系的认定。如果负有监管职责的国家机关工作人员没有认真履行其监管职责,从而未能有效防止危害结果发生,那么,这些对危害结果具有原因     

渎职相关犯罪之间的界限与竞合

《刑法》第397条中＂本法另有规定的,依照规定＂,并非特别关系法条竞合适用原则的重申,而是一种重法适用的指引和提醒,属于注意性规定;行为同时符合普通渎职罪与特殊渎职罪构成要件,以及行为不符合特殊渎职罪构成要件,但符合普通渎职罪构成要件的,可以转用普通渎职罪定罪处罚;滥用职权罪与玩忽职守罪之间存在竞合,必要时可将滥用职权的行为事实评价为玩忽职守罪;特殊渎职罪之间存在广泛的竞合,竞合时从一重处罚;渎职罪与故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、刑讯逼供罪、虐待被监管人罪、敲诈勒索罪等相关人身犯罪、财产犯罪之间可能存在竞合,从一重处罚即可。     

模型建构视野下的滥用职权罪——与玩忽职守罪之区别

近年来,刑法学界在涉及滥用职权和玩忽职守两罪的认定时争议颇多,尤其表现在对两罪主观罪过形式及客观方面特征的界定上。实际上,刑法所建构的犯罪识别模型(犯罪构成)虽然来源于生活原型,但由于人为概念系统固有的拟制功能,法律规定往往高于生活事实本身。据此,在犯罪模型上将所有故意性的一般渎职行为统一拟制为滥用职权罪,将所有过失性的一般渎职行为统一拟制为玩忽职守罪,虽然在一定程度上超越于事实原型本身,但却是十分必要和切实可行的。