整体性治理:梳理、反思与趋势

整体性治理视角的出发点是破解新公共管理出现的碎片化问题;核心内容是协调与整合。在理论上和实践中,整体性治理暴露出不少问题:重返官僚制带来的问题;整体性治理与其所依赖的组织基础间有张力;政府内部协调与整合困难重重;治理责任的归属困境;等等。整体性治理需要以合作治理的理念为引导,应通过整合政府公共服务的内容,而不是简单的部门整合,以实现公共服务的无缝隙供给。     

犯罪构成理论的梳理及构建理念的反思

犯罪构成理论兼具法律属性和理论属性,两者不可偏废。文章通过对传统犯罪构成理论与修正犯罪构成理论的梳理,试图发现隐藏在犯罪构成理论背后的基本理念,经过分析总结后指出,无论犯罪构成如何建构,终归是总量不变(构成要件要素数量一样),能量守恒(实现定罪功能),并进一步认为,无论什么样的犯罪构成都必须遵循先客观后主观、先形式后实质、先事实后价值的基本理念,否则这个犯罪构成理论就不科学。     

强化权力监督与推进国家治理能力现代化

权力监督就是对于公共权力运作的监督,这存在以权力、权利、社会、道德和责任监督权力的方略。从词源辨析角度综合看来,国家治理能力现代化就是立足于国家治理体系的建设与完善,在公共权力运行、管理和影响的国家和社会生活各个领域,追求实现国家善治的动态行为过程与奋斗目标。强化权力监督是推进国家治理能力现代化的重要保障。推进落实"三不"反腐机制,要加强对执掌公共权力的各级各类领导干部这一"关键少数"的监督,加强行政监督,加强对司法机关及其公职人员的监督,加强对国有企业、事业单位、基层群众性自治组织及其公职人员的监督,推进国家治理能力现代化。     

个人权力与公共权力的二重奏——霍布斯权力理论探幽

权力现象存在于社会生活,特别是政治生活之中;权力概念也相应地贯串于整个社会科学,特别是政治学之中。由于权力现象与人类共始终,故对权力的     

“治理”的多语境梳理与“国家治理”内涵的再解读

治理一词在中英文语境中有着不同的意指,中文语境中治理倾向于行为活动本身,而英文语境中的治理则更多地在于宣扬参与、平等、协作等一整套行动逻辑与价值。近年来,治理一词使用的多种语境含义融合趋势越来越明显,在指明行为活动的同时突出了行为价值的重要性。治理作为国家治理的属概念,后者承继了前者的全面概念内涵:综合性、参与性、多元性、开放性、公平与公正性、平等性,即国家治理的一般内涵。但是,中央提出国家治理有着特殊的时代背景和政治意蕴,这赋予了国家治理特殊的涵义:使命的特殊性、产生的外生性、主体的特定性,即国家治理的特殊内涵。     

浅析国家“软权力”理论

"软权力"是国际关系理论中的一个重要概念,对我们分析国际关系和实现国家利益都有很大帮助.在今天的国际政治中,"软权力"变得越来越重要.国内探讨"软权力"的文章有一些,但还没有比较系统地探讨"软权力"的著述.如何理解关于"软权力"的理论,它有哪些基本特征以及怎样从国际关系现状的角度分析"软权力"理论的现实意义,这对深化当代国际关系理论的研究是十分重要的.     

国家治理现代化视野下的执政权力认同

群众对执政权力的认同,在干群矛盾显化、政府公信力下降、公权力认同危机等问题凸显的社会转型期是一个具有强烈现实意义的重要议题。如果执政权力的运行无法适应社会结构变革的需求而进行调试与转轨,则可能失去认同基础,产生认同危机。群众对执政权力认同的体系,是执政者善用权力、善于把握人民群众对执政者的心理意识与情感归属动向,有意识地增进人民群众对执政权力认同水平的行动体系。政治现代化下的执政权力认同要从执政权力的合法性认同、政治结构的认同以及政治参与的认同这三个层面来构建。     

高校学术权力与行政权力的回溯与反思

高校作为一种典型的学术组织,以知识为基础进行运作.高校学术权力是高校内在逻辑的客观要求.同时,作为社会组织,高校又发展了它的科层性.随着高校组织的发展,高校组织也日益趋向于科层制,因而行政权力是高校组织正常运行不可或缺的主导性因素.改革开放以来,由社会主义计划经济体制转变为市场经济体制后,高等学校管理权力结构发生了某些明显的变化.研究高校内部权力结构对于高校的运行和发展有着重要意义.本文回顾我国改革开放30年高校内部的管理模式发展历程、相关成就,并通过反思对未来高校内部的管理模式的走向做了展望.     

多层次治理中的中国国家治理理论

国家治理处于多层次治理的核心地带。多层次治理涉及全球或超国家、地区、国家和地方的不同层面、不同领域和不同功能的治理。本研究旨在回答的核心问题是:国家治理是什么?谁来治理?如何治理?本文在区分多层次治理四种治理类型的基础上,提出了目标-主体-行为的国家治理理论的整体性分析框架,分别从战略目标、治理主体和行为策略三个维度,回答以上研究问题,剖析中国国家治理的理论内涵。在多层次治理的大格局下,系统探讨中国如何实现国家治理转型的理论基础,具有非常重要的意义。     

我国国家治理现代化的进路——基于国家自主性理论分析

十八届三中全会以推进国家治理体系和治理能力现代化为全面深化改革的总目标。国家治理现代化问题成为中国当前发展亟需解决的问题。国家自主性理论对当下我国推进国家治理现代化提供了某种理论依据和思路启示。本文拟从国家自主性的独特视角提出推进我国国家治理现代化的进路思考。     

工具主义贫困治理的内在张力与反思——国家自主性的视角

精准扶贫中的国家自主性是中国式贫困治理成功的制度密码。然而在精准扶贫中,同时存在因国家过度运用工具理性的政策手段提升自主性,导致官员形式化应付、数据俘获治理、交换式干群关系等消解国家治理有效性和公共性的问题。精准扶贫政策执行中的工具主义僭越和协同治理缺失是国家自主性流失和贫困治理绩效缩水的主要原因。从国家与社会嵌入协同的视角,形塑基层官员的责任政治观念,构建政府组织内部跨部门协同机制,探寻政府与企业、贫困户之间伙伴式协作机制的创新是解决问题的可行办法。     

推进国家治理体系和治理能力现代化必须厘清政府与社会的边界

党的十八届三中全会提出,推进国家治理体系和治理能力现代化,引起人们广泛关注。随后,习近平同志科学阐释了国家治理体系和治理能力的概念,揭示了其内涵和外延。＂国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系,包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排,是一整套紧密相连、相互协调的国家制度;     

政治国家VS市民社会视角下的课税权力边界研究

国家课税权力是国家运转和社会发展不可或缺的一项权力,缺乏税收支持的国家力量的保护,社会发展与公共利益将难以实现,个人的财产和自由也将无法得到保障。然而,课税权力又具有扩张性,其极有可能异化成为公民权利乃至公共利益的反面,课税权力在政治国家与市民社会中的发展史本身就是一个扩张—限缩—再扩张—再限缩的博弈过程,未经限制的课税权力将带来不可估量的负面影响。因此,分析课税权力的本性,明确它的范围与边界才能有效防止其对市民社会的公民权利带来的不法侵害。尤其是在当前国家课税权力服务于我国治理现代化的过程中,如何正确地履行课税权力所代表的国家治理职能,构建权界明晰、法治高效的财税法律体系至关重要。必须从法律上明确我国课税权力的边界,从理念的转换、原则的落实、利益的权衡等方面着手破解我国课税权力在现实中的各种越界难题,有效推动我国推进财税法治改革的深度发展。     

从抽象的权力到具体的权力——贡斯当对“人民主权”理论的反思

对于人民主权理论的过分偏信,并理想化地认为依靠它可以纠正个人的独裁专制,在这一信念的支配下由个人掌握的权力在“人民主权”的名义下转移授予给了整个社会。这样的结果使权力从全社会转给大多数人,又从大多数人那里落入到极少数人、并经常是一个人的手中,从而使它产生的罪恶和以前一样多。为此,贡斯当对人民主权理论进行了深刻的反思和批判,提出通过对人民主权在具体行使中的修正和限制来确保其不会蜕变成为“多数人的暴政”。     

论党的权力、国家权力与人民权力的统一

党的权力、国家权力、人民权力是我国政治生活中最重要的三种权力。改革和完善党的领导方式和执政方式,所要解决的主要是党政关系问题,即共产党如何执掌、领导国家政权的问题。坚持和保障党的权力、国家权力、人民权力的高度统一,是加强和改进党的建设的一个根本问题。实现三种权力的统一,关键在于党。     

国家与社会关系理论演变及其对国家治理现代化的启示

国家与社会关系理论是马克思主义理论与中国政治思想的重要组成部分,这些理论为当下的国家治理现代化提供了充分的理论资源。国家与社会关系理论在长期发展中,经历了农耕时代的高度一体、工业时代的二元分离,再到信息时代的双向互动三个阶段。国家与社会关系理论的演变,对于新时代处理政党、政府与社会三者的关系,解决国家与社会二元对立的现实问题,实现国家治理体系和治理能力现代化有重要的借鉴作用。     

论适度行使国家权力——学习邓小平关于国家权力思想的体会

适度行使国家权力是政治管理的重大课题。根据邓小平的有关论述以及国家权力行使的制约因素 ,我国在市场经济条件下务必防止国家权力的“越位”和“缺位”,实现国家权力行使的科学化。     

“国家是民族的国家,民族是国家的民族“——罗家伦关于民族理论问题的梳理与阐释

罗家伦(1897——1969),字志希,笔名毅,原籍浙江绍兴,生于江西省进贤县。18岁就读上海复旦公学,21岁进入北京大学,主修外国文学。1919年1月,与傅斯年、徐彦之等发起成立"新潮社",出版《新潮》杂志,名重一时,并在随后的"五四"运动中脱颖而出,成为北京大学学生运动的领袖之一。1920年秋赴美国留学,先入普林斯顿大学研修历史与哲学,后转入哥伦比亚大学。1922年秋离开美国,先后在英国伦敦大学、德国柏林大学、法国巴黎大学学习四年。     

权力与腐败——从罗宾斯的权力理论谈防治腐败

腐败的形式多种多样 ,其实质是以公共权力谋私利。斯蒂芬· P·罗宾斯认为 ,权力最重要的一点在于它依赖的函数 ,若你手中握有资源的重要性、稀缺性和不可替代性 ,就可以增加别人对你的依赖。那么 ,对资源的重要性、稀缺性和不可替代性进行合理分解 ,以防止过分依赖性下腐败行为的发生