浅谈工伤认定的范围——兼谈过劳死

随着经济的发展及工业化的提高,工伤事故频频发生并对劳动者的生命造成了严重威胁,然而我国立法的落后使得受害者得不到应有的赔偿。本文将从工伤的认定范围及"过劳死"问题进行探讨,希望能为我国立法的完善提供一点参考意见。     

工伤认定办法

1.2010年12月31日人力资源和社会保障部令第8号修订公布2.自2011年1月1日起施行第一条为规范工伤认定程序,依法进行工伤认定,维护当事人的合法权益,根据《工伤保险条例》的有关规定,制定本办法。     

工伤认定及其赔偿规则之探讨

广义的工伤,一般包括狭义的工伤和职业病。本文所指的的工伤,仅指狭义的的工伤。关于工伤的定义,在相关的法律法规中没有明确的规定,1996年8月12日《企业职工保险试行办法》(以下简称《办法》只是通过列举的方法来确定工伤的范围。随着经济的发展,社会的不安全因素越来越复杂,影响工伤确定因素越来越多,通过列举的方式来确定工伤范围的立法模式有较大的局限性,应当通过标准或规则加以确定。     

工伤认定概念研究

多数学者都认为,在当前的法律体系下,工伤认定的性质为行政确认,行政权专属于行政机关以及法律授权的组织,法院、仲裁机构没有工伤认定权,故无论是否参加工伤保险,发生了工伤或职业病都应当由行政部门进行工伤认定。法院、仲裁机构同样认为在民事诉讼中法院无工伤认定权,仲裁机构在劳动仲裁程序中无工伤认定权。本文依据现有的法律体系,确定了对行政权与司法权主管范围的划分标准,即实质性标准和形式性标准,并运用这两个划分标准对工伤认定的概念重新进行界定与分类,确认司法机构在仲裁、民事诉讼中有工伤认定权。依据这个划分标准,对工伤行政认定与工伤司法认定的概念、特点、主管范围进行了界定,为工伤赔偿案件的程序简化提供了依据。     

把握工伤认定时效

经营者提供商品或者服务有下列欺诈行为之一的，应当赔偿消费者所受的损失；消费者要求增加赔偿的，应予增加，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者服务的费用的一倍。     

工伤认定行政诉讼的困境与出路

工伤认定行政诉讼的实质是法院对行政机关工伤认定行为的再审查。工伤认定行政诉讼中存在的问题很多,有些问题存在于行政诉讼中但在行政诉讼中却难以解决,以致成为工伤认定行政诉讼的困境。如何走出这种困境成为审判实践中亟待解决的问题。     

加班“过劳死”与工伤认定

加班——职场常态还是"变态"网上有一个段子很流行:人世间痛苦的事,莫过于上班;比上班痛苦的,莫过于天天上班;比天天上班痛苦的,莫过于加班;比加班痛苦的,莫过于天天加班;比天天加班更痛苦的,莫过于天天免费加班……不容质疑,"加班"已经成了职场生活的常态。1969年,日本一位29岁的报纸发行员因为工作压力太大,应激引发心脑血管疾病死亡,于是一个新鲜的名词"过劳     

工伤认定案件举证责任探究

一、举证责任的概念及内涵尽管三大诉讼法中只有行政诉讼法明确提出了举证责任的概念,但事实认定对证据的依赖决定了举证责任是诉讼及行政程序所共有的内容。举证责任的概念可表述为:“所谓举证责任,乃当事人请求依其主张为裁判,须就其主张待证之事实,有举证证明之负担。详言之,乃当事人     

如何申请工伤认定?

编辑同志:我是一名企业职工,一年前因上班途中的一起交通事故造成脑部重伤,由于种种原因,我现在还没有申请工伤认定。请问:国家对工伤的范围是怎样规定的?申请工伤认定应提供哪些证明材料? 读者:蒋立波蒋立波同志:关于工伤范围,我国劳动保护方面的规范性文件作了比     

"工作过程"与美国工伤认定——兼评我国工伤认定的不足与完善

在美国,通常只有发生于"工作过程"的伤害才可以受到工伤赔偿的保护.我国<工伤保险条例>在工伤认定的规定上存在缺陷,可借鉴美国的理念和判例做相应的修改.实践中,我国也应借鉴美国的理论和判例,对与工作存在模糊关系的伤害是否属于工伤做出准确的裁判.     

论商业贿赂的范围及其数额认定

随着对商业贿赂犯罪惩治力度的加强,理论与实践对贿赂的认识进一步深入,致使贿赂范围的认定也逐渐扩大。应当从发展的角度来认识司法实践中的给予或者收受礼券、免费旅游、性贿赂、股份、干股和盈利机会等的贿赂性质,并应根据刑法历来强调的合理性和法律具体规定的主客观要求确定贿赂数额。     

关于延迟运到的认定及其赔偿范围

我国海商法第50条第一款规定:“货物未能在明确约定的时间内,在约定的卸货港交付的,为迟延交付.”《汉堡规则》第5条第二款规定:“如果货物未在明确约定的时间内,或者在没有这种约定时,未在按照具体情况对一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内,在海上契约规定的卸货港交付,便是迟延交付”.从形式上看,海商法关于迟延交付的规定与《汉堡规则》相似,但实际上是有区别的.汉堡规则第5条第1款,实行的是推定过失责任制,而海商法实行不完全过失责任制.海商法第50条开宗明义:“除依照本章规定承运人不负赔偿责任的情形外”,这一规定是《汉堡规则》所没有的.当然,第50条也没有《汉堡规则》中“或者没有这种约定时,未在按照具体情况对一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内……”这种规定.此外还有一个区别,《汉堡规则》规定承运人对迟延交付的赔偿限额为运费的2.5倍,而海商法规定的是以运费为限.     

环卫临时工打赢工伤认定官司

由市政管理部门临时聘用的环卫女工王某,在清扫马路时被汽车撞成重伤,可是肇事司机却逃逸。此前,市政管理部门既没有和她签订正式的劳动合同,也没有为她缴纳工伤保险。作为"临时工"的王某遭遇此祸,能否被认定为工伤?2011年12月,河南省郑州市中级法院向外界公布了这起特殊行政案件的二审结果。     

临时工发生交通事故应否认定工伤

法官： 2006年9月20日早，老陈自其住所骑一辆三轮车上班。6时05分，老陈在北京市朝阳区一路口发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，后经交管部门认定老陈无责任。2006年11月，老陈的妻子余女士向朝阳区劳动保障局提出了工伤认定申请。2007年1月。朝阳区劳保局作出《工伤认定结论通知书》，认定老陈系工伤。     

电动车事故伤害应否认定工伤

[案情]原告陈卫群系第三人江苏飞虎针业有限公司职工。2007年9月13日6时20分,陈卫群驾驶电动自行车上班,经过启东市聚阳线川流桥地段时,与陆永国驾驶的"金邦"电动车发生碰撞,致陈卫群受伤。经医院诊断为特重型颅脑损伤、脑干损伤、硬膜下血肿。同年9月30日,江苏飞虎针业有限公司向被     

浅论工伤认定中的若干问题

工伤认定是职工和企业共同关心的问题,解决这一问题涉及到工伤范围的认定、工伤的认定标准以及认定过程中的自由裁量权。关于工伤认定的范围我国采取的列举式,但这种方式存在操作难,挂一漏万等缺陷。由于认定过程中要有主观判断的运用,存在自由裁量是不可避免的。     

该工伤认定程序是否违法

2005年9月14日上午8时许，张正梅在原告包装车间工作台旁，因病突然昏倒，后被送往医院抢救，终因蛛网膜下腔出血、继发性脑室出血等于2005年9月15日22时10分经抢救无效死亡。同年10月24日死者丈夫向劳动部门申请工伤认定，并提供了自行向用人单位三位职工调查的谈话笔录和偷录的音、像资料。拟证明死者是在工作中晕倒，与原告单位存在事实劳动关系。劳动部门受理后通知用人单位限期提供死者与其是否存在劳动关系的证据，     

试论工伤认定的申请时限

申请时限是工伤认定开启之门.从保护申请权的角度看,工伤申请的时间限制既不能使受伤害职工申请权的行使发生困难,也不能使行政确认行为处于不受监督的状态,因此申请时限的设置不能太短,而且起算的时间也要科学、合理.基于平衡自由与秩序、公正与效率的关系,申请时限的起算点应该设定为“因事故导致的伤害发生之日”,另以客观标准为补充完善,以加强其确定性.鉴于工伤申请时限的时间比较短暂,因此在申请时限因非主观的故意而耽误的情况下,对于不属于受伤害职工自身的原因而超过申请期限的,法律应做出扩大性的救济规定,建立申请时限的中止、中断制度.     

上班时间打瞌睡 工伤认定起纷争

上班时间打瞌睡被砸伤 李恩暄是江苏金莲纸业公司造纸一车间的造纸工。2006年10月20日上夜班时，与同班次的另两名职工共同负责15号、16号机器的操作。三人的当班具体工作是：用15号、16号机器将各自的造纸辊芯分别安装在造纸机上，由机器运转成约2米长，直径1米的纸卷（重约270公斤），期间约需一小时，