完善我国宪法监督制度的思考——从对西方主要国家宪法监督模式的分析谈起

宪法监督也称为违宪审查,指由专门的宪法监督机关,以特定方式进行违宪审查,追究违宪责任,从而保证宪法实施的一种宪法制度.自宪法问世以来,世界各国都从本国国情出发,以不同形式建立了宪法监督制度.我国的宪法监督机关是全国人民代表大会及其常委会.这种宪法监督体制在理论上和实践上存在诸多缺陷.本文通过对西方主要国家的宪法监督模式的利弊分析,提出了完善我国宪法监督制度应分"两步走"的构想.     

完善我国宪法监督制度的立法构想

“宪法监督是由宪法授权或宪法惯例认可的机关,以一定方式进行合宪审查,取缔违宪事件,追究违宪责任,从而保证宪法实施的一种宪法制度。”1宪法监督是宪法适用的一种形式,又是宪法保障制度的重要组成部分。宪法监督制度主要包括三个方面的内容,即专门监督机构、宪法监督程序和对违宪的制裁措施。笔者拟从这三个方面来考察我国现行的宪法监督制度。一　我国现行宪法监督制度及存在的问题(一)我国现行宪法的监督制度我国现行宪法是1982年颁布的。现行宪法总结了历史正反两方面的经验与教训,建立了新时期的宪法监督制度。具体地讲,有以下方面内…     

完善我国宪法监督制度

宪法监督是宪法适用的一种形式,是宪法保障制度的重要组成部分,必须完善我国宪法监督制度,设立专门监督机构,完善监督程序,明确违宪责任。     

论违宪审查制度

因具体条件的差异 ,世界各国的违宪审查机构、审查方式、审查效力等不尽相同 ,我国的违宪审查制度被认为是宪法实施的监督制度 ,它坚持一切权力属于人民和民主集中制的原则 ,有广泛的全民性和民主性。在进一步完善违宪审查制度的基础上 ,应当制定违宪审查细则 ,允许宪法进入诉讼 ,设立主管宪法监督机构 ,倡导国家机关和人民群众共同关心宪法的实施。     

关于完善我国宪法监督制度的若干思考

宪法监督制度对保障宪法的实施,维护国家法制的统一具有十分重要的意义。在我国宪法监督的实践中虽然建立了法规审查备案室,但该机构相对缺乏独立性和足够的权威性;违宪审查缺乏专门性,无法对全国人大及其常委会的法律进行审查,这在一定程度上影响着我国宪法监督制度的实际运作。因此,我们既要从我国的实际出发,同时又要吸取和借鉴其他国家的有益经验,改革和完善我国宪法监督制度。     

论我国宪法监督制度的建立与完善——人民检察院参与违宪监督刍议

宪法是国家根本大法，是法治国家法律体系的核心所在。宪法在国家的法律体系中居于最高法律地位。然而我们应该看到由于宪法实施保障制度的不完善。实际生活中“违宪”问题时有发生。特别是那些明显违反宪法的问题得不到纠正，不仅严重地影响了宪法的贯彻实施，而且破坏了我国社会主义民主和法制建设。要充分发挥宪法作用，必须首先完善宪法的运行机制。建立专任的违宪监督机关。对违宪现象予以监督。同时在机构设置、违宪审查方式、违宪审查范围及违宪审查程序方面有充分的法律依据。以形成具有我国特色的社会主义宪法监督体系。     

《物权法》事件的宪法解析——以宪法变迁理论为视角

物权法草案对不同主体的物权平等保护是不是违宪是一个争议不断的问题，虽然最终通过的物权法肯认了物权法草案的精神，但是从宪法学理上解释是否违宪至关重要。直面“物权法问题”，我们会发现其与多年前的“良性违宪之争”面临的是同一宪法困惑，而宪法变迁理论能为我们讨论这个问题提供新的视角。     

宪法实施中的违宪责任追究问题探讨

违宪责任追究是保障宪法实施的重要制度。我国宪法规定由全国人大及其常委会共同行使宪法监督的权力,确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的体制。由于违宪责任追究体制不合理、违宪责任认定标准不明确、违宪责任追究对象不完整、违宪责任承担形式不健全、违宪责任追究程序不完善,现行宪法规定的违宪责任追究制度长期处于虚置状态,导致违宪责任在我国不被追究。要保障宪法实施、维护宪法权威,就必须构建有效的违宪责任追究制度,包括建立复合型的违宪责任追究体制,明确违宪责任认定标准,拓宽违宪责任追究范围,健全违宪责任承担形式,完善违宪责任追究程序。     

试论我国宪法实施现状、成因及对策

宪法的有效实施于法治是十分重要的。我国宪法的实施现状不容乐观 ,主要表现在 :(一 )宪法不能进入诉讼 ;(二 )宪法监督制度名不副实。究其原因 ,主要有三 :(一 )公民宪法意识淡薄化 ;(二 )宪法功能政治化 ;(三 )宪法价值虚无化。我国宪法的实施陷入了实体与程序背离的两难境地。必须建立宪法诉讼制度和违宪审查制度 ,确实保障我国宪法有效地实施。     

从法规审查备案室的成立看我国宪法监督体制的走向

全国人大法规审查备案室的设立并未标志着中国违宪审查机制的正式启动,而是表明:要完善我国宪法监督体制,采取适合国情的稳妥的监督模式才是关键。本文从我国宪法监督的现状、目前存在的不足及宪法监督制度的发展走向三个方面进行了分析,以期能够全面认识宪法监督在我国宪政建设中有哪些亟待解决的问题,正确把握住现有体制下我国宪法监督制度的发展方向。     

宪法监督模式的比较与思考——对完善我国宪法监督体制的启示

宪法是国家的根本大法 ,也是治理国家的总章程。制定一部符合国情、形式完备的宪法固然很重要 ,但更重要的是监督与保障宪法的全面贯彻与执行。宪法监督是保障宪法实施的有效措施 ,许多国家都非常重视宪法监督体制的创新与完善 ,我国也不例外。作为一个完整的宪法监督制度 ,它应是一个较复杂的系统 ,包括宪法监督的机构、内容、程序等许多方面。参照世界各国的有益做法 ,我国应在全国人大及其常委会之下设立宪法监督委员会 ,在最高人民法院之下设立宪法审判庭分别行使违宪审查权。     

论我国宪法监督机制的可能模式选择

宪法权威的树立,在于宪法能够对政治实践具有现实的规范和控制能力,对违宪行为产生足够的威慑力量。近代以来的宛政实践表明．设置一套切实可行的宪法监督制度是确保宪法具有足够威慑力从而树立宪法应有权威,并进而实现宪法价值的最为有效的途径。因此世界各国从本国的社会现实和宪政实践需要出发建立了宪法监督机制。鉴于我国目前由于专门的宪法监督机关的缺失而导致的宪法监督成效不大的问题。建立一个一元多轨的宪法监督机制应该是我国目前较为可行的选择。     

论违宪审查依据的范围——以宪法渊源为参照

违宪审查依据是指违宪审查机构运用违宪审查权对受审查之规范性文件或其他公权力行为作出是否合宪判断时所应遵循的根本准则。基于违宪审查依据之"绝对拘束力","宪法关联法"意义上之宪法性法律、仅具"弱拘束力"之宪法判例、不具普遍约束力之宪法解释、自身需接受宪法审查之宪法修正案均不具有违宪审查依据之资格。     

宪法监督制度及其完善——《监督法》草案有关宪法监督制度缺位之思考

2002年8月底首次提交人大审议的<监督法>草案,标志着人大对"一府两院"监督的法制化和规范化,但其仍然还有许多议题未获得明确和解决;其中宪法监督制度的缺位就是一大遗憾.建立宪法监督机构本应是<监督法>的首要解决问题,如果监督法回避这个问题,就不能起到其应有的作用,究其原因主要为,如果在人大内设立一个专门委员会,就会出现一个理论上的矛盾,当权力机关自身违宪,这个委员会该怎么处理.按照现行宪法的规.定,专门委员会不能对权力机关实施监督,也不能对违宪问题作出处理.同时,如果在全国人大之外或之上设立这样的机构,显然有违现行体制,原因在于人大本身就是负责监督宪法和法律实施,怎么可能在其之上或之外再设立一个机关?笔者以为,宜在我国设立全国人民代表大会领导下的与人大常委并列的宪法监督委员会,实施宪法监督职能;在三者职权划分上,全国人民代表大会仅负责宪法的制定、修改与废除以及其他立法之外的职能,其他立法职能委托全国人大常务委员会执行;全国人大宪法监督委员会负责实施宪法监督.     

违宪主体之辨析

违宪主体资格的认定是违宪审查制度的重要内容，而学者们普遍认为，违宪审查的对象是国家机关、社会团体、公民的行为，这实际上是把公权力主体和私权力主体都视为违宪主体。作者通过考察“宪法的起源”、“宪法的功能”、“宪法规范的特征”和“权力与权利的归责原则”，得出了只有公权力主体才是违宪主体，私权利主体不是违宪主体的结论。     

宪法文本中的“宪法实施”及其相关概念辨析

宪法学界关于宪法实施的内涵众说纷纭,与宪法实施相关的概念很多且相互关系混乱,影响了宪法学的研究,有必要根据宪法文本加以厘清。宪法遵守和宪法执行是我国宪法实施的主要方式,宪法遵守侧重不违宪,宪法执行强调运用宪法来处理具体事情,宪法解释、宪法修改、依宪立法、依宪解释都是宪法执行的形式并各具特色,宪法监督是一种负责违宪审查的特殊的宪法实施方式。     

从违宪成本看当代中国宪法实施的突破口

违宪成本是违宪主体为其违宪行为所要付出的代价.违宪成本可分为显性违宪成本和隐性违完成本.违宪成本与宪法实施状况有着密切的关联,有必要结合宪法实施进行深入考察.长期以来,我国由于对违宪成本缺乏科学认识和有力追究,已经给宪法的有效实施造成了严重危害.因此,加大违宪成本特别是显性违宪成本的追究,甚或可以成为当代中国宪法有效实施的突破口.     

要让宪法成为真正的法律--为现行宪法颁布20周年而作

建设宪政、法治国家的关键,一方面,是要树立人民主权、权力制约、人权保障、宪法是法律及宪法至上的观念.另一方面,是要强化宪法的规范性,建立宪法审判制度,健全和强化宪法自身保障制度和宪法监督制度,加强宪法宣传教育,使宪法具有实效.     

我国违宪审查制度的反思与重构

依法治国,建设社会主义法治国家的必由之路是实行宪政,但宪法权威的确立不仅需要宪法本身的调整,也要求一套体现宪法精神、实现由规范层面向现实层面转化的制度,其核心内容就是违宪审查的制度建设.借鉴参考世界各国宪政建设的成功经验固然重要,但认真总结本国经验教训,结合我国国情,建立具有中国特色的社会主义的违宪审查制度才是追求的根本目标.     

立法监督——以违宪审查为中心

我国立法监督的方式单一且流于形式,并且缺乏一个专门的行使立法监督权的机构,使得现行的立法监督制度难以有效地运行。违宪审查是立法监督的一项极为重要的具体制度,建立一个以行使立法监督权为主的违宪审查专门机构乃是大势所趋。我国还尚未建构以违宪审查为中心的立法监督体系,本文将对我国应建立以违宪审查为中心的立法监督模式进行理论上的探讨,认为我国应建立一个隶属与全国人民代表大会之下的宪法委员会专门行使立法监督权。