刑事政策视角下的犯罪未遂

无论是狭义的犯罪未遂还是广义的犯罪未遂概念，都体现了特定的刑事政策因素。在对犯罪未遂的处罚上，经历了从结果责任到责任主义的发展和转变，这个过程体现了国家在刑事政策上的考虑。国家根据维护法的秩序和实现正义的要求，反映着社会大众的普遍的法感情，将具有社会危害性的犯罪未遂纳入到法的否定性评价范围并给予刑罚处罚。但是同时又根据犯罪未遂的特征在对其处罚上采取了灵活的处理方式，其目的就是要实现国家维护秩序、预防犯罪的刑事政策要求。     

犯罪分层研究——以刑事政策和刑事立法意义为视角

该书封底勒口文字：犯罪可以根据严重程度进行分层。犯罪分层在刑事政策和刑事立法上具有重要意义。根据不同的犯罪层次实行区别对待,重重罪,轻轻罪,有利于实现宽严相济刑事政策。通过犯罪分层,     

我国公安机关犯罪侦查制度的改革与创新——以我国轻罪刑事政策的理论与实践为视角

为了实践轻罪刑事政策的基本要求和顺应刑罚轻缓化的世界潮流,需要对我国公安机关犯罪侦查制度进行完善,完善的重点应当包括：第一,取消刑事立案程序而代之以立案登记制度;第二,构建我国侦查阶段的轻罪处分制度;第三,对我国轻罪犯罪嫌疑人、被告人实行＂一般不羁押原则＂;第四,将取保候审、监视居住作为我国轻罪犯罪嫌疑人、被告人的主要强制措施。     

通过程序治理犯罪的新思想——评《刑事政策视野中的司法理念》

《刑事政策视野中的司法理念》一书是将刑事政策学的研究方法引入到刑事司法程序中来的重要理论成果。刑事政策视野中的司法理念是一种“有效率的正义”,强调刑事司法活动要重视对个人的教育与改善,关注犯罪治理的社会效果,而不是盲目追求形式正义。这是一种主张“通过程序治理犯罪”的新思想,它为我国现阶段的刑事司法改革研究打造了理论平台,促进了我省刑事和解等公诉改革举措的顺利开展。     

劳动者抗争行为的处罚与刑事政策研究——以我国台湾地区为视角

在任何一个国家或地区的劳资关系中,劳动争议的发生可以算是一种常态,因为在一个组织之中管理者和被管理者之间一定会有冲突和争议。劳动者为求取尊严和生存,有时会从事若干自力救济的群体性抗争活动,若当该等行为触犯刑法时,应该如何处罚?关于劳动者群体性抗争事件处罚与刑事政策,是任何一个国家或地区内部和谐稳定的重要政策之一。2011年5月1日我国台湾地区开始施行新的《劳资争议处理法》,增设了特殊刑事豁免规定,但内容颇多疑义,在施行后未必能解决现有难题,对于普遍存在的劳动者群体性抗争活动帮助不大。毕竟,劳动者抗争群体性事件问题的解决,最终仍须回归刑事政策研究。     

我国侵犯知识产权犯罪刑事程序之完善——以被害人权利保障为视角

从被害人权利保障角度看,我国侵犯知识产权犯罪刑事程序立法方面存在一系列问题,需要予以完善.在起诉方式方面,侵犯知识产权犯罪案件应当实行以公诉为主、自诉为辅的起诉制度;在被害人诉讼权利方面,应当赋予被害人量刑建议权;在民事赔偿优先原则方面,应进一步扩大其适用范围;在侵犯知识产权刑事与民事关系处理机制方面,应实行先民后刑;在审判组织方面,应实行"三审合一"的机制,设立综合型的"知识产权审判庭".     

轻缓化刑事政策下的犯罪弱势群体问题研究——以社会管理创新为视角

社会管理创新,其中重要的一点是进一步加强流动人口和特殊人群的管理,完善服务政策。本文以社会管理创新为视角,对贯彻轻缓化刑事政策过程中,犯罪弱势群体的界定、在刑事司法过程中对犯罪弱势群体的利益保护的必要性以及如何对犯罪弱势群体的权益保护做出立法上的规定进行探讨,并就对这一特殊犯罪群体如何正确适用轻缓刑政策、完善社会矫正机制、做好犯罪预防提出建议。     

合规的刑事政策起源论之否定——以中美刑事政策差异为切入

合规学者绕开刑法罪刑法定原则的限制,借助灵活的刑事政策搭建合规的理论基底,将宽严相济解读为轻轻重重,并将轻轻重重解读为合规的前提,主张刑事政策是合规的泉源。这不仅是对中美刑事政策的误解,也是对合规起源的误读。我国的宽严相济刑事政策与美国的轻轻重重刑事政策在社会背景和内在逻辑上差异显著,轻轻重重刑事政策也并非是合规的理论起点,故采用曲解宽严相济刑事政策和重刑主义的路径并不能论证起源论的合理性,合规并不起源于刑事政策。     

论宽严相济刑事政策视野下的死刑问题——以渐进式废除死刑为视角

宽严相济刑事政策并不是一味宽缓、从轻的刑事政策,重罪抑或重刑中的宽严相济也是宽严相济刑事政策的重要组成部分。宽严相济刑事政策视野下的死刑问题正是该类问题的典型代表。因此,阐述宽严相济刑事政策视野下的死刑渐进废除问题具有重要的意义。     

对我国犯罪被害人刑事诉讼地位的反思

我国犯罪被害人在刑事诉讼法中的地位表面上看起来较高(当事人地位),也被赋予了很多权利,但由于这些权利在理论和实践中存在瑕疵,实行的结果往往事与愿违;而且我国侧重于对犯罪人人身惩罚权的满足,对被害人经济求偿权的保护则显得不够,也没有设立国家补偿制度和诉讼外的社会援助制度.我国应加强被害人的权利保护,努力实现被害人、犯罪人和国家三者利益的平衡,不断改革和完善我国的刑事司法制度.     

对侦查中有关宽严相济刑事政策的研究

宽严相济的刑事政策不是今朝才有的,而是有着深远的历史发展渊源的。研究该项政策的发展历史、理解其合理的涵义,对于正确运用有着极其重要的意义。作为打击犯罪的首要环节,侦查中更应准确理解和应用宽严相济刑事政策,只有把宽严相济的刑事政策落到实处,才能进一步达到侦查法制化的目的。     

宽严相济刑事政策的刑事审判程序保障机制研究

宽严相济刑事政策的刑事程序功能作用要求主要包括程序分流、程序导引、程序刚性、程序柔性、程序监控五个方面，其贯彻需刑事审判程序做保障。调整和完善现行保障机制可择以下路径：增强一审程序多样性，实现轻重案件审理的程序分流；增强二审程序实效性，实现针对性强、对抗性强的程序导引；增强复核程序严格性，实现标准更高、权威更强的程序刚性；增强再审程序可控性，实现启动慎重、处理终局的程序监控。     

地震灾害背景下宽严相济刑事政策的重新解读

对于灾害背景下在灾时、灾区发生的刑事案件，应坚持宽严相济的刑事政策，发挥刑事政策的灵活性，通过对时间和区域上的区分，合理配置稀缺的司法资源，以更好地运用刑事司法维护灾区稳定。根据宽严相济的刑事政策，对于灾时、灾区出现的性质颇为恶劣的犯罪应当从严惩处，在“严”的同时不能忽略法定“宽”的认定，“相济”的把握应以灾区人民法益最大化为标准。对刑罚的适用应选择恰当的刑种、量刑强度和科学的处遇以实现正义价值，达到犯罪预防，并始终坚持对犯罪人人权的保障。     

公安院校刑事诉讼法教学思考

刑事诉讼法教学主要应从教学内容和教学方法两个方面着手。应以理念教育为主,规则学习为辅;以法治意识培养为主,兼顾职业风险教育;以现行规定为主,兼顾立法趋势;注意审判程序与侦查程序并重。要综合运用各种教学方法,注意启发思维,培养学习兴趣。     

对转型期社会心理稳定的几点思考

我国社会正处于转型期,也是社会危机的高发期,因此必须及时把握我国转型期的社会心理承受能力和国民心理动态,针对社会心理在走向上呈现的不同特点,有的放矢地强化社会心理导控机制,以避免无谓的社会心理动荡。     

对加强责任区刑警队建设的几点思考

建立覆盖社会面的责任区刑警队,不仅是刑侦工作改革的重要任务,而且也是公安机关调整和加强打击防范犯罪整体布局的战略性举措,责任区刑警队能否真正建立起来,能否形成战斗力,承担辖区破案任务,事关公安机关打击和防范两手能否整体推进。目前责任区刑警队建设主要有两种模式:单列模式和驻所模式。两种模式都存在一些需要解决的问题。应以规范化为切入点建好建强责任区刑警队。     

刑事侦查阶段犯罪嫌疑人的权利保障

保障犯罪嫌疑人的合法权利有助于强化人权理念、规范侦查行为、实现司法公正。针对侦查实践中犯罪嫌疑人合法权利存在的被侵犯现象,对侦查人员要开展法制理念教育,提高其人文素养;要完善刑事法律法规,为保障犯罪嫌疑人的合法权利奠定基础;加强对侦查过程的监督,促进公正执法;要建立侵权控告机制,帮助犯罪嫌疑人运用法律武器维护权利。