审判委员会定案应予改变

审判委员会(以下简称审委会)在案件的审判上究竟有什么样的权力?法律只有笼统的规定,审委会具有讨论重大疑难案件的权力。但根据刑诉法第107条规定,审委会对重大疑难案件既有讨论权,又有决定权,而且审委会的决定,合议庭应当执行。这种审委会定案的做法有如下弊端:     

市场经济与现代法的精神论略

1994年8月1—4日,由吉林大学和大连开发区人民法院等单位发起,召开有全国各地部分法理学者和民法等其他部门法学者参加的“市场经济与现代法的精神”的理论研讨会。这是当前法学研究与法律实践中值得关注和探讨的一个有重要理论意义的课题,希望引起法学界法律界对这一问题进行切实的讨论。     

疑难案件讨论会的结论不应作为定案的依据

编辑同志: 近几年来,有些人民法院为了研讨审判工作中出现的新情况,新问题,提高审判人员审理疑难案件的能力,定期或不定期地举办各种形式的疑难案件讨论会,交流审理疑难案件的经验,研究和探讨有关法律适用问题。笔者发现,有的基层法院的审判人员往往把“疑难讨论会”看成“办案会”,把一些尚未审结的     

疑难案件的成因及其对策

刑事侦查中的疑难案件是指正在发生、发展和侦查过程中因主、客观原因而难以侦破的案件。具体来讲,疑难案件主要表现为“六难”:一是现场定位难;二是作案时间判定难;三是判明侦查方向难;四是划定侦查范围难;五是刻画案犯脸谱难;六是优选破案渠道难。疑难案件形成的原因研究疑难案件形成或导致破案僵局出现的机理,应从两个层面上来分析,即案件发生过程中的缺陷性和侦查发展过程中的局限性。侦查初始阶段疑难案件形成的原因     

关于法学基础理论课复习考试问题——给学员的一封信

××同志:来信收悉。你在信中称:“对这次抽考的四门课,特别是法理,不少学员感到惶惑和不安。”据我们了解,不少学员确有此反映,认为这门课理论性强、难度大、内容深奥难懂。我们认为这是符合实际的。但是,也要看到问题的另一面,就是上法理这门课时,正值业大刚创办时期,很久拿不到教材;教和学两方面都没有经验。     

刑事疑难案件及其处理原则

刑事疑难案件,是人类社会自有刑事诉讼活动以来就出现的一种现象。然而,何谓刑事疑难案件,理解则并不一致。主要有三种观点:第一种观点认为疑难案件是指案情不明,难以判决的案件;第二种观点认为疑难案件是指罪与非罪难以认定的案件;第三种观点认为疑难案件在诉讼中有两种表现形式,即罪与非罪界限划不清或证据不足、事实不清的案件和此罪与彼罪的界限划不清的案件。笔者认为,上述几种观点均有一定的片面性。我们认为,刑事疑难案件的确切概念,应该是指因证据不足或者适用法律上存在着疑难而导致罪与非罪,罪重与罪轻难以认定,以致久悬难决的刑事案件。通常有三种表现形式:一是罪与非罪定罪有疑难的案件,     

论共同过失犯罪的立法完善

我国刑法明文规定:“共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪;共同过失犯罪,不以共同犯罪论处。”这一方面在立法上承认有共同过失犯罪行为,另一方面又不确认其为共同犯罪,这与现实情况及共同犯罪的法理极不相称。因此,我国刑法在立法上确认共同过失犯罪为共同犯罪,并完善共同犯罪人和刑事责任的规定,确属十分必要。     

商业秘密诉讼中的特殊抗辨

随着知识经济向纵深发展,商业秘密在市场竞争中的地位和作用日益凸显,权利人的维权意识日益增强,商业秘密侵权纠纷因而逐年上升,其中有不少成为法院审理工作中的疑难案件。从法理上讲,案件的特性往往取决于原告诉讼请求和被告抗辩的特殊性,商业秘密案件自然也不例外。因此,要解     

论新闻诽谤举证责任的分权

在我国当前的新闻侵权诉讼中,举证责任的分担一直颇有争议。通过对法理的分析我们可以得 出:应由被报道方承担新闻侵权构成要件中客观要件的举证责任,报道方承担其中主观要件即“行为人主观上有过错”的举证责任。     

疑难案件裁判的中国特点:经验与实证

中国司法语境中的疑难案件有其特殊性,除了严格意义上的由法律自身因素所引发的疑难案件之外,还包括事实、社会影响、关系等诸种因素所导致的难办案件.与此相应,中国司法在应对这些疑难案件的过程中也发展出了一些独特的方法,其中包括审委会集体讨论、司法批复、案例指导等正式制度,以及个案请示、审判长联席会议、寻找和参照类似案件、向他人学习请教等非正式制度.这些制度的产生和运行有其深刻、复杂的原因,从而使得中国司法在疑难案件裁判的问题上展现出了一种自上而下的制度建构,与自下而上的经验探索并存、由科层权威与集体智慧共同保证裁决正确的特点.     

执政党、主权、治权及其他

执政党、主权、治权及其他李驰问题的提出法学界有人提出，要从国体和政体上看党的领导权。在“权威、权力还是权利”的标题下对党与人大关系进行了法理思考，作为读者觉得有些问题提出来进行一番讨论很有必要。下面提出本人的意见。这种问题的提出，一开始就把执政党放在...     

审判委员会讨论决定第一审案件之举不妥

<正> 根据法院组织法第11条规定,审判委员会的任务是总结审判经验,讨论重大的或疑难的案件和其他有关审判工作的问题。作为人民法院内部的集体领导组织,总结审判经验,讨论与审判有关的问题无可厚非,实践证明也是有效的。但对于审判委员会讨论重大、疑难案件的职能则值得研究斟酌。我认为,除了根据审判监督程序,对已经发生法律效力的裁判发现确有错误,应当由院长提交审判委员会讨论决定是否再审之外,对于审判委员会讨论决定第一审重大、疑难案件的职能应予否定。理由如下:     

应该对腐败群体分类

本文提出了一个普遍存在又被普遍忽视的问题:应该对腐败群体正确分类,不应笼统称为“党内腐败”。弄清楚这个问题,也许不仅有理论研究方面的意义,更有顺利进行反腐斗争的现实意义。我们希望广大读者和有关专家们,就此文提出的见解,踊跃参与讨论,本刊将继续发表大家的意见。     

多余指定之应有含义及若干性质

关于专利侵权判断中的“多余指定”原则,曾引起颇多争论,后来似乎趋于沉寂。近来赵吉军发表《论多余指定原则的合理性》一文,认识上有所发展。看来,该项争论有必要进一步求得较彻底的解决。本文对进一步的讨论提出几点建议。一、澄清概念的必要性 关于多余指定,存在法理是非与实施利弊两个方面的争论问题,它们互相牵连,比较复杂。 在复杂问题的讨论中,为了使讨论符合逻辑,按照逻辑的“同一律”要求,应该努力使持不同意见     

启动“检察文化艺术节”

近日，彭水县检察院与该县法院建立了重大、疑难案件“会诊”机制。根据检法双方达成的共识，双方将在办理重大、疑难案件上加强协调配合，实行检察官列席审委会制度。对于重大、疑难案件在审判环节，     

法理学视野下的“醉驾入刑”探析

“醉驾入刑”的立法与具体实施迄今所引发的讨论及争议依然让人记忆犹新,本文希望从法理学的视角来分析“醉驾八刑”,把握社会现实背景,透过现象看本质,发现并了解一些潜在影响着人们的思维的价值现、理念.在此,本文从伦理价值、经济分析、社会与法互动和弱势群体保护的四个大方面来探讨“醉驾入刑”法理依据何在,达致对“醉驾八刑”涵盖意蕴的深刻理解,希望对大家能有所裨益和启示.     

人体器官移植

有生命力的理论来源于社会生活 ,反过来又回馈于社会生活。基于这样一种信念 ,吉林大学理论法学研究中心从 2 0 0 2年 12月开始举办“生活中的法理”论坛。论坛的宗旨是“由生活揭示法理 ,以法理透视生活”。论坛的主题来源于当前社会生活中所发生的“热点”或“焦点”问题。论坛通常由一位教师主持 ,由几位研究生作主题发言 ,其他参加者自由发言。为了向社会展示这种新的学术研讨形式及其成果 ,本刊设立“生活中的法理”专栏 ,将选题新颖、研讨深入的论坛成果刊出。本刊欢迎有兴趣的学人通过网络参加论坛发表见解 ,并将把网络讨论的成果纳入现场讨论成果刊出。     

凶杀案件分类及侦查思路

“命案必破”成为刑侦工作的理念,因而命案侦破工作在领导重视、组织形式、落实程度上都有很大变化。一起命案发生后,经过现场勘查、尸体检验、初步调查访问,侦技人员都要做到一起汇总信息,并进行分析讨论。有些疑难案件在侦破过程中还要多次进行讨论。在多次分析讨论会上,发现有些意思很难表达,有些概念由于定义不清,讲述者与听众理解不一致,因而需要对一些问题进行阐述,以便达成共识。命案分类的方法有多种,如:按凶手性别、按作案人数、按作案方式、按作案的后果以及对社会的影响等等,都可进行分类。本文从侦查破案角度出发,主要按作案动机进行分类,     

政治家的法理与政治化的法——二十世纪中国法理对“宪政”的支持关系及其变革

本文是对二十世纪中国法理与“宪政”之关系的初步探讨。基本论点是二十世纪的中国“宪政”与宪法,是政治家法理支持的结果,而不是法学家法理支持的结果。由此出发,作者具体探讨了三个问题：其一是在近代中国文化变革中“师”的政治性转化及其对中国宪法和“宪政”的深刻影响;其二是探寻了之所以会出现由政治家法理支配政治化法的客观背景和原因;其三是对政治家法理支配的宪法和“宪政”做出了反思性检讨,并初步提出了以法学家法理替代政治家法理,并支持中国宪法和宪政的设想     

关于台湾现行“宪法”的定性与定位

在海峡两岸统一问题上,法律方面最大的障碍,就是如何对台湾现行的“宪法”与法律体系进行“定性”与“定位”的问题。由于种种历史原因,使得对这一问题的法理上与学理上的探讨,至今几乎仍然是一个空白。然而,正如在其他问题上没有完全不可逾越的障碍一样,在坚持一个中国、实行一国两制、实现祖国统一的目标之下,这个障碍也是可以克服和消除的。现实已经为我们实现这一目的创造了有利的条件,历史则为我们实现这一目的提供了有益的经验。