论法官权力行使中的基本矛盾及其解决——以某个电影案例为样本的分析

法官权力符合法治语境的评价标准应当是:第一程序正当;第二基本人权保障;第三效率优先。     

科学配置警力的基本原则与对策建议——以江西省警力配置现状分析为视角

目前我国警力资源的配置还存在诸多不合理之处。警力资源的不足和浪费现象并存、机构设置不规范、流动机制不畅、绩效考评机制失效等问题．一直困扰着公安工作。通过以江西省公安机关警力配置现状的调研及分析为视角．在公安实际工作的基础上．结合现阶段我国公安体制改革的大趋势,科学配置警力的基本原则是职责确定原则、能位匹配原则、互补配置原则、竞争激励原则和动态优化原则。科学配置警力的对策应为：从数量和质量入手,改善与开发警力资源：完善公安机关的管理体制,明确公安机关的职能定位,提高警务使用效能;深化公安机关内设机构的改革．整合警务资源：创新警务工作模式,优化警务配置;深化公安机关的人事制度改革,加强绩效考核,完善激励与约束机制,充分调动警察工作积极性;从开发辅助警力入手,挖掘社会潜力,充分利用民力资源。     

试论国家司法考试的权力配置——以合格分数线的确定权为视角

国家司法考试制度是一项重要的司法制度,其合格分数线的确定权关系到千千万万考生的利益。合格分数线究竟是如何确定的,这必须从司法考试的权力配置中寻求答案。现行的权力配置情况如何,存在何种不当性,应如何改进,都是必须密切加以关注的问题。     

党政联席会议制度下高校院(系)权力配置的探索

论述了高校院(系)权力的构成,针对当前院(系)权力配置的现状,阐述了合理配置高校院(系)层面的权力的基本原则和方法,提出了建立相互协调、相互制衡的权力配置和管理运行机制的途径。     

被遗忘的权利与被放纵的权力——我国特殊侦查行为的理论解读与法律规制

特殊侦查行为需要法律的规制,我国现行特殊的侦查取证行为存在适用上的普遍性和法律规制弱化的特点.要保障犯罪嫌疑人的基本人权,改革我国现行侦查机制,必须从我国侦查体制八手,改变无律师参与、无诉讼形态的现状,并相应地引入法律保留原则和比例原则.     

被遗忘的权利与被放纵的权力——对我国特殊侦查行为的理论解读与法律规制

特殊侦查行为需要法律的规制。我国现行特殊的侦查取证行为存在适用上的普遍性和法律规制弱化的特点。要保障犯罪嫌疑人的基本人权，改革我国现行侦查机制，必须从我国侦查体制入手，改变无律师参与、无诉讼形态的现状，并相应地引入法律保留原则和比例原则。     

司法腐败隐患的宏观解读——从国家权力配置的视角

当下对于司法腐败隐患的讨论多集中在具体制度的微观改良上,而忽略了宏观的国家权力配置框架对于司法腐败生成的基础性影响。司法权在我国现行的权力配置框架下无法明确自身定位。呈现出三权交错和以行（政权）为主的混乱权力配置局面,独立性丧失贻尽,加之其内部自我配置体系的矛盾与冲突,导致司法权不断脱离预定运行轨道,暴露出诸多腐败隐患。因此,在司法改革的过程中,我们要在微观审视的同时,注重一种宏观的透视,以科学的权力配置体系来带动、保障治理司法腐败各项措施的有效实现。     

论特别权力关系问题之解决路径——以“否定说”为视角

特别权力关系理论在近些年已经成为我国行政法的热门话题,行政法学者也对其进行了深入的研究和激烈的讨论,笔者探讨了目前我国是否需要特别权力关系理论,并且对于特别权力关系问题提出了相关解决路径.     

宪政视野中的刑事强制措施——以搜查和扣押为范例的考察

从宪政的角度来看,刑事强制措施是指国家追诉和审判机关实施的违背公民意志,侵犯其宪法性权利的行为.强制措施的适用必须符合比例原则与司法审查原则的要求.在我国,由于长期以来财产权不被认为是公民的一项宪法权利.因而,可能侵犯公民财产权的搜查、扣押措施没有被纳入强制措施体系,这对保护公民的财产权极为不利.由于本次宪法修正案已经明确规定私有财产权是公民的一项宪法权利,因而建议在将来修改刑事诉讼法时,将搜查与扣押措施纳入强制措施体系加以规范.     

论侦查权的配置

在侦查权的行使过程中 ,存在着两种不同的利益需要 ,即确保侦查效率和保障人权。侦查权配置的三个原则 ,即限制侦查权、保障人权的原则 ,司法审查的原则和检侦一体化原则 ,满足了两种利益的需要。“以裁判为中心 ,检警一体化”的刑事司法体制实现了这三个原则。而我国现行刑事司法体制未能体现三个原则。建议 :1、实行拘留、逮捕与羁押相分离 ;2、赋予侦查阶段辩护人更多的诉讼权利 ;3、确立非法证据的排除规则 ;4、赋予检察机关侦查活动的领导和指挥权。     

警察权的配置原则及其控制——基于治安行政管理和刑事诉讼的视角

以治安管理和刑事侦查权为代表的警察权在本质上属于行政权的范畴,因此对警察权的配置一方面必须符合行政权的有效、及时原则,另一方面又必须遵循对行政权的依法控制原则。对警察权的控制方式最典型的是警察权比例原则和司法控制原则。     

程序视角下诉讼监督的权力结构及配置

程序视角下的诉讼监督权在逻辑上可分为违法调查权、违法确认权、违法纠正和违法惩罚程序启动权。合理配置诉讼监督权既要符合权力配置的一般规律,又要符合我国检察工作实际,从理论和实践看,从健全权力结构、廓清监督权能、完善监督手段及其保障等方面完善诉讼监督权的配置。     

试论我国有关逮捕的立法的完善——以比例原则为视角

作为一种刑事强制措施,逮捕有利于保障刑事诉讼的顺利进行,实现国家刑罚权,但出于保障公民权利的需要,应对逮捕这一国家权力进行必要的限制.比例原则以如何限制国家权力,保障公民权利为内容.我国应当遵循比例原则的要求,完善逮捕立法.     

对峙性抓捕问题研究

对峙性抓捕是公安机关对持有杀伤性武器与公安机关进行公然对抗的犯罪嫌疑人实施的一种特殊的抓捕行动。在对峙性抓捕中,犯罪嫌疑人具有一些特殊的心理活动,公安机关必须遵循抓捕的安全性原则,充分考虑抓捕策略,尽最大可能减少抓捕可能造成的危险。有备型抓捕方案的设计和遭遇型抓捕方案的设计是比较常用的对峙性抓捕方案。     

缉捕战术在刑事侦查中的运用

缉捕战术是缉捕人员在缉捕活动中所使用的各种计谋方法,是缉捕人员在对敌斗争中进行斗智斗勇的方式。缉捕战术应坚持依法缉捕、敌变我变、知己知彼、快速及时、战术合成的原则,并灵活运用政策攻心,以柔克刚、谈判对话,创造战机、围而不捕,威而不逼、伪装突袭,勇猛出击、引蛇出洞,诱其入网、跟踪盯梢,顺藤摸瓜等战术。     

完善我国逮捕制度的思考

基于对发现犯罪真实的片面追求,我国逮捕制度在逮捕条件、逮捕审查程序和逮捕救济制度等方面都存在明显缺陷。应当借鉴国外先进诉讼理念及制度设计,以无罪推定和程序正义原则为指导,通过一系列的改革完善我国逮捕制度。     

论权责一致原则

明确行为责任是一切体制改革的核心问题。我国应在政治生活和政治体制中落实权责一致原则 ,建立健全追究责任制 ,让干部尤其是领导干部对行使权力所产生的消极性后果承担责任、付出代价。这是政治体制改革的切入口     

论逮捕的质量标准

逮捕是最严厉的限制人身自由的强制措施。当前逮捕案件质量问题越发受到关注。逮捕的质量应从证据标准、事实标准、必要标准、时效标准、公诉标准、错捕标准等方面严格把握。     

浅议诈骗罪中的财产处分行为

认定诈骗罪q-的处分行为,必须满足处分资格、处分能力、处分意识、处分方式和处分结果五个素。五个素缺一不可,并且是诈骗罪与其他财产型犯罪的重区别。诈骗罪中的处分行为是具有处分资格的受骗人在有处分能力的前提下,有意识的终局性转移财产的占有。