是议行合一,还是民主集中制?--论人民代表大会制度的组织原则

人民代表大会制度是我国的根本政治制度，其根本原则是国家的一切权力属于人民，人民当家作主。为实现人大制度的根本原则，国家机关必须按照一定的组织原则组织起来，形成一定的相互关系。对于人大制度的组织原则，学术界有两种不同的观点，一种是议行合一，另一种是民主集中制。本文通过对这两种观点的考查和分析，认为我国人大制度的组织原则不是议行合一，而是民主集中制。　　一、议行合一的初步实践　　在社会主义制度史上，第一次按照议行合一原则组织国家政权的是巴黎公社。1871年3月18日，在法国巴黎，爆发了工人起义。工人们夺取…     

浅析议行合一原则在苏中两国政权建设中的实践

从历史的视角,探讨议行合一的政权组织原则在苏中两国政权建设过程中的实践,试图说明,“议行合一”的政权机关建设模式不再适应时代的潮流,人民代表大会制度从构建之初就已经不是纯粹的马克思所倡导的巴黎公社式的“议行合一”政体,在政治体制改革的新时期里,应该与时俱进,根据自己的政治实践和需要建立适应社会发展趋势的政治制度。     

"议行合一"与中国政府体制改革

“议行合一”是巴黎公社在革命特殊时期所采取的非常措施 ,其有效性没有经过历史的检验。马克思恩格斯也没有将其上升为社会主义政权组织的一般指导原则。“议行合一”本身带有明显的空想和集权的色彩 ,不能成为社会主义国家权力配置和政权组织的一般原则。当代中国政府体制的重新建构 ,不仅要在理论上抛弃带有空想色彩的“议行合一”原则 ,更重要的是在政府过程中改变“议行合一”、权力高度集中的实际运作模式 ,以分权原则来指导中国政府体制改革     

浅析议行合一原则在苏中两国政权建设中的实践

从历史的视角,探讨议行合一的政权组织原则在苏中两国政权建设过程中的实践,试图说明,"议行合一"的政权机关建设模式不再适应时代的潮流,人民代表大会制度从构建之初就已经不是纯粹的马克思所倡导的巴黎公社式的"议行合一"政体,在政治体制改革的新时期里,应该与时俱进,根据自己的政治实践和需要建立适应社会发展趋势的政治制度。     

充分认识社会主义议行合一制度的优越性

在国家政体建立的理论原则问题上,社会主义国家政权与资本主义国家政权有着一个根本的对立;社会主义国家政权是按照议行合一原则建立的,资本主义国家政权是按照议行分离原则建立的。过一对立是社会主义政治制度与资本主义政治制度根本对立的一个重要方面。我国人民代表大会制度与资本主义三权分立的对立,就根源于议行合一与议行分离的对立。鉴于社会主义政治制度与资本主义政治制度对立的一个重要方面,是实行议行合一制度与实行议行分离制度的对立,因此,从理论上把议行合一制度与议行分离制度作横比研究,通过横比研究,揭示     

比较研究:三权分立与议行合一

“三权分立”既是学说,又是制度原则,其内涵就是国家立法权,行政权、司法权平行分割又互相制衡的权力构成体制。始于巴黎公社的执行机关统一于和从属于国家最高权力机关的新型政权形式,马克思主义经典作家称为“议行合一”制度。要弄清资本主义与社会主义民主制度的优劣,就不能不深入考察体现资产阶级和无产阶级专政的两种截然不同的政权组织形式:三权分立和议行合一。     

完善人民代表大会制度的几个问题

完善人民代表大会制度是建设中国特色社会主义民主政治和政治文明的重要内容。改革和完善人民代表大会制度首先必须坚持人民代表大会制度,而不能搞三权分立。“议行合一”的议会制和人民代表大会制度优于三权分立的总统制,有利于政治稳定。党的主张经过法定程序成为国家意志是正确处理党与人大关系的重要原则,党必须进入人大执掌国家政权,在宪法和法律范围内活动。必须加强人大自身建设,完善人大选举制度,充分发挥人大代表作用和优化人大常委会组成人员的结构。与此同时,要加强人大的监督工作,加强人大对财政的监督,建立违宪审查机制,认真贯彻落实《监督法》。     

议行合一制

立法权和行政权属于同一个最高权力机关,或者行政机关从属于立法机关,仅是立法机关的执行部门的政体形式和政权活动原则。与三权分立制度相对。现代议行合一制的雏型是1871年法国无产阶级革命所建立的巴黎公社。巴黎公社委员会是统一掌握立法权和行政权的权力机关。     

论“议行合一”对中国司法权的影响

我国的人民代表大会制度脱胎于"议行合一"理论与巴黎公社等国际共产主义实践,"议行合一"对我国的政治体制产生了深刻的影响,自然也影响到中国司法权的顶层设计。     

关于"议行合一"几个问题的辨析

"议行合一"不能理解为代议机关与行政机关之间机构、人员、职权的"三合一","议行合一"的基本精神是在承认国家机构间职能分工的基础上,强调把一切国家权力集中于代议机关之手,"议行合一"的基本含义在于强调代议机关和行政机关权力关系的同一与权力作用的单向性及代议机关地位的最高性;"议行合一"与民主集中制不是对立的,"议行合一"是民主集中制在国家政权组织上的表现和运用;"议行合一"是有利于人民代表大会制度和民主政治建设的.     

论完善国家根本政治制度与坚持党的领导

本文的基本观点是:中国在走向民主法治化的政治过程中,必须坚持和完善人民代表大会制度这一根本的政治制度,坚持中国共产党的领导是坚持这一制度的根本保证;加强并完善党对人大工作的领导,不仅符合我国的基本国情,而且也符合现代国家政治权力运作的一般规律;加强并完善党对人大工作的领导,也是我国人民民主国体这一国家性质的必然要求;加强并完善党对人大工作的领导,又是人民代表大会“议行合一” 运作方式的内在需要;在新的历史条件下,党对人大工作的领导,不仅有一个加强的问题,更有一个改善的问题,在实现领导的内容与任务、方式与渠道、结构与功能等方面,要进一步科学化、法治化。     

论民主与法制

作为一种社会政治现象 ,民主应当从整体上来把握。马克思主义经典作家总是把民主和政治统治联系起来。当今世界的民主政治从性质上可分为社会主义民主和资本主义民主 ,理论上有马克思主义民主理论和西方民主理论之别 ,实质上有广大人民的民主和资产阶级的民主。民主通常有专制的、三权分立的、议行合一的 (即民主集中制 )三种形式。“议行合一”的民主集中制具有既体现高度民主 ,又具有高效率 ,并便于集中力量办大事的优点。民主集中制是我国政治生活中的基本原则。社会主义民主必须制度化、法律化。制度化、法律化的人民意志是最高意志。     

华北区人民代表会议制度探析

华北区人民代表会议是人民民主专政国体性质的政权表现形式,制度文本和实践体现了一切权力属于人民、中国共产党的领导、“议行合一”、民族平等与团结等原则。开创了新中国的人民代表大会制度。同时,由于战争环境、制度探索等主客观因素,华北区人民代表会议制度文本和制度实践进行了调适,具有鲜明的制度创新特征,也存在一定的瑕疵。研究华北区人民代表会议制度,对于深刻认识与理解有中国特色的根本政治制度——人民代表大会制度具有现实意义。     

中国特色社会主义政治体制综论

政治体制是国家政权的组织形式。马克思主义重视对政体问题的探索,旨在创建新型的无产阶级国家政权组织形式。马克思主义政体理论强调必须坚持共产党的领导,并在党的领导下实行"议行合一"政体。中国特色社会主义政治体制赓续于巴黎公社、脱胎自苏维埃制。在革命、建设和改革的实践进程中,获得了不断的发展和建树,塑造出自身的新特点、新面貌,其最为重要的、最具典型特征的政治制度是:中国共产党的领导制度体系、人民代表大会制度体系、党领导的多党合作和政治协商制度体系、中国特色社会主义行政体制。这四大制度体系,是立足于巴黎公社和苏维埃政治体制基础上的新的飞跃,形成了当代中国特色社会主义政治体制的主要结构和基本形态,充分体现了对马克思主义政体理论的发展,彰显了中国的创新特色。     

论我国人民代表大会专门委员会体制的完善

坚持和完善人民代表大会制度是我国推进民主进程的必经之路。但目前,人大难以充分行使它的宪定权力,人大代表作用发挥也不够。为充分体现最广大人民的根本利益,实现真正的“议行合一”,在坚持人民代表广泛性的兼职代表制与追求严格、高效的专职代表制之间,完善专门委员会体制是一条值得探索的有效途径。适当地增设专门委员会的数量,并适当地扩大其职权,加强专门委员会的监督功能,并使其程序化、规范化,如此增强专门委员会的作用,为人大和人大常委会行使职权提供组织基础和保障,将强有力地提高人大和宪法的权威。     

三权分立的再评价

1、1949年建国前夕,董必武在全国政协第一届全体会议上关于中央人民政府组织法的报告中指出,政府组织的原则是民主集中制,“它具体的表现是人民代表大会制的政府”。“民主集中制原则的提出,正是针对着旧民主主义三权分立的原则”。“我们不要资产阶级骗人的那一套。我们的制度是议行合一的,行使国家权力的机关是各级人民代表大会和它产生的各级人民政府。”(《董必武选集》第246--247页)这段话十分清楚地告诉我们,三权分立和议行合一是资本主义和社会主义两种对立的政权组织原则,不能互相混淆。三十七年后的今天,邓小平同志在强调要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化时又明确指出:“我们讲民主,不能搬用资产阶级的民主,不能搞三权鼎立那一套。”(《建设有中国特色的社会主义》增订本第150页)为什么这个早已解决了的问题现在又被提了出来?为什么这个早已     

“人大意识”浅探

人民代表大会制度是我国的根本政治制度,它的常设机构是全国人民代表大会常务委员会及地方各级人民代表大会常务委员会,我们习惯上叫它“人大”。依照宪法规定,“人大”既是国家的权力机关,也是国家权力组织的最高形式。目前,“人大”在国家政治生活中的实际作用和宪法赋予的巨大权力仍有一定的距离。这主要是作为人民管理国家事务的政权构成形式——人大在我国的性质、地位和作用等还没有完全被社会所认同;在公民意识中“人大意识”不强仍是一个突出问题。所以,要巩固和发展我     

对"三权分立"学说的两点再认识

认为“三权分立”就是将国家主权划分为三个相对独立、互相制衡的部分与洛克和孟德斯鸠最初的观点相悖，因为他们都主张国家主权中“立法权”才是最高权力，这和“议行合一”具有共性；同时，对“三权分立”内涵的理解不能只局限于政治领域，应扩大其外延范围，甚至可以将其理解为一种规律，以适应现实的需要与发展。     

设立立法监督委员会完善立法监督机制

我国宪政体制决定了我国的立 法监督模式只能以人大立法 监督模式为主。这是因为人民代表大会制的基本特征是分工不分权,即国家权力由人民选举产生的人民代表大会统一行使,在这个前提下划分国家的行政权、审判权和检察权等。显然,这既不同于立法权、行政权、司法权分属于不同国家机关,同时又相互制衡的“三权分立”体制,也有别于既不分权,又不分工,立法、行政、司法集于一身的“议行合一”体制。在这种体制下,人大的宪政地位不同于一般意义上的议会。从权力状况上看,人民代表大会制有两个突出特点:其一是全权性。在一些国家,国家权…     

人民监督直接参与社会管理——列宁议行合一型社会主义民主共和制思想初探

在马克思主义发展史上,马克思、恩格斯曾设想未来无产阶级国家应该采用民主共和政体。1848年革命时期,他们就提出彻底推翻君主制,把全德国宣布为一个统一的、不可分割的共和国,无产阶级在革命中要力争把这种民主共和国变为“社会共和国”。1871年马克思又指出,巴黎公社就是无产阶级所向往的“社会共和国”的“一定的形式”。(《马克思恩格斯选集》第2卷第374页) 列宁卓越地发挥了上述思想,在领导建设苏维埃政权的过程中,第一次揭示了社会主义民主共和制在社会主义发展过程中的历史阶段性及其特征,这就是以议行合一的巴黎公社共和制为基础,由人民监督过渡到直接参与,再由直接参与过渡到全部权力由国家回归到社会,从而实现社会管理和国家消亡。