论风险社会法律责任体系的开放性

传统的法律责任承担主要是追溯性的责任,是一种事后的惩罚与补救,在现代风险社会具有一定的局限性。风险社会的责任体系应在预防原则理念下设计一种前瞻性的责任,在实质损害发生前就积极进行预测和预防,建议增设"预防责任",其责任构成要件应从实质损害转变到实质损害威胁,责任根据应从主观过错转变到风险承担,利益的基点应从特定的对象转变到不特定对象。     

再论WTO执行法律本质:遵守抑或再平衡

长期以来,学界对WTO执行的法律本质一直存在争论。遵守说倡导者主张WTO执行的目的是促使遵守争端解决机构专家组或上诉机构的裁决,并阻止未来对该协定的违反;再平衡说阵营则发现了WTO执行中固有的"补偿或履行"逻辑。分别考察论战双方的主张、理论基础和理论盲点后可以发现,争论源于其未对WTO两种不履行及相应后果加以区分。但是,过于强调WTO法某个特定方面,会造成对WTO一种误导、歪曲的看法。     

WTO法律救济的现状与改革

层次性、预期性及不具有惩罚性是WTO法律救济的主要特点。与一般国际法中的救济相比,WTO体制下的救济不仅在理论上是有限的,而且在实践中的有效性也是存在问题的。WTO法律救济存在的主要问题表现在:现在的救济仅仅是理论上的救济;现在的救济对实际受到损害的人没有提供任何救济;WTO体制下的救济是不充分的;发展中国家在救济方面面临着更为严重的问题。改革WTO法律救济,不能忽视WTO争端解决机制的特殊性质和功能,而应以现有的制度为基础,致力于使其成为更切实可行的救济方法。具体包括:有限度地承认追溯性的救济;坚持赔偿的自愿性;明确赔偿的形式并鼓励货币赔偿;在确定赔偿的数量方面引入及时的仲裁机制。     

WTO“贸易救济制度”的缺陷及修改前瞻

WTO“贸易救济制度”自形成、开始实行以来就是一个备受争议的议题,其所追求的价值目标以及救济方式与传统的国际法上的赔偿理论大相径庭.WTO的贸易救济制度由于其“非溯及性”、“时限性”、以及“补救和损害的非对等性”等特点而使得WTO争端解决机制不能有效发挥其应有的作用.本文针对WTO贸易救济制度的固有缺陷以及在执行过程中...     

论GATS具体承诺修改程序与WTO争端解决程序之间的关系

美国在解决与WTO成员方间网络赌博服务领域的争端时,采用了WTO争端解决和GATS具体承诺修改两个程序。前者具多边主义性质,后者兼具多边主义与非多边主义性质;两个程序在操作上有平行性与阻却性,在结果上存在独立性与关联性。     

论行政计划对公民私有财产权的限制与损失补偿

要破除行政计划必然不利于公民私有财产权保障的认识误区,就要探讨现代私有财产权原理和补偿理论在行政计划领域适用的空间,从而寻求把行政计划所引起的争议解决尽可能提前的路径.由于行政计划具有未来蓝图的性质,能否对公民财产权产生直接的限制,存有争论,应该承认具体的强制性计划可以产生直接限制的法律效果,并在一定的条件下可以构成征用.由于行政计划具有未来性和演进性的特征,补偿的进行也有特殊性.     

法律交融中的国际贸易行政诉讼

国际贸易行政诉讼是在国际法与国内法交融、公法与私法交融过程中生成的行政诉讼特殊类型。在我国法制语境中,国际贸易行政诉讼是指在WTO制度的框架下,人民法院依法审理国际贸易行政案件并做出裁决,以保障和补救受损方国际贸易权益的具有专项性、涉外性与国际性的诉讼活动与制度。国际贸易行政诉讼具有特定的制度结构、主体结构与利益结构。考察其影响,它具有国际法定义务履行功能、国际贸易行政争端解决功能、国际贸易权益救济等复合功能。     

WTO体制下的单边环境措施初探

在“环境与贸易”关系的讨论中,WTO体制下的单边环境措施是一个焦点问题,各国就单边环境措施的性质及其合法性判断标准等问题始终存在着激烈的争论。以单边环境措施作为一种保护环境的方法并非一种完美的方案,现有对单边环境措施的约制规则与机制也是不完备的,因此,也并非总是有效的。然而,在现实国际政治、经济和法律的环境下,单边环境措施也许是解决环境保护问题的一种较为可行方案。WTO所面临的现实问题是完善现有的约制规则,进一步加强单边环境措施与WTO规则的协调性,以消解单边环境措施与贸易、可持续发展的现实与潜在冲突。     

论法益侵害说与规范违反说之争

法益侵害说与规范违反说的争论主要在实质的犯罪概念和实质违法性领域。在实质犯罪概念领域内的争论主要是为了解释现行刑法和指导刑事立法;在实质违法性领域内争论的功能是为符合构成要件行为的正当化提供解释依据。按照中国刑法理论体系,讨论法益侵害说与规范违反说只能在实质的犯罪概念领域中进行。     

论罪犯工伤补偿纠纷的立法救济

罪犯因工致伤、致残或死亡补偿引发的纠纷越来越多，问题的关键之一是相关立法缺陷所致，这需要通过修改宪法和行政复议法、制定新的罪犯工伤补偿法规规章、进行立法解释和司法解释等方式加以补救和完善。     

补贴追溯时效的争议与确定——以美国对华反补贴为素材

美国在对华反补贴实践中特别为中国创设的补贴追溯时效规则,既是对国际反补贴规则的最新发展,也是对中国产品具有普遍意义的法律问题。中美各方关于应否设置抵消中国补贴的追溯时效及选择何时作为抵消中国补贴追溯时效的争议,忽略了《中国入世议定书》第15条（c）款的规定。在美国对中国适用反补贴法的情形下,中国应赞成设置抵消补贴的追溯时效;在美国适用外部基准方法识别中国补贴时,抵消中国补贴追溯时效的划定应以美国向WTO补贴和反补贴措施委员会通报其使用该方法之日为准。     

论ICSID与WTO争端解决机制的冲突及选择——以国家和私人投资争议解决为视角

ICSID仲裁体制和DSU准诉讼机制是两种性质不同的争端解决方式,但由于国际投资被成功地纳入WTO协议调整,使得DSU可以适用于解决部分国际投资争议,ICSID体制与DSU机制因此而在国际投资争议解决领域形成了既互为补充又相互冲突的关系。承认二者差异,并在涉及国际投资关系的WTO协议中具体规定两种方式的选择和适用条款,确认私人DSU机制中的出诉权是解决机制冲突和指导当事人有效选择争端解决方式的有效途径。     

反倾销中的归零问题探析

自WTO成立以来,针对反倾销调查中实施归零法的争端解决案件屡见不鲜。在2001年多哈回合反倾销规则改革谈判中,归零问题也是重要议题之一。由于《反倾销协定》未就归零问题做出明确规定,导致了成员对归零法本身的可诉性和合法性产生意见分歧,专家组和上诉机构也难以对此取得一致意见。运用法律解释的方法,结合WTO争端解决案例,分析了归零法的法律性质,得出归零法本身和适用均具有可诉性并且在反倾销各个阶段实施归零均属于违反WTO反倾销规则的结论。最后,结合反倾销规则谈判现状,指出仅凭WTO争端解决机构的裁判结果不能根本解决归零问题,终结归零法必须通过对现行WTO反倾销规则进行修改。     

国有化补偿理论与实践的发展及中国的对策

国有化补偿理论与实践的发展及中国的对策单文华国有化及其补偿问题是国际投资法律理论与实践的中心问题之一①，也是国际投资法领域中最为敏感、最富争议的问题②。关于国有化问题，特别是国有化补偿问题的争论，随着投资国际化的发展及有关国际仲裁实践的进行，已被逐步...     

论WTO协议在我国的适用

本文以WTO协议在我国的适用为中心议题 ,以国际法和国内法关系的理论为指导 ,论述了条约的国内适用和我国适用条约的方式 ;专门阐述了WTO的性质和我国加入WTO的承诺。作者得出的结论是 :WTO在我国的适用方式应当是直接适用 ,当其与国内法发生冲突时有优先的效力。     

偏离权配额交易——改革WTO体制下补偿制度的一种新思路

现行WTO争端解决机制下的补偿主要是敦促被诉方执行其建议和裁决的一种工具,难以承栽国内法和一般国际法上补偿制度的强制性赔偿功能.关于补偿制度改革,已有建议主要包括改为金钱补偿和不予改革两种,但两者均因受制于法律理想与政治现实之间的矛盾而难以推进.新的改革思路--"偏离权配额交易"--基本满足三个条件:政治上的可接受性、顾及WTO成员从多边自由贸易体制中获益的能力差异以及与WTO所追求目标的可兼容性.     

欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论及其对我国的启示(一)

WTO协定的直接效力问题是实施WTO协定中的一个崭新课题。本文首先初步界定了直接效力的含义 ,然后简要介绍了欧共体法院给予欧共体法和区域贸易协定直接效力的案例 ;在详细评述了欧共体否定GATT/WTO协定直接效力的案例后 ,分析了欧共体对实施WTO协定的政策及其原因 ;最后扼要探讨了欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论与实践对我国未来如何实施WTO协定的主要启示。     

欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论及其对我国的启示(二)

WTO协定的直接效力问题是实施WTO协定中的一个崭新课题。本文首先初步界定了直接效力的含义 ,然后简要介绍了欧共体法院给予欧共体法和区域贸易协定直接效力的案例 ;在详细评述了欧共体否定GATT/WTO协定直接效力的案例后 ,分析了欧共体对实施WTO协定的政策及其原因 ;最后扼要探讨了欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论与实践对我国未来如何实施WTO协定的主要启示。     

国有土地上房屋征收补偿协议法律性质的本相追问

合同类型化使房屋征收补偿协议法律性质认定成为必要.民事合同与行政合同的理论分野和客现存在是界定国有土地上房屋征收补偿协议法律性质的前提和基础.运用合同识别的抽象标准从微观的视角认定房屋征收补偿协议的法律性质,信服力不足.只有运用系统论的方法,将分析问题的视角扩展至宏观领域,房屋征收补偿协议行政合同的法律性质才能彰显.     

没有宽恕就没有未来——恢复性司法视野下的罪犯宽恕之道

在恢复性司法的环境下，被害人的补偿、被害人和犯罪人之间关系的修复以及补救由犯罪造成的其他损害的做法进入了我们的视线。面对社会的复仇传统、现代人情感的缺乏以及对宽恕、和解存在误解的种种困难下，我们如何宽恕罪犯、与罪犯和解呢？认识自我、不推卸社会责任、破除“恶”的神话等是实现罪犯的宽恕之道。