上海市非监禁刑和自由刑监外执行的现状与对策研究

我国刑法中所规定的非监禁刑(包括管制、缓刑、剥夺政治权利等)和自由刑监外执行(包括保外就医和假释),是法律性质不同的刑种和刑罚执行方式。当前非监禁刑和自由刑监外执行是现代刑罚制度发展的一大趋势。在不少国家,非监禁刑已经替代了部分短期自由刑;自由刑监外执行特别是假释的广泛适用,     

监狱行刑的功能与目的

监狱行刑功能 ,是指监狱行刑活动可能产生的积极社会作用 ,它是刑罚功能在执行剥夺自由刑中的具体表现。刑罚功能是刑罚本质的外化。监狱行刑功能是剥夺自由本质的外化。我国刑罚的本质由两个内在属性构成 :一是对犯罪行为的惩罚性 ,二是对罪犯的改造性。我国剥夺自由刑的本质也由两个内在属性构成 :一是以剥夺人身自由为主要内容的对犯罪行为的惩罚性 ,二是在剥夺人身自由的基础上对罪犯的改造性。由剥夺自由刑的第一个本质外化出来功能有两个 :即剥夺功能和威慑功能。由剥夺自由刑的第二个本能外化出来的功能也有两个 ,即教育功能和感化功能 ,此外 ,监狱行刑功能还具有一般服务作用。     

犯罪人与普通人的平等——非监禁刑的价值定位与路径选择

现代刑罚理论普遍采纳行刑个别化、社会化原则使得自由刑的执行更有利于犯罪人的再社会化，而目前我国对非监禁刑的价值认识模糊、研究滞后，导致社会接受度不高，司法实践对其适用也持保守态度。透视我国非监禁刑司法适用问题，分析非监禁刑的理念及价值定位，在构建公平正义社会过程中从价值理念和制度上完善、创新非监禁刑制度及法律适用，追求最大程度上的犯罪人与普通人的平等，才能彰显刑罚惩治与教育改造的双重功能。     

对国外社区服务刑思考及借鉴

伴随着各国探寻监禁刑替代措施的历程,社区服务刑在国外异军突起,并有扩大适用的趋势。社区服务刑在减少监禁刑适用、促进罪犯社会化和降低行刑成本等方面发挥着异乎寻常的作用。它对进一步健全和完善我国的刑罚制度和罪犯处遇制度无疑是大有裨益的。     

社区服务刑在国外的实践及在中国的命运

伴随着各国探寻监禁刑替代措施的历程，社区服务刑在国外异军突起，并有扩大适用的趋势。社区服务刑在减少监禁刑适用、促进罪犯社会化和降低行刑成本等方面发挥着异乎寻常的作用。我国目前尚未将社区服务引入刑罚体系中，因此，深入研究国外刑法中的社区服务刑，借鉴其中的合理内核，对进一步健全和完善我国的刑罚制度和罪犯处遇制度无疑是大有裨益的。     

建立我国社区矫正制度诌议

随着刑罚由生命刑、肉体刑向剥夺自由为主的监禁刑发展,体现了社会的文明和进步,然而由剥夺自由的监禁刑向限制自由的社区矫正刑发展,更是监狱史上一次重大变革。我国的社区矫正目前虽然处于起步阶段,但其发展的趋势不容质疑,因此我们要以科学的态度、创新的勇气来接受它,发展并完善它。本文仅对社区矫正的内涵及实施背景,以及如何完善我国的社区矫正制度提出了一些粗浅的看法和思考,愿与有志之士商榷。     

以宽严相济为基点重新构建非监禁刑体系

以管制、罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境等为内容的非监禁刑种,以及缓刑、假释等刑罚执行措施,使得非监禁刑在我国刑罚结构中占有重要的分量。但由于在实践中出现的种种问题和困难使得该刑种的实施不尽人意。而改造非监禁刑应当从升格罚金刑、完善资格刑、限制没收财产刑、建立社区服务刑和扩大缓刑的使用等方面入手,使其与宽严相济的刑事政策相得益彰。     

行刑社会化的价值

和谐社会下的刑事政策必须宽严相济,在刑罚执行方面,行刑社会化即非监禁刑适用,是这一政策的具体体现。行刑社会化,是为了避免和克服监禁刑存在的某些弊端,使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标,在执行刑罚过程中,通过弱化行刑机构的封闭     

论非监禁刑

从世界范围来看,刑罚的发展经历了一个从野蛮到文明,从以死刑、肉刑为主到以监禁刑为主,再以非监禁刑为主的过程,这是刑罚向科学化发展的必然趋势.非监禁刑是在国际社会中得到广泛应用的刑罚措施,也是对社会、被害人、社区以及犯罪人本身有显著益处的刑罚措施.目前,西方发达国家已把现代化的行刑重点转向非监禁刑的适用,我国非监禁刑的研究才刚刚起步.从非监禁刑的理论依据、现实条件、国内外现状出发,针对我国现行<刑法>中的非监禁刑的立法、执法等现状,提出了构建非监禁刑体系的设想.     

当前我国自由刑执行的困境及对策

自由刑居于我国刑罚体系的核心，在惩罚与矫正罪犯以及预防犯罪方面发挥着重要的作用，然而自20世纪80年代以来，我国自由刑执行的弊端日益突出，不仅使自由刑的优势难以全面的发挥，而且加剧了自由刑本身固有的缺陷，成为自由刑效益下降的重要原因，并导致我国的刑罚执行落后于国际行刑的发展趋势，所以推进刑罚制度与自由刑执行方式的改革，是发挥自由刑良好社会功效的主要对策。     

社区矫正契机下的刑罚变革

社区矫正制度在我国的性质是刑罚的执行方式.《关于开展社区矫正试点工作的通知》所规定的试点应用对象不尽合理.由于我国有富于特色的管制刑制度,因此没有必要增设独立的社区矫正刑种.作为行刑社会化的典型代表,社区矫正制度有可能对我国以自由刑为主的刑罚体系形成冲击,借此,改革我国刑事执行制度.     

我国非监禁刑完善探究——以社区矫正为背景

非监禁刑是现代刑罚制度不断进化的产物,现代刑罚的发展经历了以肉刑、生命刑为主到以监禁刑为主,再以非监禁刑为主的过程,这是刑罚科学化发展的必然趋势。目前,在世界范围内,有部分发达国家已经建立起了以非监禁刑为中心的刑罚体系,而我国有关非监禁刑的研究才刚刚起步,本文以社区矫正为背景,对我国非监禁刑的完善进行探究。     

刑罚的伦理分析

本文从伦理的两大评判标准——善与和谐着手,一一剖析了我国现有的刑罚种类。在此基础上指出:生命刑在现代社会由于丧失目的的正当性而失却了正义的伦理基础,应予废除,目前宜权宜保留且严格限制;自由刑的刑罚理念与公正、人道的伦理吻合,但我国的自由刑在制刑、量刑和行刑诸阶段都不尽人意;财产刑的公正、人道和"中庸"是无可比拟的"善",但我国在财产刑设计上应废除没收财产刑,优化罚金刑;资格刑的设计内容过于单一,且剥夺政治权利的内容掺杂了剥夺人权的成分,有失正当性依据,有必要增加资格刑的种类及适用主体。     

自由刑执行中的若干法律问题

行刑是刑罚的实质阶段。刑罚报应与预防有赖于高效合理的行刑机制的运作；刑罚人道公平的价值理念也须有相应的法律内容和程序载现。故对行刑法律尤其是处于行刑制度重心地位的自由刑的执行问题进行实证性研究，确有必要。目前为规制行刑活动，《刑事诉讼法》与《监狱法》...     

死刑执行的检察监督

长期以来,刑事诉讼理论与司法实务部门往往只关注或研究一般自由刑的法律监督状况,而忽视了同样大量发生的财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行、死刑执行等刑罚执行情况的法律监督,使得这些执法情况一直游走在法律监督的边缘,甚至在很多地方成为法律监督的盲区。本专题以检察机关法律监督职能为出发点,结合我国法律规定的现状,对财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行及死刑执行等领域专门法律监督的不足以及如何完善提出了明确的思路。     

刑罚变更执行的检察监督

长期以来,刑事诉讼理论与司法实务部门往往只关注或研究一般自由刑的法律监督状况,而忽视了同样大量发生的财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行、死刑执行等刑罚执行情况的法律监督,使得这些执法情况一直游走在法律监督的边缘,甚至在很多地方成为法律监督的盲区。本专题以检察机关法律监督职能为出发点,结合我国法律规定的现状,对财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行及死刑执行等领域专门法律监督的不足以及如何完善提出了明确的思路。     

社区矫正的检察监督

长期以来,刑事诉讼理论与司法实务部门往往只关注或研究一般自由刑的法律监督状况,而忽视了同样大量发生的财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行、死刑执行等刑罚执行情况的法律监督,使得这些执法情况一直游走在法律监督的边缘,甚至在很多地方成为法律监督的盲区。本专题以检察机关法律监督职能为出发点,结合我国法律规定的现状,对财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行及死刑执行等领域专门法律监督的不足以及如何完善提出了明确的思路。     

财产刑执行中的检察监督

长期以来,刑事诉讼理论与司法实务部门往往只关注或研究一般自由刑的法律监督状况,而忽视了同样大量发生的财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行、死刑执行等刑罚执行情况的法律监督,使得这些执法情况一直游走在法律监督的边缘,甚至在很多地方成为法律监督的盲区。本专题以检察机关法律监督职能为出发点,结合我国法律规定的现状,对财产刑执行、社区矫正、刑罚变更执行及死刑执行等领域专门法律监督的不足以及如何完善提出了明确的思路。     

刑罚执行中检察监督的实现与完善

检察监督权是刑罚拙行体制中的重要组成部分,对于保障拙行活动正确实施、维护行刑秩序、保证行刑公正起着非常重要的作用.我国执行体制存在一些制约因素削弱和遏制检察监督权,检察监督功能没有得到充分实现,应当加强检察监肾权电没.法院应当专司审判权和刑罚变更裁定权,维护司法权威和检察监督.检察院应当规范和正确运用职务犯罪侦查权,查处刑罚执行中发生的司法人员职务犯罪,促进执行中的检察监督.走制约型监督和督察型监督结合之路,构建适合我国的刑罚拙行检察官指挥监督机制.     

监狱行刑权解析

监狱刑作为刑罚的一个种类，具有四个特点，即本质上的报应性，内容上的特定性，程度上的限定性，后盾上的暴力性。监狱行刑是指监狱对受刑人进行“剥夺程度决定权与限制自由实体权”的具体行为的总和。我国监狱行刑权由强制权、引导权、激励权三种权力组成。在行使监狱行刑权时要防止将“监狱刑罚内容”与“监狱执行刑罚的内容”和“监狱行刑权”混为一谈；要高度重视‘‘监狱行刑权”的与时俱进；要切实把握监狱行刑权的边界范围。