未成年人刑事案件审理中品格证据的运用研究

品格证据是发端于英美国家的证据规则之一,其在成年人案件的审理中的运用受到较多的限制,但在未成年人案件的审理其可以有较为广泛的运用。随着少年刑事司法制度的发展,教育和挽救成为处理该类案件的方针,全面调查成为处理该类案件的原则,我们有必要对其中有着较为重要作用的品格证据进行探讨,进一步完善我国少年刑事司法制度。     

未成年人品格证据若干问题初探

品格证据在国外特别是英美法系国家证据法中被广泛运用,我国虽然没有具体的适用规定,但在未成年人司法起步较早的上海,一些基层检察院、法院已开始对未成年人刑事案件探索适用品格证据,并将其作为量刑的参考依据之一。本文旨在通过探讨品格证据的概念定位、适用依据、价值取向及取证方式等,为今后品格证据在未成年人刑事案件中的具体适用提供理论支撑。     

量刑答辩在未成年人刑事案件庭审中适用的几点思考

在未成年人刑事案件审理过程中,未成年被告人的量刑相对于成年人而言,更具有其特殊性,所涉及到的量刑因素,除法律规定的以外,还涉及到未成年人犯罪的家庭因素、社会因素等,也较成年人更复杂,量刑幅度较成年被告人更不好把握；同时为了有利于挽救失足未成年人,对未成年被告人适用非监禁刑的比例较高。如何在量刑及适用刑罚上更有利于教育挽救未成年被告人,是值得探索和思考的问题。在未成年刑事案件庭审中适用量刑答辩,既必要,也可行。     

浅谈未成年人刑事案件品格证据的具体运用

本文从实践的基础出发,通过犯罪特征的视角,对品格证据在目前我国刑事诉讼过程中的地位和作用予以分析,并对其在审查逮捕、审查起诉及审判量刑阶段所起的具体作用提出了新的观点。     

试议品格证据在未成年人犯罪刑事诉讼中的运用

在任何社会中,对未成年人犯罪成因的研究不应局限于其个体因素,还应该将其放到成长背景中整体考量其所处的社会背景,结合特定的家庭背景以及其自身成长经历的影响。刑事诉讼中品格证据的运用,可以将未成年人犯罪的个人因素、家庭因素、社会因素综合考量在未成年人犯罪的诉讼过程中,进而发现未成年人犯罪进程中的个体与社会因素,准确反应和预测其人身危险性、社会危害性,进而准确选择适当的刑罚方式和司法矫正模式。     

未成年人品格证据制度的现状与完善

我国目前尚未建立证据法，现行刑诉法所规定的证据中又不包含品格证据，以致司法机关在审查未成年人刑事案件时，品格证据的运用尚缺乏法律依据的有力支撑；公安、检察、法院三机关运用品格证据在程序上也不尽规范、统一；形成的文件、制度散见于所制定的若干意见和规定中，进而影响到未成年人刑事案件的审查，较难全面维护未成年罪犯的合法权益。在未成年人刑事案件中，较多运用的是犯罪嫌疑人、被告人的品格证据，它主要涉及到未成年犯罪嫌疑人、被告人的前科劣迹，学校和社区对其评价，其行为倾向、心理特征、诚实善良或欺诈自私等优良或不良的品格内容。     

未成年人犯罪案件中“品格证据”之梳理与适用

品格证据是指能够证明一个人性格特征的特定事件、单一或多数证人的意见或评价。实践中被作为品格证据使用的非羁押措施可行性评估报告、心理测试结论不具有证据资格,不属于品格证据。社会调查报告虽然有证据资格,但不等同于品格证据。可以把社会调查报告分解成品格证据、其他行为证据和品格背景证据以确定其可采性,然后根据其证明对象是定罪事实还是量刑事实分别在定罪程序和量刑程序里进行质证。     

浅谈未成年人犯罪量刑原则及适用

本文通过数起案例,对量刑一般原则和涉及未成年人特殊原则的分析,提出在对未成年犯罪人量刑时可不考虑或尽量淡化“主观恶性”和“人身危险性”因素,全面贯彻上述原则和方针,按照刑法和有关司法解释及“若干意见”的规定,依法从轻或减轻处罚。同时,应及时修正涉及未成年犯罪人的量刑指导意见,适时建立独立的未成年人犯罪定罪量刑体系。     

谈如何开展未成年人刑事案件证据开示工作

最高人民检察院在2002年4月22日颁布施行《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》(以下简称规定)第十九条明确指出:“对提起公诉的未成年人刑事案件,应当认真做好出席法庭的准备工作:(一)掌握未成年被告人的心理状态,并对其进行接受审判的教育;(二)可以与未成年被告人的辩护人交换意见,实行证据开示,共同做好教育、感化工作。”并将此条款安排在审查起诉和出庭支持公诉中。首次以司法解释这种准立法的形式,确立在办理未成年人刑事案件中可以实行证据开示。但是,该条款只是一个原则性规定,不可避免地在司法执行过程中具有随意性,因此在具体操作上需要进一步明确细化的规定。本文从办理未成年人刑事案件证据开示的时间、内容、主体、地点、程序等方面作些探讨。     

加强未成年人刑事案件不公开审理的审判监督

在司法实践中,对未成年人刑事案件的审判监督尚存在一些空白点,尤其是对未成年人不公开开庭的审判程序监督,更是薄弱环节。法律监督机关常常因为是一家之言而被忽视,形成监督不力。应当引起高度重视,建议修改刑诉法有关规定,以切实加强审判监督,保证法律的正确实施。     

涉罪未成年人品格证据采纳规则研究

涉罪未成年人品格证据定义为：证明参与诉讼的未成年人的品格特征的证据,即引人注目的专属于某个未成年人的道德品质的总和。涉罪未成年人的品格证据在未成年人刑事案件的处理过程中具有重大意义,本文在借鉴国外经验的基础上探讨了我国涉罪未成年人品格证据的定性及采纳规则。     

生物技术侦查在未成年人刑事案件中之适用问题研究——以人权保障为分析视角

2012修订的《刑事诉讼法》赋予了侦查机关采集生物样本和采取技术侦查措施的权力,清除了运用生物技术侦查的法律障碍。新法在明确生物技术侦查的合法地位的同时,在犯罪控制的效能化和人权保障的精致化方面均有重大发展。但实践中该侦查手段如何与刑事司法的具体规则相适应,其适用的范围、对象及相应程序保障问题均需予以明确。文章在剖析该侦查手段于新形势下的可适用性之基础上对此予以了探索,并对其在司法程序特别是未成年人刑事案件诉讼程序中的具体实施进行了前瞻性展望。     

论品格证据规则——以关于被告人的品格证据为切入

品格证据是英美法系国家一项重要的证据规则,从形式来看是依据被告人的品格来证明案件事实,实质上来说充分体现了诉讼审判公正的司法理念。品格证据在英美刑事法律中定罪、量刑、行刑、犯罪矫正、犯罪预防等方面发挥着重要作用,对于我国刑事法无论从事实和价值方面都有着重大的意义和借鉴。     

品格证据在未成年人缓诉制度中的运用研究

未成年犯罪嫌疑人的品格证据在决定对其是否适用缓诉以及缓诉的结果上有重要影响。借鉴国外有关的立法及司法经验,阐述了品格证据在构建我国未成年人缓诉制度中的具体运用,尤其界定了前科劣迹的范围,论证了考察未成年犯罪嫌疑人品格证据的主体、内容、原则以及应注意的问题。     

论刑事冤假错案的防范建议——以规范证据运用为视角

近年来,随着我国法治建设逐步发展,信息渠道日益丰富,很多冤假错案渐渐浮出水面,频频被媒体曝光,令司法工作者和社会大众先是一惊,后是一疑。惊的是这些案件竟然办的如此草率荒唐,伤害无辜生命;疑的是这些冤狱是如何炼成的?冤假错案造成的危害巨大、影响恶劣,从证据运用角度出发来探究防范冤假错案的有效机制乃重要命题。     

论未成年人刑事案件量刑的特殊原则

由未成年人身心特点所决定，未成年人刑事案件一般事实较为清楚，案情较为简单，性质较为单一。因此在少年审判实践中，诉讼参与人员往往关心未成年人的臣刑问题甚于定罪问题。然而，在对未成年人“教育为主、惩罚为辅”的刑罚思想指导下，如何恰当地对未成年人进行量刑，在教育与报应之间平衡，促进未成年人顺利回归社会，仍然是一个困扰我们的问题。由于未成年人犯罪的特殊性，对未成年人量刑存在区别于成年人量刑的特殊性原则。     

未成年人刑事案件社会调查若干争议问题解析

未成年人刑事案件社会调查报告的部分内容属于品格证据的范畴,根据我国刑事立法规定,可将其视为证人证言;考虑到未成年人社会调查的特殊性,其调查主体由第三方组织担任最为适当,调查内容原则上可以分为人格调查和社会环境调查两个方面,调查程序中调查人员、调查对象、调查时机及调查结论的确定都是实践中需要重点关注的问题;现有的未成年人社会调查和社区矫正社会调查存在交叉,从两者调查的侧重点来看,对未成人进行社会调查时,应当适用未成年人社会调查程序。     

未成年人刑事案件适用简易程序中存在的问题

当前,未成年人刑事案件运用简易程序中应当注意庭审中公诉人缺席、庭前调查未成年被告人经历的主体、简易程序启动上未成年被告人及其法定代理人的选择权等问题。     

未成年人犯罪案件中认罪认罚量刑建议研究

认罪认罚适用成功的显著特征为嫌疑人接受量刑建议且签署具结书,但是在司法实践中,却常因控辩审三方未建立平衡且有效的司法架构、从宽处罚对于未成年人效果不明显致使无法有效达成合议.未来的制度完善,应坚持检察机关在认罪认罚中的主导地位,且应从"协商从宽"思想转换为"裁量从宽"原则,合理把握控辩审三方的司法角色定位,对于未成年犯...     

未成年人犯罪量刑问题探析——从规范和实证的角度进行分析

在刑事司法领域,未成年人犯罪一直是一个备受关注的社会焦点问题。在对未成年犯罪人的刑罚适用方面,如何针对其特殊的生理和心理特点进行定罪量刑,以达到教育、感化、挽救的目的,是司法实务界探索的热点和难点。有效地完善和规范未成年犯罪的量刑程序和相关制度,需要司法工作人员在量刑的实体控制与诉权制约之间做出适当的选择。