基本国情中的消极因素与民诉法的修订

修订民诉法需要从我国社会主义初级阶段的基本国情出发。我国现阶段基本国情中还有不少不利于社会改革、不利于建构公正而富有效率的民事诉讼制度的消极因素,如关系社会与人情社会,社会诚信度低,国企改革中利用合同等合法形式使国有资产大量流失,当事人诉讼能力弱,地方保护主义,法官队伍整体素质不够高等。这些消极因素将伴随着初级阶段长期存在,因而在修订民诉法时,应当采取细化审判公开制度和回避制度,增设诚实信用原则,强化法官释明义务,完善检察机关的抗诉监督,增加防止国有资产流失和遏制地方保护主义等相关对策性措施。     

《民事诉讼法》修订中的举证责任问题

举证责任包括行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任,后者才是举证责任分配的对象。举证责任的分配主要是实体法问题。规定分配举证责任的基本原则对审判实务具有重要意义。对分配举证责任的原则,有在民法典中作出规定的,也有在《民事诉讼法典》中作出规定的,也有在法律中不作规定的。无论是否作出规定,均以"规范说"作为确立分配原则的理论依据。我国修订《民事诉讼法》时,可考虑一方面保留第64条第1款关于行为责任的规定,另一方面借鉴"规范说"增设分配结果责任的基本原则。     

探讨2015年民诉法司法解释新亮点

随着我国政治体制改革的逐渐深化,现代政治经济生活产生了深刻的变化,社会政治、经济、文化领域的发展使得相关领域的民事纠纷形势更加复杂,对民事诉讼法司法解释的多样性和全面性需求更加突出.本文将立足于2015年新颁布《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》实际,结合民俗诉讼实例,对2015年民诉法司法解释的重点、亮点进行探讨和研究.     

仲裁界受益民诉法大修

新民诉法修改,将带来中国仲裁领域的新景象1月1日起,新修订的《民事诉讼法》(下称"民诉法")正式施行,其中关于仲裁制度的内容有了相当修改,或对仲裁业发展带来巨大影响。新的民诉法中,删除了法院裁决不予执行的两项审查条件:"认定事实的主要证据不足的"和"适用法律确有错误的"。有关不予执行和申请撤销仲裁裁决的审查条件不统一的问题,仲裁界呼吁了多年,此次终于解决。此外,新民诉法还就仲裁中有关财产保全、证据保全、恶意仲裁等方面,做出了开创性的修改。被认为是仲裁业发展的一次契机。     

民诉法将大修

继2007年部分修改之后,民事诉讼法大修工作已经启动。据悉,最高人民法院几位副院长已经先后到地方法院就该法修改进行了深入调研。     

民诉法非大修不能济事

在立法职能缺位的情况下，司法解释极度扩张，民诉法已经被各种形式的司法解释所肢解、淹没，已经支离破碎甚至被架空，这严重损害了民诉法的完整性与统一性     

人权保障与我国民诉法的修改

以人权保障为我国民事诉讼法修改的基本指导思想,既是中国民诉法现代化和履行国际公约义务的需要,也是现实中国人权保障和民诉法自身完善的需要。而在民诉法的修改完善中要全面贯穿人权保障的思想,就应当从立法规定上适当扩大民事诉讼的受案范围;充分保障当事人诉权的正当行使;以及扩大当事人在诉讼中的合意选择权。     

从刑诉法、民诉法的修改看立法语言的规范

合适的立法语言能够构建一部结构合理、逻辑严谨、表达适当的法律,且更有利于法律的适用。刑诉法、民诉法的修改吸收了刑事诉讼、民事诉讼的实践经验和理论总结,适用了我国刑事诉讼、民事诉讼的实际,体现了我国刑事诉讼、民事诉讼改革的成果。但是,修改之后的刑诉法、民诉法在立法语言上仍存在一些有待完善之处,如立法架构的统一、立法语言语义的逻辑性等。本文尝试对上述问题进行分析,并提出若干完善的建议。     

论民事执行检察监督——兼谈民诉法修改

"法的实现是法执行主要社会职能的特殊方式。如果法的规定不能在社会关系中得到实现的话,那法什么都不是。"可见法律的生命在于实现,而民事执行是民事法律得以实现必不可少的形式和途径。民事执行制度改革一直是司法改革的重点和难点。但司法实践中仍常遭遇"执行难"和"执行乱"。执行权滥用、错用依然存在的重要原因就在于缺乏程序化、专业化、强制性的检察监督。     

民诉法“亮剑”

2007年6月24日．传闻已久的民事诉讼法修正案草案正式提交全国人大常委会初审。与外界猜测有所不同的是。此次修法并非拆筋动骨式的“大修”，而是着力破解公众最为不满、亦是最为顽固的“申诉难”和。执行难”。这种集中火力、直刺要害的修法策略．不由让人联想起一部流行的电视剧剧名——亮剑!     

“人权”背景下对民诉法修改的几点思考

新时期,随着我国市场经济体系的逐渐成熟与改革开放的深入推进,人们的思想文化观念发生了巨大改变.随之,在我国政治,经济及社会深入改革的大潮推动下,人权思潮理念逐渐走进我们的视角并逐渐深入人心.在21世纪的从权”背景下,我国的政治经济社会等诸方面都在发生着改变以适应时代发展的要求,其中,法律制度作为社会经济生活发展的保障,亦是如此,而其中,新时期的民诉法便迎来了革新的挑战.本文主要立足于此,对大背景下的民诉法修改进行一定地思考.     

民诉法修正案草案中检察监督权的解读及修正建议

民诉法作为一部程序法,经多次修正,本次修正案草案(以下简称草案)中,有关检察机关民事诉讼监督权的规定,作为一个亮点被关注,蕴含深刻的法治意义,应该引起检察机关的重视。     

对我国《民诉法》确立公益诉讼制度的质疑

在《民事诉讼法》中设置公益诉讼制度,不仅从立法体例的角度看有欠科学,世界各国的民诉立法均没有这种体例,以及这种立法体例背离了世界各国民事诉讼程序设置的历史发展趋势,而且由于公益诉讼中的"公共利益"难以确定,故这种立法体例也极易导致司法审判中适用的混乱。为此,我国对于公共利益的司法救济应当采用什么样的立法模式,还须做更为深入的研究与理论论证。     

论民诉法修改后检察机关面临的机遇、挑战及对策

此次民诉法的修改,在民事检察监督环节,对监督范围、监督方式、监督手段的规定均有所突破。修改后的民诉法给民行检察工作既带来了新的机遇,也带来了新的挑战。面对新民诉法实行之后所形成的新的工作形势,检察机关应当采取有效措施积极应对,使民行检察工作在新的历史起点上取得更加合乎诉讼规律的理性发展。     

诚信原则入民诉法彰显时代色彩

历时数年的民事诉讼法修改已经完成，它以新的面貌呈现在国人面前。纵观本次民事诉讼法修改的80多个条款，可以说我国民事诉讼法自1982年试行以来，历经1991年、2007年以及本次2012年的三次修改，取得了跨越式的进步，一个基本适应中国新时期实际需要的民事诉讼法逐渐形成。     

从律师的视角看民诉法修改

《民事诉讼法》是国家的基本法律,是规范民事诉讼程序的基本规则,与每个公民的利益息息相关。我国现行《民事诉讼法》是1991年通过的,2007年全国人大常委会曾对《民事诉讼法》审判监督程序和执行程序的部分规范作了修改。虽然《民事诉讼法》对保证人民法院依法审理民事案件,保护当事人合法权益,维护社会和谐稳定发挥了重要作用。但是,随着经济社会快速发展,民事案件数量持续增多,新的案件类型不断出现,现行民诉法的规定在某些方面有待完善。     

期待民诉法修改开启民间公益诉讼之路

民事诉讼法的修改已进入冲刺阶段。广受关注的公益诉讼难题。成为此次民诉法修改的议题之一。环境污染、侵犯消费者利益这些损害公共利益的行为，被纳入公益诉讼的范围。检察机关也被此次草案赋予公益诉讼主体之责。长期以来公益诉讼主体缺位的现象或将得到缓解。     

论修订后的民事公益诉讼之完善

近年来我国食品安全、环境污染等损害公共利益的事件频发,从三聚氰胺事件到大连中石油漏油事件,一些国有企业对资源的过度开发、对环境的不负责任与民众要求良好的生活环境和身体健康的矛盾越发的尖锐,并已经引发了民众的群体抗议。在这种情况的影响下,2012年9月民事诉讼法修正案首次将将公益诉讼制度写入法律。民诉法修改后在第55条中添加了针对环境污染和损害众多消费者合法权益等损害公益行为的规定,赋予法定机关和组织向人民法院提起诉讼的权利。笔者从民诉法对公益诉讼条款的增订入手,通过对相关理论与法律条文之解析,提出现阶段我国公益诉讼存在的问题,并提出完善之建议。     

浅议新民诉法修订中的第三人撤销之诉

历经三审，十一届全国人大常委会第二十八次会议通过了关于修改《民事诉讼法》的决定。新修正的《民事诉讼法》（以下称“新民诉法”）已于2013年1月1日起实施，这是民诉法自1991年实施以来的第二次修改，本次修改是对现行民诉法（2007年修改，2008年4月1日实施）的进一步完善，同时也新增了公益诉讼、小标的额一审终审等制度的设立。作为重要的基本法之一，《民事诉讼法》不仅是公民、法人和其他组织进行民事诉讼活动和人民法院审理民事案件的基本规则，与我们每一个人息息相关，而且对于及时解决民事纠纷，促进社会和谐稳定具有重要意义。本刊特摘选部分律师针对新民诉法的所思所想．以期抛砖引玉。     

执行新民诉法做好民事检察申诉接待工作

检察权旨在保障审判权的公正行使,从而维护当事人合法权益,树立司法权威。而司法的权威性对于形成公众对司法的信任特别重要,只有当人们相信司法是公正的,才愿意服从司法裁判,法律所倡导的秩序才能形成。要做好新民诉法实施这个新形势下的民事检察申诉接待工作,要在接待中实现两个目标,以期让申诉人真正服判息诉。一是以案释法,让申诉人相信法律。