论国际货物买卖中的预期违约

国际货物买卖，又称为国际货物销售，是国际间进行经济交往的主要内容，是国际贸易的核心。预期违约问题在国际货物买卖合同中比在国内货物买卖合同中更为常见和复杂。预期违约理论不仅在英美法系成为被普遍接受的制度，而且对大陆法系国家合同立法也产生了巨大冲击，并被《联合国国际货物销售合同公约》所采纳。我国《合同法》在保留大陆法系不安抗辩权制度优点的同时，也吸收和借鉴了英美法系预期违约制度的精华，将大陆法系和英美法系有机结合，构筑了一个相对先进并有中国特色的不安抗辩和预期违约的制度。     

论我国《合同法》不安抗辩权制度设计的得失

不安抗辩权又称拒绝权,是大陆法系的一项传统制度,其目的在于对双务合同中的先履行方提供法律保护,维护交易公平.我国<合同法>在设计不安抗辩权制度时,既承继了大陆法系不安抗辩权制度的优点,又借鉴吸收了英美法系预期违约制度的精华,并结合中国的实际情况有所发展和创新,构建了一个相对先进并具有中国特色的不安抗辩权制度.……     

合同法中的预期违约制度与不安抗辩权制度

我国合同法引入英美法系的预期违约制度和大陆法系的不安抗辩权制度,但在具体规定中,我国的预期违约制度在适用范围、救济方式和不安抗辩权制度在适用范围等方面存在不足之处,且二者在适用上有竞合和冲突,故应加以不断完善。     

简析《合同法》预期违约的缺陷

我国《合同法》借鉴了英美法的预期违约制度 ,该法第９４条规定 ,在履行期限届满之前 ,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明了不履行主要债务的 ,另一方当事人可以解除合同。该法还在第１０８条规定了预期违约的违约责任 ,“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的 ,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。但仔细推敲之下 ,通过与英美法国家预期违约制度的比较 ,不难发现我国《合同法》的预期违约制度存在着一定缺陷 ,而且与同一部法律中的不安抗辩制度在适用范围上产生交叉重合。一、英美法国家的预期违约…     

论不安抗辩权的扩张

不安抗辩权作为大陆法系一项传统的制度,为我国合同法所移植。然而,不安抗辩权制度实施的效果并没有达到先前立法的初衷,主要原因在于我们所规定的不安抗辩权成立条件较严和行使范围过窄。因此,为更好地维护合同的正义,对不安抗辩权在时间上包括不安之时间和行使不安抗辩权之时间、在期前违约上以及在附随义务上作适当的扩张,使不安抗辩制度更加完善。     

预期违约与不安抗辩权之比较

英美法的预期违约与大陆法的不安抗辩权制度均适用于合同签订后履行期届至前一方当事人发现另一方有不能履约危险的场合,都可以采取中止自己的履行、要求对方提供担保的自我保护方法,但预期违约在适用条件、主体范围、救济方式等方面,都可以涵盖大陆法上之不安抗辩权制度,可以很好地解决不安抗辩权不能解决的问题,更有利于保护当事人的利益,维护交易秩序,更能体现“效率优先、兼顾公平”的原则。     

大陆法系与英美法系的差异

关于大陆法系与英美法系的差异,主要有两种观点,笔者先分别加以介绍后再予以评判.第一种观点是"五分法"[1](P300-301):1.判例地位的差别.大陆法系,除了行政法院系统外,基本上不存在判例法.在英美法系,判例法是非常重要的法律形式,"遵循前例"是一项重要的司法原则.判例是指具有前例作用的法院判决."遵循前例"原则是判例法的基础.     

CISG的根本违约与我国合同法的完善

根本违约和非根本违约是英美法系关于违约行为的区分,其意义在于有助于受害方合理选择所能采取的救济方式,有助于确定货物风险转移后损失的承担主体。公约关于根本违约的规定吸收了英美法系与大陆法系的优点,以但书为界,分别从正反两方面予以规定,不同的角度涉及到举证责任的分担也不同。而我国合同法对根本违约的规定十分笼统,在适用上极不明确,因此,应明确作出根本违约和非根本违约的划分,明确公约里对严重性的认定标准,明确认定严重后果的预知时间,以此来不断完善我国的合同法。     

默示预期违约情形下的合同解除

《合同法》第94条第2款将预期违约作为合同的法定解除条件予以规定，因其中的默示预期违约与不安抗辩权存在相似功能，适用二者解除合同时存在意见分歧。为了正确理解并适用默示预期违约制度，必须探究默示预期违约解除合同的构成要件，进而厘清默示预期违约与不安抗辩权在解除合同时的关系。只有删除不安抗辩权的独立规定，完善默示预期违约解除合同的有关立法，才能更好地发挥默示预期违约解除合同的功能。     

不安抗辩权刍议

不安抗辫权是大陆法系国家在合同法律关系中，为贯彻公平原则，对期前履约危险进行平衡而设立的救济制度。在商品经济条件下，大多数双务合同的履行都不是同时进行的，双方当事人履行债务的期限往往不一致。因此，如何保护先履行当事人的利益是法律必须考虑的。世界各国的合同法都规定了不安抗辨权作为保护手段。只有不断完善不安抗辩制度，才能使这一制度在司法实践中更具有可操作性，才能充分发挥不安抗辩权的作用，使当事人的合法权益得到最大限度的保护。     

浅析公司瑕疵设立制度

公司瑕疵设立,是指公司设立过程中形式上满足公司设立条件,但实质上不符合法律规定的条件和程序,从而使成立的公司存在瑕疵。公司在瑕疵设立之后会对公司法律人格产生直接的影响。本文运用比较、综合考察等方法对英美法系的结论性证书原则与大陆法系的人格否认原则进行研究,全面分析两大法系国家和地区对公司瑕疵设立的态度及具体的制度安排,以寻求对我国立法上公司瑕疵制度建设的借鉴之处。     

财产法变革语境下的所有权比较

所有权是财产法历史发展过程中的核心概念，英美法系和大陆法系两大法系的所有权制度存在差别。大陆法所有权理论注重逻辑的清晰，但过度的抽象容易导致理论与现实之间反差增大；英美财产法较少受抽象所有权概念的束缚，但逻辑模糊而缺乏系统性。两大法系所有权制度异中有同、同中有异，本质功能并无太大差异。     

法治国家之司法权:两大法系比较研究

在现代国家 ,司法权监督其他权力 (执法权和立法权 )并对其运行的合法性行使最终裁判权。首先 ,法院行使司法监督权 ,其对象不仅包括行政执法权 ,还包括立法权 ,即对法律的合宪性及其他规范性文件的合法性进行“司法审查”。其次 ,法院判例、司法实践是对法律规范的具体运用和细化 ,必然成为法的主要渊源之一。最后 ,两大法系各国都有统一的立法权和执法权 ,而司法权在英美法系和大陆法系则呈现出统一与分立两种不同的体制。英美法系国家在司法权的运作与管理上更为民主和实用 ,因此 ,在这些国家的历史上 ,没有出现过大陆法系国家曾发生的剧烈的震荡。     

域外公证监督制度之比较考察及对我国的借鉴

公证制度虽是世界各国普遍建立的一种法律制度,但由于各国政治、经济、法律制度不同,各国皆设计一套符合自己国家特色与民情的公证制度,逐步形成了大陆法系国家多采拉丁公证体系,英美法系国家则多采用英美公证体系之差异,各国采用的公证监督方式亦大不相同。对以法、德为代表的拉丁公证国家以及英、美国家公证监督制度作比较考察,对于完善我国公证监督制度有着重要意义。     

依法完善我国管理人的法律地位

管理人是破产程序中的一个重要机构(组织)。大陆法系关于管理人的法律地位学说有代理说、职务说、破产财团代表说等。英美法系独创性地将信托制度融入破产法中,视管理人为破产财团的受托人。我国法律没有明确规定管理人具有独立的民事主体地位,也没有规定以哪种学说来确定管理人的法律地位。因此,要依法完善我国管理人法律地位,必须明确规定管理人具有独立的民事主体地位,应以破产财团的受托人来确定管理人的法律地位。     

浅议当代法律发展的全球化趋势

当代西方法律出现了行政权力扩大化、私法公法模糊化、英美法系和大陆法系趋同化、欧盟法律一体化等新变化,进而促进了法律向全球化发展的趋势。我国应在把握这一发展特征的基础上,正确处理国内法与国际法的关系,同时借鉴不同法律体系的诉讼模式,推动我国法治建设的进程。     

透过“梨锈病”案看一般侵权行为的因果关系

因果关系作为侵权行为构成要件之一,无论是在大陆法系,还是在英美法系均无争议,我国民法学者亦持此看法。但对于因果关系本身的理论和学说却纷繁复杂,众说纷纭。侵权行为法上的因果关系,是最困扰法院与学者的     

论我国的刑事判例制度

在大陆法系和英美法系中 ,已呈现出同时倚重制定法和判例法的趋势 ,虽然我国目前没有实现判例法的环境和条件 ,但是也应当慎重考虑判例制度的建立与完善 ,以增加刑事审判的可操作性 ,完善我国的刑事法律制度     

不确定法律概念之解释——以合同法为例

由于我国理论界对不确定法律概念理论研究的滞后,导致司法实践中理论依据的缺乏.本文运用比较研究方法,通过比较大陆法系和英美法系的合同解释理论,结合我国实际情况,认为我国对不确定法律概念的解释应采用折衷模式,审判者应在严格遵守法律原则基础上进行法律解释.     

英国检察制度的演变和改革

英国是世界上最早建立检察制度的国家之一,也是英美法系检察制度的发源地。但英国在相当长的历史时期内都没有形成全国性的完整独立的检察制度,其检察机关的功能也极为有限。自20世纪80年代中期以来,英国加大了对检察制度的改革力度,建立了全国性独立的检察制度,把对刑事犯罪的公诉权主要集中在检察机关,强化了检察机关在刑事诉讼中的地位和作用,形成了既不同于英美法系其他国家,也不同于大陆法系国家的检察制度。